ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10855/2020, 10АП-9746/2020, 10АП-11837/2020

Дело № А41-4120/2020

15 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2020 по делу № А41-4120/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «ДОМ.РФ»: ФИО2 (по доверенности № 2/46 от 04.05.2020);  

Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: ФИО3 (по доверенности от 10.01.2019); 

Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4 (по доверенности № 207/5Д/50 от 06.12.2018); 

Комитета лесного хозяйства Московской области: ФИО5 (по доверенности № 29ДОВ-343 от 16.09.2019); 

Федерального агентства лесного хозяйства: ФИО6 (по доверенности № 82-С от 26.08.2020);  

Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО7 (по доверенности № 4/66-19 от 15.03.2019).

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - заявитель, общество, АО «ДОМ.РФ») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – комитета, заинтересованное лицо) с требованиями:

-признать незаконными действия комитета в части включения в градостроительные планы земельных участков № RU5036600-MSK020257 от 25.10.2019, № RU5036600-MSK020145 от 24.10.2019, № RU5036600-MSK020269 от 25.10.2019, № RU5036600-MSK020160 от 25.10.2019 информации о том, что земельные участки располагаются в границах лесничеств и/или лесопарков;

-признать недействительными градостроительные планы земельных участков № RU5036600-MSK020257 от 25.10.2019, № RU5036600-MSK020145 от 24.10.2019, № RU5036600-MSK020269 от 25.10.2019, № RU5036600-MSK020160 от 25.10.2019 в части включения в них сведений о том, что земельные участки расположены в границах лесничеств и/или лесопарков;

-обязать комитет подготовить, утвердить и выдать обществу градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0051002:16, 50:14:0051002:1372, 50:14:0051002:1373, 50:14:0051002:1375 без указания информации об их нахождении в границах лесничеств и/или лесопарков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны), Комитет лесного хозяйства Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Щёлково Московской области и Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 19.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

С вынесенным решением не согласились заинтересованное лицо, Рослесхоз и Минобороны и обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах указанные участники процесса (далее также – податели жалоб) просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы комитет указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что суд необоснованно не принял во внимание, что информация, содержащаяся в градостроительных планах земельных участков о наличии или об отсутствии каких-либо ограничений носит справочный характер и не изменяет правового режима территории, для которой утверждены градостроительные планы земельных участков. Отмечает, что согласно сводному акту приема-передачи лесов, утвержденному совместным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Минобороны от 15.12.2000 № 555/592, и схеме расположения земельных участков участки с кадастровыми номерами 50:14:0051002:16, 50:14:0051002:1372, 50:14:0051002:1373, 50:14:0051002:1375 входят в границы Монинского участкового лесничества Минобороны, квартал 7 выделы 3-5, 8-18; квартал 8 выделы 6, 7, 9. Кроме того, считает, что трехмесячный процессуальный срок, предусмотренный для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, заявителем пропущен и уважительная причина пропуска срока не названа.

Рослесхоз в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что заключением комитета установлено, что испрашиваемые земельные участки полностью входят в границы лесничеств и лесопарков, а также что картографический план ГПЗУ содержит информацию о наличии на испрашиваемых земельных участках лесничеств и лесопарков.

Минобороны в обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что испрашиваемые земельные участки полностью входят в границы лесничеств и лесопарков, а именно относятся к федеральной собственности и ограничены в обороте.

Определением от 04.08.2020 арбитражного суда апелляционной инстанции судебное разбирательство было отложено на 08.09.2020.

На основании определения председателя судебного состава в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Боровикова С.В. заменена на судью Марченкову Н.В.

Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся земельные участия с кадастровыми номерами 50:14:0051002:16 (т. 1,                                 л. д. 78), 50:14:0051002:1372 (т. 1, л. д. 118), 50:14:0051002:1373 (т. 1, л. д. 64), 50:14:0051002:1375 (т. 1, л. д. 70).

АО «ДОМ.РФ» выполняет функции агента Российской Федерации в отношении данных земельных участков на основании решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, что отражено в протоколе от 14.04.2017 № 5 (т. 1, л. д. 58), и распоряжения Росимущества от 04.05.2017 № 222-Р (т. 1, л. д. 59).

В целях осуществления жилищного строительства на земельных участках заявитель обратился с заявлениями о выдаче градостроительных планов земельных участков.

На основании данного обращения комитетом обществу выданы градостроительные планы земельных участков № RU5036600-MSK020257 от 25.10.2019, № RU5036600-MSK020145 от 24.10.2019, № RU5036600-MSK020269 от 25.10.2019, № RU5036600-MSK020160 от 25.10.2019, в которых указано о том, что земельные участки полностью расположены в границах иных лесничеств или лесопарков (сведения подлежат уточнению).

Считая, что данные сведения, содержащиеся в градостроительных планах, нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные по делу требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы комитета, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные функции, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемые градостроительные планы земельных участков (далее – ГПЗУ) были выданы АО «Дом.РФ» 25.10.2019, следовательно, АО «Дом.РФ» узнало о нарушении своих прав не ранее 25.10.2019.

В связи с этим установленный законом трехмесячный срок на оспаривание ГПЗУ истекает 25.01.2020, что не оспаривается сторонами настоящего дела.

Рассматриваемое заявление АО «Дом.РФ» было подано в Арбитражный суд Московской области через систему «Мой арбитр» 22.01.2020 и поступило в систему подачи документов 22.01.2020, в 20:10 (МСК), а не 27.01.2020, как ошибочно утверждает комитет.

Кроме того, АО «Дом.РФ» 24.01.2020 дополнительно направило настоящее заявление в Арбитражный суд Московской области через Почту России, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Таким образом, АО «Дом.РФ» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением с соблюдением установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 указанной статьи).

В настоящем случае в выданных обществу градостроительных планах имеются сведения о наложении участков на земли лесного фонда.

В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 4.2 Федерального закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (ред. от 29.06.2015 № 24) сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем доказательства постановки на кадастровый учет лесного участка, на который имеются наложения, в материалы дела не представлены.

При этом земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040303:16 и образованные из него участки с кадастровыми номерами 50:14:0051002:1372, 50:14:0051002:1373 и 50:14:0051002:1375 поставлены на учет без указаний сведений о пресечении с землями лесного фонда.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

В рассматриваемом случае право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0051002:16, из которого образованы участки с кадастровыми номерами 50614:0051002:1372, 50:14:0051002:1373, 50:14:0051002:1375, зарегистрировано 14.07.2015.

Следовательно, с учетом изложенных выше норм спорные участки не могут быть отнесены к землям лесного фонда, поскольку права на участок с кадастровым номером 50:14:0051002:16 зарегистрировано до 01.01.2016, на что, вопреки доводам апелляционных жалоб, верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что в производстве Арбитражного суда Московской области находилось дело №А41-52560/14 по заявлению ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа от 23.07.2014 № 14/076/2014-873 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0051002:16.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2014 по указанному делу требования удовлетворены.

При этом при рассмотрении вышеуказанного дела суд пришел к выводу, что земельный участок, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 50:14:0051002:16. с 1993 года принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования правопредшественнику ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно не принял во внимание доводы заинтересованного лица о том, что спорные земельные участки расположены на землями Минобороны.

При рассмотрении настоящего дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ни заинтересованным лицом, ни третьими лицами не представлено надлежащих доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что границы спорных участков пересекаются с землями лесного фонда, в том числе с лесами Минобороны.

Не доказывают с достоверностью обстоятельства, на которые ссылаются податели жалоб, и дополнительно представленные комитетом и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации доказательства, а именно: приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Минобороны от 15.12.2000 № 555/592 «Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны», государственный акт на право пользования землей от 20.01.1984 АС № 92, постановление Народных комиссаров СССР от 12.10.1945 № 2598-708, в том числе, с учетом приведенных выше доводов.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно выпискам из ЕГРН от 04.10.2019 года и 18.12.2019 рассматриваемые земельные участки относятся к категории земель «земли населенных пунктов», имеют вид разрешенного использования «для инженерных сооружений, антенных полей и жилой застройки» и не расположены в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств и лесопарков.

Таким образом, согласно государственного кадастру недвижимости земельные участки не имеют ограничений, связанных с нахождением в границах лесничеств или лесопарков, в отличие от информации, изложенной в ГПЗУ.

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал, что поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0051002:16, 50614:0051002:1372, 50:14:0051002:1373, 50:14:0051002:1375 расположены в границах лесничеств или лесопарков, указание в ГПЗУ № RU5036600-MSK020257 от 25.10.2019, № RU5036600-MSK020145 от 24.10.2019 г., № RU5036600-MSK020269 от 25.10.2019, № RU5036600-MSK020160 от 25.10.2019 на данные обстоятельства противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества.

Довод, приведенный в апелляционной жалобе комитета, о том, что информация, содержащаяся в градостроительных планах земельных участков о наличии или об отсутствии каких-либо ограничений носит справочный характер и не изменяет правового режима территории, для которой утверждены градостроительные планы земельных участков, не может быть принят, так как сведения, содержащие в градостроительном плане земельного участка, влекут для землепользователя (в том числе потенциального) определенные права, обязанности, ограничения прав.

Возможность подачи аналогичных заявлений в суд подтверждена судебной практикой (например, дело № А41-8604/2017).

Таким образом, требования о признании незаконными действий комитета по включения в градостроительные планы земельных участков № RU5036600-MSK020257 от 25.10.2019, № RU5036600-MSK020145 от 24.10.2019, № RU5036600-MSK020269 от 25.10.2019, № RU5036600-MSK020160 от 25.10.2019 информации о том, что земельные участки располагаются в границах лесничеств и/или лесопарков, а также о признании недействительными градостроительных планов земельных участков № RU5036600-MSK020257 от 25.10.2019, № RU5036600- MSK020145 от 24.10.2019, № RU5036600-MSK020269 от 25.10.2019, № RU5036600- MSK020160 от 25.10.2019 в части включения в них сведений о том, что земельные участки расположены в границах лесничеств и/или лесопарков, вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В этой связи доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2020 по делу № А41-4120/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                 Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                         Н.В. Марченкова     

                                                                                                     В.Н. Семушкина