Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50283/15

22 июня 2017 г.

г. Москва

7-393 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017  г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2017  г.

Арбитражный суд

в составе: судьи Белицкой С.В. 

при ведении протокола помощником судьи Катлан Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества «Первая грузовая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания»

о взыскании 322 269 руб. 76 коп.

при участии:

от истца (заявителя) – ФИО1 паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, извещен,                

 

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен в взыскании 196.721 руб. 37 коп. из них 162.521 руб. 37 коп. убытков, 34 200 руб. неустойки (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 июля 2016, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2016 г., исковые требования удовлетворены в части.

Постановлением АС МО от 15 февраля 2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в иске в размере 42.619 руб. 55 коп. основного долга и 30.600 руб. неустойки. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении судом запрошены от сторон письменные правовые позиции по заявленным требованиям с учетом  позиции кассационной инстанции.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения настоящего судебного заседания ответчик не явился. Суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, в том числе подлинные, заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.09 между истцом и ЗАО «ВРК» заключен договор № ДД/В-514/9  на капитальный  (деповский) ремонт грузовых вагонов (далее - Договор). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «ВРК» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ВРК».

Разделом 6 Договора стороны предусмотрели гарантийные обязательства по качеству ремонта.

В соответствии с п.6.2  Договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту деталей и узлов грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего  планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, при условии соблюдения заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава. 

При обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, выявленные дефекты устраняются за счет Заказчика с последующим возмещением всех расходов, произведенных Заказчиком при устранении вышеуказанных дефектов п.п. 6.3-6.5 . Договора.

Вагоны № 56283302, 58109422, 59646109, 57683385, 52313301, отцеплялись во внеплановый ремонт.

Работы по текущему ремонту выполнены третьим лицом на основании договора  № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013  г. на общую сумму 73.219  руб. 55  коп., что подтверждается дефектными ведомостями, актами рекламации, актами и дополнительными актами выполненных работ, счетами-фактуры.

Факт оплаты истцом вышеуказанных работ подтверждается пл.поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно п. 5.5 Договора  работы по устранению неисправностей, возникших  в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением  случаев устранения неисправностей в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения.

Согласно ст.723 ГК РФ в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, обязанность подрядчика, кроме прочего, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со ст.ст.721, 722 ГК РФ в отсутствие специальных условий в договоре подряда, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в момент передачи заказчику и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода, а в случае, когда законом, иным правовым актом или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок - в течение всего гарантийного срока.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о включении в сумму убытков расходов по вагону 52313301, отцепленному по коду неисправности «157»- «грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля», который введен в Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) с изменениями №1/2013, внесенными в классификатор в установленном в нем порядке 14.03.2013 г.

Грение буксы - следствие данного нарушения, позволяющее его идентифицировать, В данном случае - отцепка вагона по коду «157» отличается от отцепки вагона по коду «150» , существовавшему в классификаторе изначально, только способом выявления дефекта, а именно, неисправность спорного вагона выявлена при помощи прибора КТСМ-02 - средства автоматизированного контроля, что указывается в актах рекламации и уведомлениях о переводе вагона в нерабочий парк в статистических целях.

При таких обстоятельствах, кодирование (название) неисправности не может влиять на права и обязанности сторон и служить основанием для освобождения от ответственности в случае нарушений, действующих в момент выполнения ремонта обязательных технических требований.

Кроме того, ответчик, заключая договор, принял на себя обязательство нести гарантийную ответственность до следующего планового ремонта.

Недостатки выполненного Ответчиком ремонта по вагонам №№№56283302, 58109422, 59646109, 57683385, 52313301 были обнаружены именно в пределах установленного Ответчиком гарантийного срока

Согласно п.11 Руководящего документа «Подготовка грузовых вагонов к перевозкам» РД 32 ЦВ 094-2010, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" № 2231 р от 29 октября 2010 года, Эксплуатационные вагонные депо, производящие подготовку вагонов к перевозкам, несут ответственность за качество подготовки кузова вагона до момента выгрузки при соблюдении "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" ЦРБ-756.

Пункт 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 в редакции от 17.09.2006 гласит: «Вагонное депо, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР, до следующего планового ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог РФ от 26.05.200г. ЦРБ-756».

Данное положение о гарантийной ответственности «только за отремонтированный узел» указано в договоре на текущий отцепочный ремонт в соответствии с которым ремонтировались спорные вагоны от 01.04.13 № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13.

Более того, вагоны № 56283302 и № 52313301 подготовки под погрузку и текущих отцепочных ремонтов вообще не проходили, что подтверждается представленными в дело справки ГВЦ ОАО «РЖД» 2653.

По вагону № 58109422 - (код неисправности 205) в течение гарантийного срока была одна отцепка в ТР-1 (подготовка под погрузку) по коду неисправности 549 -неисправность погрузочно-разгрузочных механизмов, гарантия ОАО «РЖД» за качество подготовки кузова только до момента выгрузки. Таким образом, ОАО «РЖД» производило ремонт узла отличного от выявленного при спорной отцепке, следовательно гарантия данная ООО «ВРК» не прекращалась.

По вагону № 57683385 - (код неисправности 205) в течение гарантийного срока была одна отцепка в ТР-2 (текущий отцепочный ремонт) по коду неисправности 205 -неисправность опорной прокладки в буксовом проеме, гарантия ОАО «РЖД» распространяется только на узел, который подвергался ремонту - опорную прокладку. Таким образом, ОАО «РЖД» производило ремонт узла отличного от выявленного при спорной отцепке, следовательно, гарантия ответчика не прекращалась.

Довод ответчика об отсутствии своей вины в возникновении дефектов, для устранения которых вагоны истца были направлены в текущий отцепочный ремонт, не может быть принят судом во внимание, поскольку не представлено  документального подтверждения, что дефекты возникли в узлах (деталях), которые ремонтировались иными подрядчиками при проведении промежуточных ремонтов.

Сама по себе ссылка подрядчика на факт нахождения спорного вагона в промежуточном ремонте не может быть признана достаточным основанием для освобождения подрядчика от гарантийных обязательств на выполненные работы по капитальному и деповскому ремонту.

В соответствии с п.п. 5.1.1 договора Ответчик обязался производить ремонт в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм», утв. 2194р от 20.11.2007 г., «Руководства по деповском ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 м « РД 32 ЦВ 587-2007» от 27.12.2007 и иными действующими нормативными актами и документами МПС России и ОАО «РЖД»», которые являются обязательными при проведении планового вида ремонта.

Согласно Руководству по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм железных дорог РД 32 ЦВ 587-2009, которое вступило в действие взамен РД 32 ЦВ 587-2007 (далее - РД 32 ЦВ 587-2009), осмотр всех узлов и деталей производится с обязательной их разборкой, очисткой, промывкой, с применением не только визуального осмотра (в частности Раздел 3 РД 32 ЦВ 587-2009). Требования Руководства по деповскому ремонту являются обязательными при проведении деповского ремонта грузовых вагонов.

Согласно условиям заключенных сторонами договоров, требованиям руководящих документов, условия которых являются обязательными при проведении плановых видов ремонта вагонов: п.п.6.1. Договоров, п.18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ-587-2009, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010 №1078р, п.16.1 «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм», утв. 2194р от 20.11.2007 г., - вагонные депо, производящие деповской/капитальный ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового (деповского, капитального) ремонта.

Вагоноремонтные предприятия (организации), ремонтирующие грузовые вагоны по руководству РД 32 ЦВ 052-2009, несут гарантийную ответственность за качество отремонтированных вагонов до следующего планового ремонта (п.20.1 Руководящего документа РД 32 ЦВ 052-2009).

Разделом 8 «Ремонт боковых рам» Руководства РД 32 ЦВ 052-2009 предусмотрено, что боковые рамы тележек перед ремонтом и дефектацией очищают от грязи, отслоившейся ржавчины и разрушившегося лакокрасочного покрытия, обмывают в моечной машине, осматривают на возможность обнаружения трещин, отколов и износов. Особо тщательное внимание уделяют зонам А и Б.

Выявление дефектов боковых рам при плановых ремонтах осуществляется методами магнитопорошковой, вихретоковой или феррозондовой дефектоскопии. Осмотр боковых рам в соответствии с требованиями п.8 РД 32 052-2009 (те со снятием детали, промывкой,  очисткой и дефектоскопированием) производился ответчиком при выполнении им деповского и капитального ремонта спорных вагонов.

По вагону № 56283302 - выявлен дефект трещина боковой рамы (согласно Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-04, код 205 -технологическая неисправность).

Согласно расчётно-дефектной ведомости на деповской ремонт вагона № 56283302, Ответчиком произведен ремонт 2-х тележек, ремонт 3-х боковых рам с наплавкой (позиции 1501,1509).

При этом в соответствии с актом - рекламации формы ВУ-41 М № 339 от 29.01.14 и заключения по случаям излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки тележки 18-100, следует, что у боковой рамы № 55842 обнаружена раковина глубиной 7 мм, диаметром 4 мм на наклонном поясе, что подтвердилось при проведении неразрушающего контроля в ВЧДР Череповец независимым лицом ОАО «ВРК-2». 

В соответствии с Заключением по случаям обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы» от 25.01.2014 место образования дефекта в боковой раме вышеуказанного вагона, указано "дефект образовался в «зоне Б», которой, в соответствии с разделом 8 «Ремонт боковых рам» Руководства РД 32 ЦВ 052-2009 , должно уделяться особое внимание при осмотре.

По вагону № 58109422 - выявлен дефект трещина боковой рамы (согласно Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-04, код 205 -технологическая неисправность). 

Согласно расчётно-дефектной ведомости на деповской ремонт вагона № 58109422, ответчиком произведен ремонт 4-х тележек, ремонт 8-ми боковых рам с наплавкой (позиции 1501,1509).

В соответствии с актом - рекламации формы ВУ-41 М № 1310 от 21.03.2014 г. и Заключения по случаям излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки тележки 18-100, при техническом обслуживании вагона у боковой рамы №119062 обнаружены следы сварки в зоне внутреннего угла радиуса R55. Данное обстоятельство подтвердилось при проведении неразрушающего контроля в ВЧДР-Вологда.

Согласно «Заключения по случаям обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы» от 21.03.2014 г.место образования дефекта в боковой раме вышеуказанного вагона, дефект образовался в «зоне А», которой, в соответствии с данным разделом Руководства, должно уделяться особое внимание при осмотре.

По вагону № 57683385 - выявлен дефект выявлен дефект трещина боковой рамы (согласно Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-04, код 205 -технологическая неисправность).

Согласно расчётно-дефектной ведомости на капитальный ремонт данного вагона, ответчиком произведен ремонт 2-х тележек, а также произведена замена 3-х боковых рам собственности ООО «ВРК» включая боковую раму № 4236 признанную дефектной при спорном ТОР (позиции 1501,1515).

В соответствии с  актом - рекламации формы ВУ-41М № 1535 от 10.07.2013 г. и заключения по случаям излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки тележки 18-100, у боковой рамы № 4236 обнаружена горячая трещина на верхней кромке технологического окна длиной 82 мм, что подтвердилось при проведении неразрушающего контроля в ВЧДР Ярославль независимым лицом ОАО «ВРК-2».

В соответствии с «Заключением по случаям обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы» от 25.01.2014 г. .место образования дефекта в боковой раме вышеуказанного вагона, дефект образовался в «зоне Б» которой, в соответствии с разделом 8 «Ремонт боковых рам» Руководства РД 32 ЦВ 052-2009 , должно уделяться особое внимание при осмотре.

По вагону № 59646109 - выявлен дефект трещина надрессорной балки (согласно Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-04- код 217 -технологическая неисправность).

Согласно расчётно-дефектной ведомости на деповской ремонт вагона № 59646109, Ответчиком был произведен ремонт 2-х тележек вагона, ремонт наклонных поверхностей надрессорной балки (позиция 1501,1520).

В соответствии с актом - рекламации формы ВУ-41 М № 2453 от 21.03.2013. и заключения по случаям излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки тележки 18-100 по данному вагону явствует, что при проведении неразрушающего контроля надрессорной балки № 2265 12-1996 выявлена трещина длиной 100 мм на наклонной плоскости с внутренней стороны, что не допускается согласно ТТ ЦВ 32-695-2006 п. 2.6.2.

Таким образом, произведя ремонт тележки и надрессорной балки спорного вагона, Ответчик несет ответственность за исправность детали в гарантийный период.

Одновременно истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 30.600 руб. 

В соответствии с п. 6.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 04.04.2012 г.) подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных Договором, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из  ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 руб. за каждый грузовой вагон за каждый  календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Учитывая, что по вине ответчика у истца отсутствовала возможность использования грузового вагона, с учетом подлежащей удовлетворению требований по сумме основной задолженности, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в размере 30.600 руб. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст.ст.15, 309, 310, 721, 722, 723 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.4, 29, 67, 68, 75, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» в пользу Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 42.619 руб. 55 коп. основного долга и 30.600 руб. неустойки, 2.929 руб. расходы по госпошлине.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья                                                                                                     С.В. Белицкая