ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1272/2018

г. Вологда

07 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 19 сентября 2019 года по делу № А52-1272/2018,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 13.07.2018 (резолютивная часть объявлена 09.07.2018) ФИО2 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Представитель должника обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу решения Псковского районного суда Псковской области по гражданскому делу № 2-557/2019. 

Определением суда от 19.09.2019 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

ФИО2 с определением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции ссылается на то, что результат рассмотрения гражданского дела № 2-577/19 влияет на состав конкурсной массы, размер обязательств должника и может поставить в неблагоприятное положение лиц, которые приобретут спорное имущество в рамках настоящего дела.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период процедуры банкротства должник обратился в Псковский районный суд Псковской области с исковым заявлением о признании недействительными кредитного договора от 02.06.2014                            № 055/8630/14/14634 и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Псковская область, Псковский район, СП Завеличенская волость, 

<

...>; применении последствия недействительности сделки, признания права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 60:18:0183104:11 и жилой дом с кадастровым (условным) номером 60:18:0183104:146, расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением Псковского районного суда Псковской области                          от 01.08.2019 производство по исковому заявлению должника в рамках дела                № 2-557/2019 прекращено; судом указано на невозможность рассмотрения искового заявления в рамках гражданского судопроизводства.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом

исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

По смыслу разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» и пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оспаривание сделки не должно влечь приостановления производства по делу о взыскании денежных средств, по обособленным спорам в деле о банкротстве и тем более производства по делу о банкротстве. 

В силу норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приостановление производства по делу не влечет приостановления осуществления финансовым управляющим мероприятий в процедуре банкротства (в том числе реализации имущества на торгах) и не влияет на возможность оспаривания сделок.

Таким образом, приостановление производства по делу о банкротстве не влечет за собой тех правовых результатов, на достижение которых направлено настоящее ходатайство - приостановление реализации имущества.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 19 сентября 2019 года по делу № А52-1272/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев