АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45745/2020

г. Краснодар

06 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Армавирское предприятие оптовой торговли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.02.2022), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дебора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 16.08.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дебора» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А32-45745/2020, установил следующее.

ООО «Армоптторг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Дебора» о взыскании 641 851 рубля 49 копеек задолженности по арендной плате за период с апреля 2019 года по сентябрь 2020 года, 13 512 рублей 26 копеек задолженности за коммунальные услуги за период с февраля 2019 года по март 2020 года, 45 300 рублей пени за период с апреля 2019 года по сентябрь 2020 года и 17 013 рублей расходов по уплате государственной пошлины (т. 2, л. 

<

...>).

ООО «Дебора» обратилось со встречными требованиями об обязании ООО «Армоптторг» не чинить препятствия в отношении доступа к движимому имуществу в магазине – часть здания (литера В) площадью 174 кв. м (в том числе торговый зал 171 кв. м и подсобное помещение 3 кв. м), по адресу: 

<

...>; истребовании из чужого незаконного владения ООО «Армоптторг» движимого имущества, принадлежащего ООО «Дебора»; расторжении договора аренды от 28.01.2019 № 46 и взыскании 500 тыс. рублей убытков(т. 2, л. д. 104 – 112).

Решением от 06.12.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены: с ООО «Дебора» в пользу ООО «Армоптторг» взыскано 641 851 рубль 49 копеек задолженности по арендной плате за период с апреля 2019 года по сентябрь 2020 года, 13 512 рублей 26 копеек задолженности за коммунальные услуги за период с февраля 2019 года по март 2020 года, 45 300 рублей пени за период 06.07.2019 по 03.09.2020, а также 17 013 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных требований о взыскании 500 тыс. рублей убытков отказано; в остальной части встречного иска производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Дебора» от исковых требований; в доход федерального бюджета с ООО «Дебора» взыскано 13 тыс. рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, выразившихся в неоплате аренды и невнесении коммунальных платежей. Факт невозможности использования арендатором помещения в спорный период ввиду ограничения арендодателем доступа не подтвержден. ООО «Дебора», являясь арендатором, действуя добросовестно, могло и должно было принять меры по обращению в правоохранительные органы, истребованию имущества, находящегося в спорном помещении, чего не сделало. Доводы ООО «Дебора» об объявлении в период с 28.03.2020 по 21.06.2020 на территории Краснодарского края режима повышенной готовности и карантина, что является обстоятельством для освобождения от внесения арендных платежей в указанный период, отклонены. В связи с ограничительными мерами законодатель предусмотрел возможность предоставления арендаторам отсрочки внесения арендных платежей, либо уменьшения их размера, а не освобождения от оплаты. Стороны согласовали в пункте 4.3 условие о том, что за несвоевременное перечисление арендной платы начисляется пеня в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Расчет неустойки проверен, признан арифметически и методологически верным. ООО «Дебора» контррасчет не представило, о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), не заявило. В части встречного иска суд пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями арендодателя и предъявленными убытками. Факт воспрепятствования пользования арендованным имуществом со стороны арендодателя не установлен, доказательства причинения ООО «Дебора» убытков не представлены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2022 решение от 06.12.2021 изменено: с ООО «Дебора» в пользу ООО «Армоптторг» взыскано 347 999 рублей 49 копеек задолженности по арендной плате с апреля 2019 года по 02.04.2020,13 512 рублей 26 копеек задолженности за коммунальные услуги за период с февраля 2019 года по март 2020 года, 45 300 рублей пени за период 06.07.2019 по 03.09.2020, а также 9878 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано; с ООО «Армоптторг» в пользу ООО «Дебора» взыскано 1257 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе; в остальной части решение от 06.12.2021 оставлено без изменения. Апелляционный суд установил, что доступ в спорное помещение был ограничен в связи с нарушением ООО «Дебора» финансовых обязательств. ООО «Армоптторг» подтвердило, что 02.04.2020 был установлен дополнительный замок на входной двери помещения с опечатыванием. В связи с ограничением доступа ООО «Дебора» арендная плата подлежит внесению с апреля 2019 года по 02.04.2020, и составляет 347 999 рублей 49 копеек. С учетом частичной оплаты коммунальных платежей, задолженность по переменной части арендной платы за период с февраля 2019 года по март 2020 года составила 13 512 рублей 26 копеек (контррасчет не представлен). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Дебора» является производство мебели (ОКВЭД 31.0), однако, в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – постановление № 434; перечень) такой код ОКВЭД не приведен, из чего следует, что положения об отсрочке уплаты арендной платы на данное лицо не распространяются.

В кассационной жалобе ООО «Дебора» просит решение от 06.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2022 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что арендуемым помещением арендатор не мог фактически пользоваться, так как арендодатель ограничил доступ с 02.04.2020 по 30.04.2021 (помещение заперто и опечатано за подписью директора ООО «Армоптторг»). ООО «Дебора» в период с 02.04.2020 по 30.04.2021 не могло вести хозяйственную деятельность в магазине – часть здания (литера В) площадью 174 кв. м (в том числе торговый зал 171 кв. м и подсобное помещение 3 кв. м) по адресу: 

<

...>. Действия ООО «Армоптторг», направленные на ограничение доступа в арендуемое помещение, не оговорены условиями договора аренды от 28.01.2019 № 46, противоречат действующему законодательству, являются противоправными. Так как данные действия совершены непосредственно ООО «Армоптторг», между таковыми и наступившими неблагоприятными последствиями для ООО «Дебора» имеется причинно-следственная связь. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по расчету убытков.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Армоптторг» просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, доводы, выслушав стороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 28.01.2019 ООО «Армоптторг» (арендодатель) и ООО «Дебора» (арендатор) заключили договор аренды № 46, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, а арендатор – принять помещение и производить арендодателю плату. В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом аренды является помещение площадью 174 кв. м (в том числе торговый зал 171 кв. м и подсобное помещение 3 кв. м), которое расположено в здании по адресу: 

<

...> (кадастровый номер здания: 23:38:0115001:157). Согласно пункту 1.5 договора помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев – с 01.03.2019 по 31.01.2020; если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора в течение 30 календарных дней до окончания срока действия договора, то он считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. Арендодатель имеет право беспрепятственно входить в помещение для проверки использования помещения по назначению, согласно пункту 1.1 договора, а также осмотра технического состояния помещения и проверки приборов учета. Проверка помещения производится в присутствии арендатора (пункт 2.1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы составляет 57 420 рублей за площадь помещения, ежемесячно, из расчета 330 рублей за один кв. м, НДС не облагается. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении.

В силу пункта 3.2 договора переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (в отопительный сезон), услуг связи, а также услуг по содержанию и ремонту инженерных сетей (газо/водоснабжения и водоотведения, электросетей и сетей связи), и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг, на основании показаний счетчиков, либо при отсутствии счетчиков, пропорционально площади арендуемых помещений, по тарифам поставщиков коммунальных услуг. Компенсация затрат ежемесячно корректируется на оплату услуг по содержанию и ремонту инженерных сетей в размере 10% от объема и стоимости предоставленных услуг. Компенсация затрат НДС не облагается.

Внесение постоянной части арендной платы арендатор осуществляет до 5-го числа текущего месяца, оплату переменной части – до 30-го числа текущего месяца (пункты 3.3, 3.4 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы начисляется пеня в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Помещение передано арендатору по акту от 28.01.2019.

28 января 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение о снижении в период с 01.07.2019 по 31.03.2020 постоянной части арендной платы до 37 420 рублей за площадь помещения, ежемесячно, без НДС.

Согласно представленному ООО «Армоптторг» расчету за период с апреля 2019 года по сентябрь 2020 года за ООО «Дебора» числится задолженность по арендной плате в размере 641 851 рубля 49 копеек, задолженность за коммунальные услуги за период с февраля 2019 года по март 2020 года в размере 13 512 рублей 26 копеек.

Неисполнение арендатором договорной обязанности по своевременному перечислению арендных и коммунальных платежей послужило основанием обращения арендодателя с иском в арбитражный суд.

ООО «Дебора» во встречном иске просит взыскать с ООО «Армоптторг» убытки, возникшие вследствие ограничения доступа в арендуемое помещение.

Поскольку апелляционный суд изменил решение от 06.12.2021, предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2022 (статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Апелляционный суд, изменив решение от 06.12.2021 в части, обоснованно исходил из того, что опечатывание двери и установление второго замка на арендуемое помещение свидетельствует о невозможности его использования по обстоятельствам, не зависящим от арендатора. Оценка данных обстоятельств существенно влияет на определение периода и размер задолженности. Арендная плата подлежит взысканию за период с апреля 2019 года по 02.04.2020 в размере 347 999 рублей 49 копеек.

Доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда в данной части, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем законность судебного акта судом округа в данной части не проверяется. Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части требования о взыскании убытков, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5 постановления Пленума № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех приведенных элементов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, обе судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания убытков. ООО «Дебора» факт несения убытков в форме реального ущерба или упущенной выгоды не обосновало, мотивированный расчет убытков в виде какого-либо неполученного дохода с учетом разумных затрат, которые должно было понести, не представило. ООО «Дебора» не доказало, что ограничение доступа в спорное помещение и неисполнение обязательства возвратить имущество стало единственным препятствием для получения выгоды. Недоказанность совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ООО «Армоптторг» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является основанием к отказу в удовлетворении встречного иска.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А32-45745/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин