г. Владимир                                                                                                    

19 января 2022 год                                             Дело № № А11-13002/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2022. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 19.01.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-Ойл» (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо Гласс» (601570, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: 

акционерное общество ББР Банк;

АО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым»;

временный управляющий ФИО2 

При участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-Ойл» – ФИО3, по доверенности от 04.05.2021 сроком действия на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Экспо Гласс» – ФИО4, по доверенности от 12.03.2019, сроком действия 10 лет, копия диплома;

от общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» – ФИО5 – адвокат;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены.

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-Ойл» (далее по тексту – истец, ООО «ТК Сибирь-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо Гласс» (далее по тексту – ответчик 1, ООО «Экспо Гласс»), обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (далее по тексту – ответчик 2, ООО «РАСКО») о признании недействительным договора аренды от 12.11.2018, заключенного между ООО «Экспо Гласс» и ООО «РАСКО» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Экспо Гласс» в пользу ООО «РАСКО» неосновательного обогащения в сумме 70 131 600 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены акционерное общество ББР Банк, временный управляющий ООО «РАСКО» ФИО2, АО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым».

Истец в обоснование своих требований указал, что согласно справке от 10.12.2019 рыночная стоимость арендной платы за владение и пользование имуществом, фактически переданным ООО «Экспо Гласс» составляет 16 млн. руб. в месяц. Согласно заключению о рыночной стоимости № 1273/12/02-20, рыночная стоимость права пользования объектами недвижимого и движимого имущества на условиях договора аренды по состоянию на 12.11.2018 составляет округленно 16 446 000 руб. в месяц. То есть размер арендной платы за период с 12.11.2018 по 31.03.2019 соответствующий условиям рынка равен 75 651 000 рублей., а согласно условиям договора аренды, заключенного с ООО «Экспо Гласс» - 5 520 000 рублей. Таким образом, по мнению истца, от имени ООО «РАСКО» был оформлен договор аренды, предусматривающий передачу в аренду имущества общества при заведомом отсутствии встречного соразмерного предоставления. Кроме того, необходимо учитывать, что недвижимое имущество, являющееся предметом спорного договора аренды, а также движимое имущество, расположенное в таком недвижимом имуществе, составляет в полном объеме имущественный комплекс ООО «РАСКО» в п. Анопино, необходимый и достаточный для производства стеклотарной продукции. Передача в аренду недвижимого имущества ООО «РАСКО» на основании спорного договора привела к невозможности осуществления ООО «РАСКО» собственной производственной деятельности. При этом, такой договор был оформлен в период, после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РАСКО». В данном случае, по мнению истца, действия сторон оспариваемой сделки, которым было достоверно известно о финансовом положении ООО «РАСКО» в том числе при ее совершении, а также при установлении цены таковой, следует квалифицировать как злоупотребление правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие действия преследовали неправомерную цель - а именно были направлены на уменьшение имущества ООО «РАСКО» путем установления нерыночной цены сделки, по которой переданы фактически все основные средства ООО «РАСКО» и деятельность ООО «РАСКО» была прекращена.

Истец полагает, что со стороны ООО «РАСКО» не имеет место злоупотребление правом, намеренное нарушение прав ООО «РАСКО», его кредиторов, в том числе и истца, осуществляет ООО «Экспо Гласс». ООО «Экспо Гласс» до настоящего времени эксплуатирует имущество ООО «РАСКО» на условиях, не соответствующих рыночным, продолжает наращивать на своей стороне неосновательное обогащение за счет ООО «РАСКО» и его кредиторов, в отсутствие правовых оснований (в условиях ничтожности оспариваемой сделки).

ООО «Экспо Гласс», в отзыве на иск, указало, что сторонами заключен договор аренды имущества 12.11.2018, в перечень передаваемых в аренду объектов включено все имущество, переданное в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам с ББР Банк (АО), перечисленным непосредственно в п.1.3. договора аренды от 12.11.2018. Основными условиями заключения договора со стороны арендодателя - ООО «РАСКО» и залогодержателя - ББР Банк (АО) были условия о передаче в аренду всего имущественного комплекса, находящегося в залоге у Банка, об оплате задолженности перед энергоснабжающими компаниями, по оплате долга по заработной плате в размере в сумме более 40 млн. руб., по предоставлению ООО «РАСКО» займа в размере 15 000 000 руб.  Сторонами по сделке было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определен его предмет, цена, срок аренды. На протяжении срока действия указанного договора стороны надлежащим образом исполняли возложенные на себя обязательства, предусмотренные его условиями. Денежные средства в течение срока действия договора перечислялись арендатором на расчетный счет арендодателя в размерах и сроки, предусмотренные договором. Задолженность ООО «Экспо Гласс» по указанному договору отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных обязательств за период с 12.11.2018 по 01.02.2020. Вместе с тем, вопреки доводам ООО «ТК «Сибирь-Ойл», размер арендной платы по договору, согласованный между сторонами, соответствовал средней рыночной величине арендных платежей, являлся равным реальной цене использования имущества ООО «РАСКО». 

Довод ООО «ТК Сибирь-Ойл» о том, что заключение спорного договора аренды привело к невозможности осуществления ООО «РАСКО» собственной производственной детальности, ООО «Экспо Гласс» считает необоснованным и явно несоответствующим действительности. Не представлено доказательств того, что иных средств производства, необходимых ООО «РАСКО» для осуществления предпринимательской деятельности в области производства стеклянных изделий, у указанного общества после заключения договора аренды от 12.11.2018 и передачи имущества в аренду ООО «Экспо Гласс», не осталось, а ООО «РАСКО» прекратило осуществлять деятельность в результате заключения оспариваемого договора, обществу причинены убытки именно в результате его заключения и сдачи производственного комплекса расположенного в п. Анопино, в аренду ООО «Экспо Гласс».  Между тем, по условиям договора ООО «Экспо Гласе» не только вносило арендную плату, но и оплачивало все платежи за коммунальные услуги, энерго-, тепло-, водоснабжение и другие услуги, необходимые для функционирования производственного комплекса. При таких обстоятельствах заключение спорного договора аренды не допустило причинения убытков деятельности ООО «РАСКО», не допустило утраты оборудования для изготовления стеклотары, не допустило отключения предприятия от энергоснабжения, не допустило причинения вреда социальным объектам п. Анопино, напрямую зависящим от функционирования производственной площадки ООО «РАСКО», а, напротив, позволило стабилизировать деятельность производственной площадки в п. Анопино силами арендатора. С учетом изложенного, ООО «Экспо Гласс» считает, что истец не доказал заключение сделки на заведомо и значительно невыгодных для ООО «РАСКО» условиях и наличия явного ущерба при ее заключении как для ООО «РАСКО», так и для ООО «ТК Сибирь-Ойл». У договора аренды имущества от 12.11.2018 отсутствуют признаки убыточности сделки и ее невыгодности для ООО «РАСКО», которые были очевидны из условий сделки для любого участника гражданского оборота, в том числе и для арендатора – ООО «Экспо Гласс». В настоящее время оспариваемый договор расторгнут, арендуемое имущество было возвращено ООО «РАСКО» по акту от 31.03.2019, в котором указано, что арендатор передал, а арендодатель принял недвижимое имущество, претензий арендодатель не имеет.

Кроме того, ответчик 1 считает, что истцом при рассмотрении настоящего дела допущен факт злоупотребления правом.

ООО «РАСКО» в отзыве на иск указало, что между ООО «РАСКО» и ООО «Экспо Гласе» заключен договор аренды от 12.11.2018 года в соответствии с условиями которого ООО «РАСКО» предоставило ООО «Экспо Гласс» во временное владение и пользование имущество, согласно Приложению № I. В соответствии с условиями договора аренды арендная плата составила 1 200 000 руб. в месяц. За период с 12.11.2018 по 31.03.2019 арендная плата составила 5 560 000 руб., оплачена ООО «Экспо Гласс» полностью, претензий к арендатору ООО «РАСКО» не имеет. В настоящее время оспариваемый договор расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с актом приема-передачи от 31.03.2019 к договору аренды ООО «Экспо Гласс» - арендатор передал, а ООО «РАСКО» - арендодатель принял недвижимость и имущество согласно приложению № 1 к договору аренды. Вопреки доводам ООО «ТК «Сибирь-Ойл», размер арендной платы по договору, с учетом фактических обстоятельств заключения спорного договора аренды (необходимость погашения задолженности перед энергоснабжающими организациями, задолженности по заработной платы перед работниками ООО «РАСКО» и т.д.), соответствовал средней рыночной величине арендных платежей. По условиям договора аренды ООО «Экспо Гласс» не только вносило арендную плату, но и оплачивало все коммунальные платежи необходимые для функционирования предприятия. При таких обстоятельствах заключение спорного договора аренды позволило ООО «РАСКО» получать доходы от сдачи имущества в аренду и предотвратить наступление существенных глобальных убытков от возможной остановки деятельности предприятия.

Впоследствии ООО «РАСКО» в письменных объяснениях указало, что заключение договора аренды на условиях очевидного для ООО «Экспо Гласс», существенного занижения цены, то есть фактически без цели предоставления арендатором арендодателю равноценного встречного предоставления, свидетельствует о злоупотреблении правом при совершении сделки. С учетом представленных в материалы дела доказательств, и факта отсутствия встречного представления со стороны ООО «Экспо Гласс» по договору аренды от 12.11.2018 считает, что фактические обстоятельства, указанные ООО «ТК Сибирь-Ойл», являются верными, а договор аренды от 12.11.2018 подлежит квалификации как ничтожный. В качестве применения последствий недействительности сделки, следует взыскать с ООО «Экспо Гласс» в пользу ООО «РАСКО» неосновательное обогащение для целей последующего пропорционального распределения такой суммы между кредиторами. Кроме того, обстоятельства заключения договоров аренды от 01.04.2019 являются предметом спора в рамках дела №А11-1524/2020. В представленных в материалы дела отчетах об оценке от 07.11.2018 №Н-2018/10-02, от 07.11.2018 №ИК-2018/10-01 содержится указание о техническом состоянии имущества ООО «РАСКО», к отчетам не приложены документы, которыми руководствовался эксперт при составлении указанных отчетов. На текущий момент ООО «РАСКО» фактически лишено доступа к имуществу, расположенному на территории производственной площадки в п. Анопино, в том числе и доступа к имуществу, которое выступало предметом договора аренды от 12.11.2018, в результате незаконных действий ООО «Экспо Гласс».

В своих пояснениях ООО «ТК Сибирь-Ойл» считает величину, указанную в отчетах об оценке от 07.11.2018 №Н-2018/10-02, от 07.11.2018 №ИК-2018/10-01 недостоверной, поскольку к отчетам не приложены документы, на основании которых определено техническое состояние имущества. В материалы дела такие документы также не представлены, что исключает возможность сделать вывод о достоверности выводов изложенных в отчетах об оценке от 07.11.2018 №Н-2018/10-02, от 07.11.2018 №ИК-2018/10-01. Кроме того, отчеты об оценке от 07.11.2018 №Н-2018/10-02, от 07.11.2018 №ИК-2018/10-01 являются недопустимым доказательством по делу, поскольку не соответствуют требованиям ФСО и ФЗ «Об оценочной деятельности».

Третье лицо ББР Банк в отзыве на исковое заявление указало, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Считает, что представленные ООО «ТК Сибирь-Ойл» справки и заключения экспертов, составленные вне рамок судебных заседаний, о размере арендной платы за пользование имуществом, содержат не соответствующие реальным обстоятельствам выводы о размере рыночной стоимости арендной платы. Представленные ООО «ТК Сибирь-Ойл» заключения составлены без фактического осмотра имущества на значительном удалении от места расположения имущества без полного методического анализа и составившие заключение эксперты не несут никакой ответственности за представленную информацию. ООО «ТК Сибирь-Ойл» не предоставлено никаких доказательств относительно того, что ООО «РАСКО» имело фактическую реальную, а не предположительную возможность получить доходы в большем размере, чем предусмотрено по договору аренды от 12.11.2018. В связи с кризисной ситуацией письмом от 30.10.2018 № 4956/03-08 администрация Гусь-Хрустального района Владимирской области обратилась к ООО «Экспо Гласс» о возможности взятия в аренду производственных мощностей указанного завода, в целях недопущения остановки предприятия и освобождении его работников (25 % населения поселка Анопино), а также срыва теплоснабжения объектов социальной сферы поселка Анопино по причине нахождения в предбанкротном состоянии. Обращаю внимание суда на то, что ББР Банк (АО) не осуществлял длительное время права участников и вообще не вмешивался в деятельность ООО «РАСКО» до момента наступления кризисной ситуации связанной с несостоятельностью (банкротством). На основании изложенного прошу в удовлетворении исковых требований отказать.

АО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями согласно. Считает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что в действительности имело место возможность прекращения деятельности ООО «РАСКО». Письмо администрации Гусь-Хрустального района от 30.10.2018  не являлось обязательным для ООО «Экспо Гласс» и ООО «РАСКО» и не могло повлиять на установление арендной платы. 

Временный управляющий  отзыв на заявление не представил.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А11-1524/2020.

ООО «Экспо Гласс» возражало против удовлетворения ходатайства об отложении, считает, что это приведет к затягиванию процесса.

ООО «РАСКО» не возражало против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные в его обоснование документы, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии процессуальный оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик 2 в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

ООО «РАСКО» считает, что имеются основания для оставления искового заявления  ООО «ТК Сибирь Ойл» без рассмотрения. Ответчик 2 считает, что указанное исковое заявление должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. 

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В данном случае иск подан кредитором должника в порядке статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РАСКО» (арендодатель) и ООО «Экспо Гласс» (арендатор) был заключен договор аренды от 12.11.2018 б/н, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату имущество, а арендатор обязуется принять имущество, использовать его по прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Состав имущества указан в Приложении №1 к договору, а именно:

-Здание машинно-ванного цеха № 1, площадью 4 625,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д,32, 

- Здание машинно-ванного цеха № 2, площадью 3 744,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

-Здание механической мастерской, площадью 863,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д,32,

-Здание гаража № 1, площадью 475,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

- Пристроенное к машиннованному цеху № 1 помещение склада готовых изделий, площадью 1 671,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

- Здание компрессорной № 1, площадью 303,8 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>,

- Здание газового хозяйства, площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

- Здание составного цеха, площадью 616,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,

- Растворно-бетонный узел, площадью 468,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,

-Дом культуры, площадью 1 342,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,

- Здание насосной станции № 2, площадью 11,2 кв.м,, расположенное по адресу: 

<

...>,

- Очистные сооружения, площадью 298,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, в т.ч. отстойник, объемом 75 куб.м,

- Трансформаторная №1, площадью 233,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>,

- Здание административно-бытового корпуса, площадью 2 104,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,

- Сооружение дорог с асфальтовым покрытием, расположенных на производственной территории ООО «РАСКО», площадью 20 270,0 кв.м., расположенное но адресу: 

<

...>,

- Здание машинно-ванного цеха №3, площадью 7 919,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

- Здание составного цеха, площадью 2 111,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

- Трансформаторная подстанция №2, площадью 215,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>,

- Площадка для складирования с автомобильного транспорта, площадь по нар. размерам 600,0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>,

- Площадка для складирования с железнодорожного транспорта, площадь по нар. размерам 801,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>,

- Компрессорная №2, площадью 172,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>,

- Железнодорожный тупик, длиной 310 метров, расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь- 

<

...>,

- Ограждение завода обшей длиной 1 866 метров, расположенное по адресу: Владимирская область, Гусь- 

<

...>,

- Контрольно-пропускной пост, площадью 26,9 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь- 

<

...>,

- Здание насосной станции №1, площадь 11,2 к.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Гусь- 

<

...>,

- Здание центрального материального склада, площадью 1786 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Гусь- 

<

...>,

- Здание арочного склада №1, площадью 459 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Гусь- 

<

...>,

- Здание арочного склада №2, площадью 284,4 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Гусь- 

<

...>,

- Пристроенное помещение  ремонтно-строительного цеха, площадью 687,8 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Гусь- 

<

...>,

- Пристроенное помещение склады соды, площадью 810,1 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Гусь- 

<

...>,

- Здание материального склада, площадью 927,2 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Гусь- 

<

...>,

-Сооружение дорог с бетонным покрытием, расположенных на производственной территории ООО «РАСКО», площадью 10 59,3 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Гусь- 

<

...>,

- Железнодорожный тупик к складу сырьевых материалов, протяженностью 219 п.м, расположенный по адресу: 

<

...>,

- Гараж на 15 автомобилей, общей площадью 1 685, расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь- 

<

...>,

-  Здание котельной, пл. 1190,6 кв.м, 

<

...>,

- Склад сырья, общей площадью 2750,5 кв.м, литер 1В, 

<

...>,

- Нежилые помещения в здании санбытового корпуса, общая площадь 774,3 кв.м, 

<

...>,

- Помещения первого, второго, третьего этажа здания санбытового корпуса,  общая площадь 779,2 кв.м, 

<

...>,

- Здание веранды, общая площадь 28,9 кв. м, 

<

...>,

- Гостевой дом, общая площадь 125 кв.м, 

<

...>,

- Здание сторожки, общая площадь 7,5 кв. м., 

<

...>,

- Дом охотника, общая площадь 113,4 кв. м., 

<

...>,

- Земельный участок, предоставленный для нужд промышленности, площадью 136 797 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Гусь-Хрустальный, 

<

...>,

- Земельный участок, общая площадь 312 кв. м., 

<

...>,

- Земельный участок, общая площадь 19905 кв. м., 

<

...>,

- Земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 345/26072, 

<

...>

- Здание хлебозавода, общая площадь 1 022,8 кв. м. 

<

...>,

- Здание гаража, общая площадь 157,7 кв. м. 

<

...>,

-Здание склада материалов, общая площадь 223,5 кв. м., 

<

...>,

-Земельный участок, общая площадь 4 460,0 кв.м., 

<

...>, а также оборудование, поименованное в Приложении №1 к договору. 

2. Оборудование:

№

 

п/

Полное наименование

Инвентарный

п

 

номер

1

Система дозировки

ОС10-00618

2

Стеклоформующая машина AL 1110

OC1Q-00621

3

Система подготовки сжатого воздуха ЩИТ ПР_11 (спец раб ток 400А),

цепь, компрессорная станция, система подготовки сжатого воздуха 

ОС 10-00624

4

Стеклоформующая машина AL_1110_2

ОС 10-00997

5

Печь отжига AL 1110-2, мод_020401 (Склострой, Чехия)

ОС 10-00998

6

Система охлаждения бустера для стекловаренной печи СП №2

ОС20-01913

7

Видеокамера цифровая на печь СП № 2

ОС20-01914

8

Вентилятор радиальный

ОС20-01925

9

Шкаф частотного преобразования

ОС20-01926

10

Инспекционная машина Evolution 12

ОС20-01943

11

Установка водоочистки с угольным фильтром

ОС20-01949

12

Печь нагрева форм КР02-48

ОС20-01974

13

Устройство опрыскивания ножей PVAG

ОС20-01975

14

СФМ IS тип EF 10 секционная 6DG №0710008

ОС20-02034

15

Печь нагрева форм КР02-48 с принудительной системой конвенции

ОС20-02035

16

Механизм мешалок с двумя лопастями

ОС20-02036

17

Переставитель радиальный угловой, правый, "ШЕППИ"

ОС20-02040

18

Секция уравнителя (эквалайзера), к фидеру ванной печи Стекольного

производства № 2

ОС20-02044

19

Серво-фидер № 08233000 СП2 для СФМ IS

ОС20-02045

20

Угловой переставитель ПЕННЕКАМ для СФМ IS

ОС20-02046

21

Поперечный конвейер Пеннекамп для СФМ IS

ОС20-02047

22

Стакер Пеннекамп для СФМ IS

ОС20-02048

23

Вентилятор охлаждения черновых форм и конвейера для СФМ IS

ОС20-02049

24

Система охлаждения СФМ, включая коллектора

ОС20-02050

25

Вентилятор охлаждения чист.форм для СФМ IS

ОС20-02051

26

Стол поворотный ЛПУ-60.08.00.0 для СФМ IS

ОС20-02055

27

ФИО6 инспекционная EVOLUTION

ОС20-02206

28

ФИО6 инспекционная EVOLUTION

ОС20-02207

29

Капельный питатель DS-P3-2

ОС22-01288

30

Смеситель шихты Тека THZ 2250

ОС22-01452

31

ФИО6 контроля качества стекла SEALCAM

ОС22-01759

32

Пирометр электронный для измерения температуры

ОС22-01893

33

Линия переработки привозного стеклобоя, в том числе:

ОС20-01900

34

Автоматизированная информационная система учета эл\энергии

ОС20-01903

35

Транспортер боя ТБ-22-01-000сб

ОС20-01909

36

ФИО6 Века катконтрольразмера

ОС20-02310

37

Градирня

ОС 10-00017

38

Дозировочный смеситель

ОС 10-00177

39

Цистерна 4-хосная

ОС10-00188

40

Водопроводные сети завода 3,2 км, диаметр труб 50-150 мм

ОС10-00376

41

Распределительное устройство

ОС10-00389

42

Теплотрасса внутризаводская 5590м в заводе-2868м, школа-детский

ОС 10-00390

комбинат-2166м, поссов-Больница

43

Смесителыщихты

ОС10-00395

44

Ванная печь ц. 1 регенеративная, с поперечным направлением пламени,

произв-сть 140 т/сут

ОС 10-00447

45

Смесителышихты

ОС 10-00471

46

Компрессор воздушный

ОС 10-00473

47

Линия транспортирования и упаковки в паллеты, укладка бутылок в картонные короба и упаковка

ОС 10-00502

48

Ограждение клуба чугунное, L=l50 м

ОС 10-00529

49

Дробилка

ОС10-00559

50

Элеватор

ОС10-00563

51

Питатель

ОС10-00565

52

Конвейер катучий

ОС 10-00568

53

Конвейер

ОС10-00572

54

Трансформатор

ОС10-00577

55

Конвейер

ОС 10-00615

56

Оборудование для ремонта форм

ОС 10-00620

57

Печь отжига

ОС 10-00622

58

Система управления термическим режимом

ОС 10-00625

59

Устройство металлизации

ОС 10-00627

60

Устройство холодного опрыскивания

ОС 10-00628

61

Маршрутизатор

ОС10-00637

62

Система транспортирования и упаковки стеклопосуды термоусадочная

камера-2 шт

ОС 10-00631

63

Устройство для укладки на поддоны паллетизатор-3 шт

ОС 10-00632

64

Водопровод к цеху 3 d=108 мм, 1= 99 m

ОС 10-00646

65

Газопровод к цеху 3

ОС10-00647

66

Ванная печь цех 3, 104 кв. м

ОС 10-00660

67

Стеклоформующая машина

ОС 10-00679

68

Печь отжига производительность шт/мин 140. Напряжение 220/380+

ОС 10-00680

69

Газосмесительная станция, отопление выработочного канала и фидеров.

ОС 10-00745

70

Канал питателя , 1=9 м, шир=36"

ОС 10-00763

71

Оборудование электроподогрева

ОС 10-00766

72

Система обратного стеклобоя: Конвейер 8.2 УКЛС-650 33.5, Конвейер 8.1

УКЛС-650 Е-63,7, Элеватор ЛГ-400 Н-30.15м

ОС 10-00768

73

Оборудование для охлаждения форм вентилятор RYK 12-508N (991128)

ОС 10-00771

74

Устройство холодного опрыскивания CES 3600

ОС 10-00772

75

Линия упаковки для цеха 3

ОС 10-00773

76

Регулятор давления

ОС 10-00820

77

Печь отжига

ОС10-00829

78

Электрокара с зарядным устройством

ОС10-00834

79

Тестер вертикальной нагрузки

ОС10-00837

80

Тестер на динамическую нагрузку, ударное усилие до 22 фунто-дюймов.

ОС10-00838

81

Сравнитель плотности

ОС 10-00844

82

Тестер на давление

ОС10-00845

83

Стол поворотный

ОС10-00850

84

Прибор для измерения толщины

ОС10-00860

85

Радиатор и уплотнители резиновые

ОС 10-00872

86

Линия упаковки в комплекте

ОС10-00918

87

Радиатор масляный к компрессору для охлаждения компрессора

ОС 10-00919

88

Радиатор масляный к компрессора

ОС 10-00920

89

Привод синхронизации к АРС-700

ОС 10-00921

90

Стеклоформующая машина

ОС10-00935

91

Печь отжига 1 цеха 1 N-19kBt, ширина-2400 мм

ОС10-00936

92

Печь отжига 2 цеха 1 N-19kBt, ширина-2400 мм

ОС 10-00937

93

Стеклоформующая машина 2 произв-сть до 130 бут\мин

ОС 10-0093 8

94

Стол накопитель для линии упаковки

ОС 10-00940

95

Установка шкафа управления сварочн

ОС 10-00941

96

Воздушный компрессор

ОС 10-00954

97

Центральный процессор

ОС 10-00977

98

Кран мостовой опорный однобалочный, гр/п - 3,2 тн, 1 - 18 м

ОС 10-00979

99

Стол поворотный

ОС 10-00980

100

Устройство холодного опрыскивания

ОС10-01001

101

АТС внутренняя связь

ОС10-01077

102

Система транспортировки бутылки

ОС10-01365

103

Система транспортировки боя ленточный конвейер

ОС10-01366

104

Контролирующая линия - 2 шт

ОС10-01367

105

Воздушный компрессор

ОС20-01012

106

Воздушный компрессор

ОС20-01014

107

Система дымовых каналов СВ печи № 1, газоходы и шиберные

устройства

ОС20-01036

108

Комплекс дозировочный для стеклобоя: - вибропитатели - 2 шт., -

тензометрические весы

ОС20-01041

109

Стол поворотный

ОС20-01049

ПО

Конвейер ленточный

ОС20-01050

111

Конвейер ленточный

ОС20-01051

112

Конвейер ленточный

ОС20-01052

113

Система охлаждения СВ печи 1

ОС20-01076

114

Автоматический загрузчик шихты и боя . пр-сть 5 тн\час

ОС20-01135

115

Автоматический загрузчик шихты и боя , пр-сть 5 тн\час

ОС20-01136

116

Ленточный транспортер

ОС20-01170

117

Элеватор

ОС20-01184

118

Элеватор

ОС20-01185

119

Система отопления выработочного канала, система газовых гарелок с

автоматическим регулированием

ОС20-01225

120

Фильтр самоочищающийся касетный

ОС20-01242

121

Мотор-редуктор

ОС20-01277

122

Смесительшихты

ОС20-01328

123

Установка системы бесперебойного питания

ОС20-01335

124

Установка системы бесперебойного питания

ОС20-01336

125

Установка системы бесперебойного питания

ОС20-01337

126

Конвейер

ОС20-01338

127

Установка нанесения защитного покрытия

ОС20-01340

128

Мотор-редуктор

ОС20-01350

129

Модуль управления тиристорногопереключателя

ОС20-01460

130

Дизель-электростанция

ОС20-01462

131

Система оборотногоохлаждения

ОС20-01464

132

Автопогрузчик 5тн

ОС20-01469

133

Дозатор

ОС20-01483

134

Дозатор

ОС20-01484

135

Кондиционер

ОС20-01489

136

Кондиционер

ОС20-01490

137

Конвейер пластинчатый

ОС20-01515

138

Паллетизаторрольганг

ОС20-01516

139

Оборудование для упрочнения стеклоизделий

ОС20-01517

140

Установка контроля

ОС20-01518

141

Система дополнительного обдува: вентилятор ВЦ-5-45

ОС20-01547

142

Кран мостовой

ОС20-01553

143

Установка камерного контроля стеклоизделий: АльфКам-2 шт., ДельтаКам-1 шт., СеалКам-2 шт.

ОС20-01555

144

Детская игровая площадка: - скамейка 6 шт., - карусель 4-местная, -качалка 2 шт., - качели 3 шт., -горка 1 шт.

ОС20-01562

145

Танцевальная площадка d-19 м, металлическая ограда 30 м

ОС20-01563

146

Прибор измеритель толщины № 1086

ОС20-01574

147

Печь ТВЧ

ОС20-01588

148

Водозаборная артскважина №4: глубина 120 м, насос ЭЦВ 120-60, производительность 120 куб. м\час

ОС20-01659

149

Конвейер

ОС20-01664

150

Весы автомобильные

ОС20-01666

151

Башня-радиовышка

ОС20-01668

152

Весы вагонные электронные

ОС20-01727

153

Линия обратного стеклобоя №1, произв-сть 60 тн\час

ОС20-01740

154

Автопогрузчик дизельный 5 тн

ОС20-01753

155

Транспортер боя

ОС20-01755

156

Установка контроля

ОС20-01758

157

Лифт составного цеха

ОС20-01769

158

Вакуумный выключатель РУ-бкв масляный

ОС20-01790

159

Вакуумный выключатель РУ-бкв масляный

ОС20-01791

160

Вакуумный выключатель РУ-бкв масляный

ОС20-01792

161

Вакуумный выключатель РУ-бкв масляный

ОС20-01793

162

Рольгангцепной

ОС20-01811

163

Автоматический агрузчик шихты

ОС20-01813

164

Автоматический загрузчик шихты

ОС20-01814

165

Система оборотного водоснабжения

ОС20-01818

166

Автопогрузчик дизельный 5тн

ОС20-01823

167

Регистратор толщины покрытия венчика

ОС20-01824

168

ФИО6 полировки форм

ОС20-01825

169

ФИО6 полировки форм

ОС20-01826

170

ФИО6 для измерения емкости форм

ОС20-01827

171

ФИО6 дляп олировки плунжеров

ОС20-01828

172

Установка контроля

ОС20-01829

173

Установка контроля

ОС20-01830

174

Контрольная машина

ОС20-01834

175

Вакуумный выключатель

ОС20-01839

176

Вакуумный выключатель

ОС20-01840

177

Вакуумный выключатель

ОС20-01842

178

Вакуумный выключатель

ОС20-01843

179

Вакуумный выключатель

ОС20-01844

180

Вакуумный выключатель

ОС20-01845

181

Вакуумный выключатель

ОС20-01846

182

Вакуумный выключатель

ОС20-01847

183

Газопламеннаяг орелка

ОС20-01857

184

Устройство вычисления веса капли

ОС20-01861

185

Дробилка молотковая

ОС20-01862

186

Сушильный барабан

ОС20-01864

187

Контрольная машина

ОС20-01865

188

Контрольная машина

ОС20-01866

189

Контрольная машина

ОС20-01867

190

Оптический толщиномер

ОС20-01868

191

Сиситема охлаждения главного конвейера

ОС20-01875

192

Воздуховодразделительный

ОС20-01876

193

Компрессор

ОС20-01877

194

Воздуховодразделительный

ОС20-01879

195

Автопогрузчик дизельный 5 тн

ОС20-01881

196

Промышленный пылесос

ОС20-01883

197

Контрольная машина:АльфаКам, СилКам,

ОС20-01884

198

Электроштабелер

ОС20-01889

199

Резервная системаохлаждения

ОС22-01878

200

Питатель стелкомассы 2 шт.

ОС 10-00619

201

Модульная котельная KB AM-1,5 Г

ОС20-02211

202

Повышенный путь для разгрузки

ОС20-01944

203

Трубопровод сжатого воздуха

ОС20-02002

204

Теплотрасса 2166 м

ОС20-02314

205

Теплотрасса 280 м.

ОС20-02251

206

Отсекатели воздушные (ворота)

ОС20-02298

207

Линия телефонной связи

ОС20-02076

208

Теплотрасса 556 м

ОС 10-02000

209

Труба металлическая

ОС 10-00446

210

Труба дымовая металлическая

ОС01-00018

211

Системы внешнеговидеонаблюдея

ОС20-01786

212

Системавидеонаблюдения

ОС20-01886

213

Элетротельферканатный 2т

ОС20-02250

214

Трансформато рсиловой ОС-54

ОС10-00604

215

Преобразователь частоты СФ 321

ОС 10-00824

216

Импульсатор ИЭ-102 м

ОС10-00733

217

Силовой трансформатор ТМ-630

ОС 10-00605

218

Конденсаторна яустановка КУ-26

ОС 10-00413

219

Понижающий трансформатор

ОС10-00832

220

Трансформатор в компл. с блоком

ОС 10-00833

221

Трансформатор ТМ-630 6/0.4

ОС 10-00734

222

Паравинтовая RM03447666 ком№2

ОС20-02253

223

Компрессор поршневой 305ВП-30

ОС20-02261

224

Кран электрический подвесной

ОС20-02274

225

Установка компрессорная

ОС20-02282

226

Толщиномербесконтактный

ОС20-02024

227

Толщиномербесконтактный

ОС20-02025

228

Толщиномербесконтактный

ОС20-02026

229

Атомныйо бсорбционный спектрометр

ОС20-02217

230

Фотометрплам. автом. ФПА-2-01

ОС20-02247

231

Измеритель толщины ИТ-1ЮМГИ

ОС20-02265

232

Приспособление для контроля

ОС20-02278

233

Фотометрфотоэлектрич/ий КФК-3

ОС20-02208

234

<

...> СП-2

ОС22-01832

235

ФИО6 М 270 PCI

ОС20-02311

236

Система охлаждения дымовых газов

ОС20-02214

237

Инвертор стеклотары

ОС20-02313

238

Компрессор

ОС10-00139

239

Погрузчик фронтальный АМКОДОР

ОС20-02332

240

Самосвал-Камаз -55111-15

ОС20-01899

241

Эндоскоппортативный 38 OD

ОС20-02019

242

Толкатель стеклоизделий

ОС 10-00629

243

Печь ЭКЛ-........... 

ОС20-02121

244

Погруз .-фронталь." Амкодор-3 3 3 В

ОС20-02199

245

Пескоструйная машина ТЮКОНСЕР

ОС20-02269

246

Пункт ГРП

ОС20-01885

247

Установка компрессорная 21ВВ-4

ОС20-02314

248

Компрессор воздушный винтовой

ОС20-02326

249

Трубопроводотводозаборадо

ОС20-02330

250

Контролирующая линия в комплек

ОС 10-00999

251

Площадка для хранения стеклоб.

ОС20-02324

252

Ванная печь 2 КОНСЕРВАЦИЯ

ОС 10-00459

3.  Иное имущество:

№ п/п

Наименование

Инвентарный номер

1.

Трубопровод от водозабора до

ОС20-02330

2.

Площадка для хранения стеклоб.

ОС20-02324

3.

Дом Рв1бака д. Тименка пл116м2

ОС20-02331

4.

Компрессор воздушный винтовой

ОС20-02326

5.

Аренда столовой из АБК

ОС20-02033

6.

Земля д. Никулино

ОС20-02255

7.

Установка компрессорная 21ВВ-4

ОС20-02314

8.

Контрольный автомат Evolution-

ОС20-02328

9.

Площадка для храниения ст/б

ОС20-02327

10

Здание конструкторского бюро

ОС 10-00012

11

Транспортное средство К862РКЗЗ

ОС20-02341

12

Грузовой-тягач DAF95XF480

ОС20-02316

13

Склад материальный 1

ОС10-00373

14

Погрузчик фронтальный АМКОДОР-

ОС20-02332

15

Компрессор собственный 02.090.

ОС20-02320

16

Полуприцеп SCHMITZ S01

ОС20-02317

17

Станок электроэраззионный

ОС20-01942

18

Автопогрузчик MITSUBISHI

ОС20-02263

19

Автопогрузчик DOOSAN

ОС20-02262

20

Земля Новосиб. 37990,76 кв.м

ОС20-02227

21

Котел бытовой Stropuva S20 U

ОС20-02309

22

Циклон СИСТ 6.Ф001 (СЦ №1)

ОС20-02241

23

Дробилка молотковая ДМС-40

ОС20-02235

24

Дробилка молотковая ДМС-40 СЦ

ОС20-02236

25

Автопогрузчик DOOSAN D15S-5

ОС20-02272

26

Видеокамера Germikom FX5

ОС20-02213

27

Аппарат высокого давления HDS

ОС20-01797

28

Контролирующая линия в комплек

ОС 10-00999

29

Дробилка молотковая ДМ-40

ОС20-01047

30

Дробилка молотковая ДМ-40

ОС20-01048

31

Комплект концевых балок г/п 3.

ОС20-01369

32

Конвейер УКЛС -5.8м

ОС20-01371

33

Конвейер УКЛС 650 -12м

ОС20-01372

34

Плоттер С4714А HP

ОС20-01419

35

Полуприцеп цементовоз ТЦ-12

ОС20-01785

36

Кондиционер GCLS 5003

ОС20-01789

37

Трактор ДТ-75 (бульдозер)

ОС20-01806

38

Самосвал Камаз -55111-15

ОС20-01821

39

Пункт ГРП

ОС20-01885

40

Тепловая завеса КЭ24СВ-2500

ОС20-01892

41

Трактор МТЗ -82-1 Беларус

ОС20-01896

42

Самосвал-Камаз -55111-15

ОС20-01899

43

Мусоровоз МКМ-2 на шасси

ОС20-01908

44

Кресло wood А

ОС20-01959

45

Кресло wood С

ОС20-01960

46

Кресло wood С

ОС20-01961

47

Гардероб

ОС20-01962

48

Брифинг-приставка

ОС20-01963

49

Шкаф для бумаг

ОС20-01964

50

Шкаф для бумаг

ОС20-01965

51

Стол в комплекте

ОС20-01966

52

Комплект архивных стеллажей

ОС20-01967

53

Автомобиль КАМАЗ-5511 Р9980ТЗЗ

ОС20-02005

54

Автомобиль КАМАЗ-5410

ОС20-02008

55

Автобус ПАЗ-32053 07940Y33

ОС20-02011

56

Автомобиль вакумный КО-503 В

ОС20-02013

57

Автопогрузчик вилочный TOYOTA

ОС20-02014

58

Циклон СЦН-50-70-УЦ

ОС20-02018

59

Эндоскоп портативный 38 OD

ОС20-02019

60

Стол накопительный УТК-11.10

ОС20-02020

61

Катетометор В 630

ОС20-02021

62

Автопогрузчик ЛЗА 40-814

ОС20-02022

63

Высокоскоростной радиальный

ОС20-02031

64

Высокоскоростной радиальный

ОС20-02032

65

Установка для очистки воды

ОС20-02098

66

Станок токарный 16А20ФЗ

ОС20-02112

67

Печь ЭКЛ       

ОС20-02121

68

Компьютер в комплекте 2 шт

ОС20-02123

69

ФИО7 GAMMA в кафе

ОС20-02129

70

Шкаф холодильный Полаир 0,7

ОС20-02130

71

Шкаф холодильный 1,4бол Полаир

ОС20-02131

72

ККМ Элвис-Микро К

ОС20-02148

73

Солярий X 180Вт

ОС20-02150

74

Погруз.-фронталь."Амкодор-ЗЗЗВ

ОС20-02199

75

Весы лабораторные электронные

ОС20-02209

76

Насос ТА-23Б

ОС20-02222

77

Шкаф вытяжной ЛАБ-1200,

ОС20-02223

78

Станок для мойки стекла

ОС20-02228

79

Полаир холод, мален. со стекля

ОС20-02229

80

Полаирхолодильн. ШХ СТОЛОВАЯ

ОС20-02230

81

Системный блок в сборе

ОС20-02237

82

Комп. в комплекте (Intel)

ОС20-02238

83

Кондиционер Сплит-система

ОС20-02245

84

Сервер HP ProLiant DL 180R06

ОС20-02257

85

Компьютер Intel Cose 2 Duo E75

ОС20-02266

86

Инструмент упаков. Пневматичес

ОС20-02270

87

Сервер HP ProLiant DL180R06 в

ОС20-02271

88

Автомобиль 

<

...>

ОС20-02297

89

Контрольная машина CQT

ОС20-02300

90

Контрольная машина CQT

ОС20-02301

91

Контрольная машина CQT

ОС20-02302

92

Комбинированная контрольная машина

ОС20-02303

93

Комбинированная контрольная машина

ОС20-02304

94

Комбинированная контрольная машина

ОС20-02305

100

Погрузчик дизельный Дэу

ОС22-01783

 

Согласно пункту 4.1 договора  арендатор за пользование имуществом, обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю постоянную часть арендной платы в размере 1 200 000  (один миллион двести тысяч) рублей, в том числе НДС 18%-183050,84 руб.; оплачивать коммунальные услуги: (электроэнергия, услуги телефонной связи, вывоз ТБО, услуги по газоснабжению, водоснабжению и водоотведению и иные платежи сторонних организаций-поставщиков услуг. Арендатор оплачивает, стоимость данных услуг, самостоятельно на основании первичных документов, выставляемых организациями-поставщиками указанных услуг.

Оплата производится в следующие сроки: арендная плата в срок до 20 числа месяца расчетного месяца; коммунальные платежи: в сроки указанные в платежных документах организаций-поставщиков коммунальных и иных услуг (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом  4.3 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления в безналичном порядке причитающийся суммы на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств  на расчетный счет арендодателя. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов.

Настоящий договор заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев и вступает в силу с даты подписания. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока настоящего договора, при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок (раздел 5 договора).

31.03.2019 между ООО «РАСКО» и ООО «Экспо Гласс» заключено соглашение о расторжении договора аренды от 12.11.2018 б/н. 

31.03.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи указанного имущества. Акт приема-передачи подписан без замечаний.

Истец посчитав, что договор аренды от 12.11.2018 был оформлен  в условиях банкротства ООО «РАСКО» без встречного предоставления (по существенно заниженной цене), что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Экспо Гласс» и привело к неполучению должником денежных средств, за счет которых кредиторы должника, в то числе и ООО «ТК Сибирь Ойл», могли бы удовлетворить свои  требования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав  имеющиеся в материалах дела  доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Определением арбитражного суда от 11.09.2019 (резолютивная часть определения от 09.09.2019) в отношении ООО «РАСКО» введена процедура наблюдения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего  ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Для признания сделки недействительной по основаниям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) необходимо установить, что такая сделка специально направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат  на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. 

Таким образом, правовыми последствиями совершения сделки аренды является желание арендодателя получить за пользование собственным имуществом какое-либо встречное предоставление, а для арендатора – получение имущества во владение и пользование взамен предоставленного арендодателю. 

Для установления ничтожности договора на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагента, воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны по сделке при заключении договора действовал явно в ущерб последнему (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО «РАСКО» (арендодатель) и ООО «Экспо Гласс» (арендатор) был заключен договор аренды от 12.11.2018 б/н. Согласно спорному договору арендная плата составила 1 200 000 руб. за месяц. Указанная арендная плата была установлена  на основании отчетов об оценке рыночной стоимости арендной платы спорного имущества от 07.11.2018 № Н-2018/10-02, от 07.11.2018 № Н-2018/10-01. Заключение оспариваемой сделки по цене, определенной на основании вышеназванных отчетов об оценке, было в установленном законом порядке согласовано с ББР Банком (АО), осуществлявшим на дату заключения сделки права участника ООО «РАСКО» в размере 100%, а также являвшимся залогодержателем переданного в аренду имущественного комплекса. 

В настоящий момент данный договор расторгнут 31.03.2019 без замечаний. Имущество и оборудование, указанное в договоре возвращено по акту приема-передачи от 31.03.2019 ООО «РАСКО» (арендодателю).

В ходе рассмотрения дела ООО «РАСКО» подтвердило фактическое заключение оспариваемого договора с ООО «Экспо Гласс», а также исполнение сторонами условий договора в полном объеме, включая оплату арендных платежей.

Иных документов, подтверждающих, что в указанный период передача имущества в аренду была возможна по цене, существенно превышающей размер арендной платы, установленной сторонами в договоре, как и наличие реальных потенциальных арендаторов, готовых оперативно принять в аренду имущественный комплекс по более высокой цене, нежели согласовали ответчики в материалы дела не представлено.

Заключение о рыночной стоимости №1273/12/01-20 представленное истцом в материалы дела не может являться надлежащим доказательством определения рыночной стоимости имущества на момент заключения договора от 12.11.2018, поскольку оценка проведена 01.04.2019, вместе с тем договор от 12.11.2018 расторгнут 31.03.2019, более того, объектами исследования являются иные договора аренды. 

Заключение о рыночной стоимости №1273/12/02-20, согласно которому объектом исследования является право пользования в месяц на условиях договора аренды объектами недвижимого имущества в количестве 51 шт., а также оборудованием и прочим движимым имуществом в количестве 331 позиции, согласно Приложению №2 и №3 к договору на оценку №1273/12 от 16.12.2019, также не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о рыночной стоимости имущества переданного в аренду ООО «Экспо Гласс» по состоянию на 12.11.2018, поскольку договор №1273/12 заключен 16.12.2019, то есть после расторжения договора от 12.11.2018 и передачи имущества ООО «РАСКО», объектом исследования выступает иное имущество, дата составления заключения 01.04.2020. 

Также истцом представлено заключение экспертов № 30/04/2021, выполненное в рамках уголовного дела № 1200470002000936, которым определена рыночная стоимость по состоянию на 01.04.2019 арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом ООО «РАСКО», переданного в аренду ООО «Экспо Гласс», в сумме 5 026 151 руб. 

Вместе с тем суд считает, что заключение экспертов №30/04/2021 также не может подтверждать размер арендной платы всего имущества на дату заключения договора аренды от 12.11.2018, поскольку оценка проведена по состоянию на 01.04.2019, следовательно, после расторжения договора аренды от 12.11.2018.  

При этом, суд отмечает, что переданное во владение и пользование ООО «Экспо Гласс» имущество по существу представляло собой комплекс по производству стеклянной тары, и остановка производства, даже на короткий срок, привела бы к полной утрате потребительской ценности дорогостоящего оборудования и прекращению производства.

В свою очередь, материалы дела не содержат документов, что на момент заключения спорного договора у ООО «РАСКО» имелась реальная возможность самостоятельно поддерживать непрерывный производственный процесс.

Письмо администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области от 30.10.2018 № 495/03-08, адресованное генеральному директору ООО «Экспо Гласс», о рассмотрении вопроса на основании обращения работников ООО «РАСКО», о принятии в аренду производственных мощностей, в связи с необходимостью выплаты заработной платы (25% работоспособного населения поселка Анопино), теплоснабжения объектов социальной сферы свидетельствует об отсутствии у ООО «РАСКО» возможности самостоятельно  поддерживать непрерывный процесс.

Из материалов дела следует, что ООО «Экспо Гласс» приняв в аренду имущество в соответствии с условиями оспариваемой сделки вносило арендную плату, оплачивало эксплуатационные и коммунальные платежи, поддерживало объекты аренды в надлежащем состоянии, производило текущий ремонт, содержало прилегающую территорию в соответствии с требованиями, предъявляемыми к благоустройству и содержанию территории, установленными действующим законодательством, а также сохранило рабочие места для бывших сотрудников ООО «РАСКО». 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТК Сибирь-Ойл» не представило достаточных доказательств наличия в действиях ответчиков, в том числе ООО «Экспо Гласс», признаков злоупотребления правом, экономической нецелесообразности договора аренды, а также совершения спорной сделки в противоречие интересам ООО «РАСКО» и с намерением причинить вред должнику или иным лицам, в том числе его кредиторам. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2021 по делу № А11-1524/2020 истцу в удовлетворении иска о признании недействительными договора долгосрочной аренды объектов недвижимости от 01.04.2019, договора долгосрочной аренды оборудования от 01.04.2019, договора долгосрочной аренды объектов недвижимости от 01.04.2019 № 2; договора аренды от 01.04.2019 № 3, а также о применении последствий недействительности сделок путем возврата имущества ООО «РАСКО» и взыскания с ООО «Экспо Гласс» в пользу ООО «РАСКО» неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 01.03.2021 в размере 83 655 723 руб. 74 коп. было отказано.

Оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что при заключении спорной сделки у обеих сторон, имелись все основания разумно полагаться на достоверность отраженных в отчетах сведений о рыночной стоимости размера арендной платы, в связи с чем даже достоверное установление того обстоятельства, что при подготовке названных отчетов специалистом были допущены какие-либо нарушения, не будет служить подтверждением недобросовестного (злонамеренного) характера действий ответчиков.

Более того, занижение стоимости арендной платы при передаче имущества в аренду, даже если это и имело место, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что посредством заключения указанной сделки ООО «РАСКО» не только получило встречное предоставление в виде доходов от сдачи имущества в аренду, исключения своих расходов на содержание имущества и оплату коммунальных ресурсов, но и предотвратило наступление существенных убытков от возможной остановки деятельности предприятия и утраты дорогостоящего оборудования. 

Более того, суд учитывает, что в настоящее время оспариваемый договор расторгнут, имущество возвращено ООО «РАСКО» по акту от 31.03.2019, в котором указано, что арендатор передал, а арендодатель принял недвижимое имущество, претензий арендодатель не имеет.

Довод истца о том, что имущество в аренду сдано по заниженной арендной плате, судом рассмотрен и отклонен, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество возможно было сдать в аренду иному лицу по иной цене, с учетом невозможности остановки производства, не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать. 

2.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                   А.Н. Хитева