Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-10315/2023

10 октября  2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября  2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября  2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.05.2019)

к управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.01.2020, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности на самовольно пристроенное нежилое помещение, сохранение нежилого встроенно-пристроенного помещения в перепланированном состоянии

третьи лица: 

1. администрация Чернушинского городского округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2019, ИНН: 

<

***>);

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (сокращенное наименование - Управление Росреестра по Пермскому краю; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

3. общество с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2003, ИНН: 

<

***>),

 

с участием:

от истца –  ФИО3, доверенность от 18.04.2023 (сроком на 1 год) , диплом об образовании, паспорт;

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края    (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольно пристроенное нежилое помещение общей площадью 183,5 кв.м. и включении его в состав нежилого встроенно-пристроенного помещения с кадастровым номером 59:40:0011703:159, расположенное по адресу: 

<

...> в реконструированном виде с общей площадью 725,9 кв.м., сохранении нежилого встроенно-пристроенного помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером 59:40:0011703:159 в перепланированном состоянии (планировка на 06 марта 2023 года) (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Определением от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Чернушинского городского округа Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю, ООО "Регион".

Ответчик в отзыве указал на то, что Постановлением администрации Чернушинского городского округа от 21.11.2022 № 1499-261-01-05 на основании заявления и заключения о результатах общественных обсуждений от 07 ноября 2022 г. № 38 ФИО2 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 59:40:0011703:43, расположенном по адресу: Пермский край, Чернушинский городской округ, 

<

...>, для реконструкции объекта капитального строительства с отступом менее трех метров от границ земельного участка.

03.04.2023 ФИО2 обратилась в Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта.

10.04.2023 Управлением имущественных отношений администрации Чекрнушинского городского округа Пермского края ФИО2 на основании ст.49 Градостроительного кодекса РФ было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта, т.к. заявителем не было представлено заключение экспертизы проектной документации реконструируемого помещения.

Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю в отзыве указало следующее: согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) в отношении объекта с кадастровым номером 59:40:0011703:159 -встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью 511.3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (в ЕГРН установлена связь с объектом недвижимости 59:40:0011703:60 -многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Чернушинский, 

<

...>), содержится следующая информация:

17.12.2021 внесена запись о праве собственности ФИО2 на основании Договора купли-продажи здания с земельным участком от 15.12.2021.

В отношении объекта с кадастровым номером 59:40:0011703:43 (категория -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Магазины - КОД 4.4., площадь - 711 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>) содержится следующая информация:

17.12.2021 внесена запись о праве собственности ФИО2 на  основании  Договора  купли-продажи  здания  с  земельным  участком  от 15.12.2021.

Согласно данным ЕГРН многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 59:40:0011703:60 расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:40:0011703:42 - категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки для многоэтажных многоквартирных жилых домов, площадь - 3480 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, в отношении которого информация о зарегистрированных правах отсутствует.

Согласно данным ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 59:40:0011703:38: категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под жилой дом, площадь 4203.1 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, 

<

...>, 25.03.2005 внесены сведения о снятии его с кадастрового учета в связи с образованием объектов с кадастровыми номерами 59:40:0011703:42 и 59:40:0011703:43.

Ответчик, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в силу  ст. 123, п.п.3,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, на основании договора купли-продажи здания с земельным участком от 15.12.2021 года Истец приобрела в собственность нежилое встроенно-пристроенное помещение с кадастровым номером 59:40:0011403:159, общей площадью 511,3 кв. м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Указанное нежилое встроенно-пристроенное помещение расположено на отдельном от придомовой территории земельном участке с кадастровым номером 59:40:0011703:43, общей площадью 711 кв. м. разрешенным использованием Магазины - КОД 4.4.

На момент приобретения Истцом объекта недвижимости в нежилом встроенно-пристроенном помещении предыдущим собственником была проведена перепланировка (в помещении общей площадью 511,3 кв. м.) и реконструкция (пристройка к помещению Истца дополнительного  помещения,  общей  площадью  183,4  кв.  м.).  При этом какие-либо разрешительные документы предыдущим собственником не оформлялись.

Перепланировка и реконструкция были проведены только на первом этаже; в подвальном помещении работы не проводились. В частности, в помещении на первом этаже общей площадью 274,6 кв. м. были демонтированы внутренние перегородки, вместо которых установлены кирпичные колонны. Также к нежилому встроенно-пристроенному помещению было пристроено дополнительное помещение общей площадью 183,5 кв. м. Пристроенное помещение полностью располагается на земельном участке, который находится в собственности Истца и не входит в состав придомовой территории многоквартирного дома.

После приобретения объекта недвижимости в собственность между Истцом и ООО «Ярдиз» (ИНН 

<

***>) был заключен договор от 14.03.2022 года на выполнение комплекса работ по подготовке проектной документации реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 59:40:0011703:159, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:40:0011703:43, по адресу: 

<

...>.

В рамках подготовки проектной документации Истцом был получен градостроительный план земельного участка №57757000-014 от 19.07.2022 года (находится в составе проектной документации). Кроме этого, в связи с тем, что отступы от границ земельного участка фактически менее трех метров Истцом было получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (Постановление администрации Чернушинского городского округа от 21.11.2022 №1499-261-01-04). Указанная процедура была проведена путем общественных обсуждений в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В январе 2023 года была получена проектная документация на реконструкцию нежилого здания Я-3115-2022, а в марте 2023 года была проведена повторная техническая инвентаризация нежилого встроенно-пристроенного помещения, что подтверждается техническим паспортом от 06.03.2023 года, выданным ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».

В марте 2023 года по инициативе Истца, как собственника нежилого встроенно-пристроенного помещения, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В соответствии с протоколом №1 внеочередного общего собрания от 17.03.2023 года в голосовании приняли 69,8% собственников нежилых помещений многоквартирного дома. Собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о предоставлении Истцу согласия на реконструкцию (переустройство, перепланировку и капитальный ремонт) нежилого помещения с кадастровым номером 59:40:0011703:159, входящего в состав многоквартирного дома. Решение по указанному вопросу повестки собрания принято количеством голосов, составляющим 89,5 % от общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании. То есть более 2/3 собственников помещений многоквартирного дома выразили согласие на перепланировку (переустройство) и реконструкцию нежилого встроенно-пристроенного помещения.

Получив все необходимые документы 03 апреля 2023 года, Истец обратилась в администрацию Чернушинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию. 10 апреля 2023 года был получен отказ в выдаче разрешения в связи с тем, что Истцом не представлено заключение экспертизы по реконструкции нежилого встроенно-пристроенного помещения.

Истец не смогла получить разрешение на реконструкцию, так как фактически перепланировка и реконструкция уже проведена предыдущим собственником и оформить всю документацию в соответствии с действующими требованиями не представляется возможным, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 3 этой статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных норм для признания постройки самовольной необходимо наличие любого из следующих обстоятельств: отсутствие отвода земельного участка под строительство; создание объекта без получения необходимых разрешений; создание объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Невозможность приобретения права собственности на самовольную постройку лицом, ее осуществившим представляет собой одно из последствий совершения противоправного деяния (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, от 16.02.2012 N 255-О-О, от 29.05.2012 N 900-О, от 24.09.2012 N 1586-О). Сам по себе факт самовольного возведения строения (реконструкции) и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления N 10/22).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления N 10/22, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании статей 51, 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, по общему правилу может быть осуществлена исключительно на основании разрешения выданного по установленной форме уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как указывает истец, на момент приобретения Истцом объекта недвижимости в нежилом встроенно-пристроенном помещении предыдущим собственником была проведена перепланировка (в помещении общей площадью 511,3 кв. м.) и реконструкция (пристройка к помещению Истца дополнительного  помещения,  общей  площадью  183,4  кв.  м.).  Перепланировка и реконструкция были проведены только на первом этаже; в подвальном помещении работы не проводились. В частности, в помещении на первом этаже общей площадью 274,6 кв. м. были демонтированы внутренние перегородки, вместо которых установлены кирпичные колонны.

Из заключения строительно-технической экспертизы Э-0104-ТО, подготовленной ООО «Эксперт-Парма», следует, что конструктивные решения встроенно-пристроенного нежилого помещения в целом удовлетворяют требованиям действующих норм; повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения конструкций нежилого помещения, не выявлено; общее техническое состояние объекта экспертизы - работоспособное, за исключением отдельных плит покрытия, находящихся в ограниченно работоспособном состоянии; объект экспертизы соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок объекта экспертизы.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Изучив обстоятельства дела, представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, достаточные для решения вопроса об обоснованности исковых требований. Обстоятельства соответствия самовольно пристроенного нежилого помещения и произведенной реконструкции требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а так же факт того, что произведенной достройкой и реконструкцией не создано угрозы здоровью и жизни людей подтверждены экспертным заключением.

Доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.  110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 19 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как указал   Верховный Суд РФ в определении  от 08.08.2017 N 32-КГ17-17, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данном случае предъявление иска не обусловлено  действиями  ответчика.

Вопрос  правомерности  действий ответчика предметом  оценки  в рамках  рассматриваемого иска не  являлся.

Поскольку удовлетворение требований истца  не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком,  понесенные истцом  в связи с рассмотрением указанных требований судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика. Аналогичный правовой подход изложен  в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-995/2016 по делу N А41-13626/15, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2020 N по делу N А32-39621/2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости являются судебные акты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

 Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.05.2019) право собственности на самовольно пристроенное нежилое помещение общей площадью 183,5 кв.м., включить его в состав нежилого встроенно-пристроенного помещения с кадастровым номером 59:40:0011703:159, расположенное по адресу: 

<

...> в реконструированном виде с общей площадью 725,9 кв.м. 

Сохранить нежилое встроенно-пристроенное помещение в многоквартирном доме с кадастровым номером 59:40:0011703:159 в перепланированном состоянии (планировка на 06 марта 2023 года).

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья                                                                         О.В.Кудинова