﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26916/2017

23 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:   Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей Рябининой Натальи Леонидовны – Топоркова М.А. (доверенность от 23.11.2018, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью «Юкон» – Кастрикиной Л.Н. (доверенность от 12.12.2018, паспорт) и Бебия Рамина Шалвовича – Печкина Д.А. (доверенность от 24.11.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябининой Натальи Леонидовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2019 года по делу № А19-26916/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ибрагимова С.Ю., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Монакова О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

Бебия Рамин Шалвович (далее – Бебия Р.Ш.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 17.04.2017, заключенного между индивидуальным предпринимателем Гороховой Ольгой Георгиевной (ОГРНИП 316385000090717, ИНН 381007125105, далее – ИП Горохова О.Г., ответчик (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 30.04.2019)) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Юкон» (ОГРН 1033801428495, ИНН 3808045512, далее – ООО «Агентство Юкон», общество) недействительным, с участием в деле в качестве третьего лица – Рябининой Натальи Леонидовны(далее – Рябинина Н.Л.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2018 года ООО «Агентство Юкон» признано истцом по делу (в лице Бебия Р.Ш.) в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Агентство Юкон» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило суд признать недействительным договор доверительного управления недвижимым имуществом, заключенный 17.04.2017 между ИП Гороховой О.Г. и ООО «Агентство Юкон»; признать обязательства ООО «Агентство Юкон» и ИП Гороховой О.Г. по соглашению от 01.08.2017 о расторжении договора доверительного управления недвижимым имуществом от 17.04.2017 не возникшими, а положение сторон – неизмененным; а также обязать ИП Горохову О.Г. в течение трех дней с даты вынесения решения возвратить ООО «Агентство Юкон» недвижимое имущество – торговая площадь на 2 этаже нежилого 2-этажного здания площадью 928,3 кв. м. и торговая площадь на 1 этаже 2-этажного здания площадью 114,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Муравьева, д. 17.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года производство по делу в части требования о признании обязательства ООО «Агентство Юкон» и ИП Гороховой О.Г. по соглашению от 01.08.2017 о расторжении договора доверительного управления недвижимым имуществом от 17.04.2017 не возникшими, а положение сторон – неизмененным, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года, признан недействительным договор доверительного управления недвижимым имуществом от 17.04.2017, заключенный между ИП Гороховой О.Г. и ООО «Агентство Юкон»;  суд обязал ИП Горохову О.Г. возвратить обществу спорное недвижимое имущество.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рябинина Н.Л. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов об уклонении ответчика и третьего лица от своевременного раскрытия истцу условий договора, от предоставления ему отчетов и иных сведений о доверительном управлении, информации о списочном составе арендаторов и условий договоров с ними, воспрепятствовании взаимодействия между собственником объектов недвижимости и арендаторами; о том, что истец, как генеральный директор, в заключении спорного договора участия не принимал, факт его совершения ответчик и третье лицо скрыли. Указывает на злоупотребления правом со стороны единоличного исполнительного органа общества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Агентство Юкон» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Рябининой Н.Л. поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Бебия Р.Ш. и ООО «Агентство Юкон» возражали против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Агентство Юкон» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – Дом быта (нежилое двухэтажное крупнопанельное здание, общей площадью 2 372,50 кв. м., по адресу: г. Иркутск, ул. Муравьева, д. 17, кадастровый номер 38:36:06502:00:16645/А).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками общества являются Рябинина Н.Л. и Бебия Р.Ш. с размером доли по 50 % уставного капитала у каждого (по 10 000 рублей).

Протоколом общего собрания учредителей ООО «Агентство Юкон» от 21.11.2014 срок полномочий генерального директора Бебия Р.Ш. продлен на три года, Рябинина Н.Л. назначена исполнительным директором общества.

06.12.2014 ООО «Агентство Юкон» в лице генерального директора Бебия Р.Ш. выдало доверенность № 38 АА 1570108, удостоверенную нотариусом Иркутского нотариального округа Гюр Т.В., которой уполномочило Рябинину Н.Л. заключать и подписывать за цену и на условиях по своему усмотрению любые гражданско-правовые сделки, не связанные с отчуждением принадлежащего обществу недвижимого имущества, в том числе заключать договоры аренды недвижимого имущества.

17.04.2017 между ИП Гороховой О.Г. (управляющий) и ООО «Агентство Юкон» (учредитель) в лице исполнительного директора Рябининой Н.Л., действующей на основании указанной доверенности, был заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) учредитель передает управляющему недвижимое имущество в доверительное управление, а управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом. Под недвижимым имуществом понимается торговая площадь на 2 этаже нежилого 2-этажного здания площадью 928,3 кв. м. и торговая площадь на 1 этаже 2-этажного здания площадью 114,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Муравьева, д. 17.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к управляющему. Выгодоприобретателем по настоящему договору является учредитель.

Согласно пункту 1.5 договора целью доверительного управления имуществом является: поиск арендаторов, отвечающих требованиям собственника недвижимости; подготовка и оформление договора аренды переданного в доверительное управление объекта недвижимости, надзор за сохранностью вверенного имущества, управляющий обязан обеспечить безопасность недвижимого имущества, заключив договор на оказание охранных услуг с лицензионным охранным агентством, оказание любых бытовых услуг (установка сигнализации, ремонт помещения и т.п.).

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что имущество передается в доверительное управление сроком на 11 месяцев.

Величина оплаты в квартал составляет 3 % от выручки. Перечисление выручки производится на счет учредителя «до 10 числа следующего за кварталом» (пункт 1.8 договора).

03.05.2017 нотариальная доверенность № 38 АА 1570108 была отозвана по заявлению генерального директора ООО «Агентство Юкон» Бебия Р.Ш. (зарегистрировано в реестре № 2-1309).

11.05.2017 нотариус Иркутского нотариального округа Гюр Т.В. уведомила об отзыве доверенности Рябинину Н.Л.

Полагая, что Рябинина Н.Л. не имела полномочий на подписание спорного договора доверительного управления недвижимым имуществом, договор совершен на заведомо невыгодных для общества условиях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из несоблюдения требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление, наличия в действиях ИП Гороховой О.Г. и представителя ООО «Агентство Юкон» – исполнительного директора Рябининой Н.Л. злоупотребления правом при заключении договора, повлекшего причинение обществу убытков в виде неполученного дохода.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 2 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры доверительного управления недвижимым имуществом должны быть заключены в письменной форме, а передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

При этом несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора (пункт 3 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основе оценки представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи арбитражные суды установили, что государственная регистрация передачи недвижимого имущества, являющегося предметом договора от 17.04.2017, в доверительное управление вопреки требованиям статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена. Истец, как генеральный директор ООО «Агентство Юкон», в заключении договора не участвовал, факт заключения договора ответчик и третье лицо от него скрыли. Впервые истец узнал о договоре доверительного управления от 17.04.2017 в июле 2017 года и, расценив его явно невыгодным, потребовал от ИП Гороховой О.Г. его расторжения, направив в адрес ответчика соглашение о расторжении договора от 01.08.2017.

В этой связи суды обеих инстанций сделали соответствующий пункту 3 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод о недействительности договора доверительного управления недвижимым имуществом от 17.04.2017.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суды, проанализировав условия оспариваемой сделки, ранее заключенных договоров доверительного управления обществом (от 01.01.2009, от 10.01.2011, от 10.01.2014), в части выплаты вознаграждения управляющему, обоснованно указали, что при заключении договора доверительного управления от 17.04.2017 подписавшие его лица преследовали противоправную цель лишения ООО «Агентство Юкон» причитающихся ему платежей от сдачи в аренду собственного недвижимого имущества.

Материалами дела также подтверждено, что все платежи, поступившие в пользу ООО «Агентство Юкон» от ИП Гороховой О.Г. в период с 01.01.2016 по 21.07.2017, содержали в качестве наименования платежей «оплата по договору», «оплата по договору НДС не облагается», «оплата по договору за квартал, НДС не облагается». Указания в назначении платежей на то, что они производятся по договору доверительного управления от 17.04.2017, отсутствовали.

При таких условиях, суды обоснованно усмотрели наличие в действиях ответчика и третьего лица признаков злоупотребления правом.

Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов, основанными на результатах оценки доказательств, и иное отношение к фактическим обстоятельствам спора не влекут отмену обжалуемых им судебных актов.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2019 года по делу № А19-26916/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.И. Коренева

 

О.А. Николина