АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35440/2023

 

Дата мотивированного решения –  14 марта 2024 года.

Дата решения в виде резолютивной части –  20 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 70 000 руб. штрафа, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт", г. Москва о взыскании 70 000 руб. штрафа, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 07.12.2023г. посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные доказательства, от ответчика поступил отзыв на иск.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

Также, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком иск с материалами получен не был, а также в связи с отсутствием фактических обстоятельств и доказательств на которые ссылается истец.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей (в редакции, действовавшей на стадии принятия иска). Цена иска по настоящему делу, составляет менее 800 000 рублей, следовательно, это дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, являются ли эти требования бесспорными, признаются эти требования ответчиком или нет.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

С учетом сроков рассмотрения дела, сроков, установленных судом для представления сторонами документов и правовых позиций, суд приходит к выводу, что ответчику было предоставлено достаточно времени для представления доказательств в обоснование своей правовой позиции. Доказательств отсутствия возможности представления доказательств вместе с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что иск и материалы по делу в его адрес не поступали, опровергается материалами дела, копия иска согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80111690397694 направлялось ответчику по юридическому адресу.

Кроме того, по ходатайству ответчика от 12.12.2023г. судом 12 декабря 2023 года в 13 час 27 мин был предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде.

Таким образом, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, в связи с чем суд определил отклонить возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 20.02.2024 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.03.2024г. в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение в виде резолютивной части, что является самостоятельным основанием для изготовления мотивированного решения.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.09.2023г. между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) была заключена договор-заявка К №9875, по условиям которой стороны согласовали перевозку (дата погрузки – 4.10.2023г., дата разгрузки – 06.10.2023г.) крана весом 40 тонн с габаритами: длина 7м, ширина 3,3 м, высота 3,4 м по маршруту Саратов – д.Паздерино на транспортном средстве - тягач Volvo FH с прицепом Manac, стоимость услуг перевозчика – 350 000 руб.

04.10.2023г. истцом было предоставлено согласованное сторонами транспортное средство для перевозки груза, что подтверждается данными GPS, уведомлением, актом, однако, в нарушение условий заключенной заявки, ответчиком к погрузке был предоставлен груз, отличающийся габаритами (длина 17м, высота 4,3 м) от согласованного в договоре-заявке (длина 7м, высота 3,4 м).

В соответствии с п.4.7. договора-заявки К № 29875 от 29.09.2023 за срыв загрузки по договору-заявке заказчик уплачивает перевозчику штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза.

Уведомлением о составлении акта, направленном ответчику 04.10.2023г. посредством электронной почты на адрес, указанный в интернет-сервисах проверки контрагента, истец сообщил о необходимости составления акта, однако ответчик участие в составлении акта не принял, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В последующем истцом по адресу места погрузки был составлен акт от 04.10.2023г. о срыве перевозки. Акт подписан генеральным директором истца ФИО1 и представителем ООО «ГК «Сокол» ФИО2 Ответчик явку своего представителя на составление акта не обеспечил. 

В связи со срывом перевозки по вине ответчика, истец направил ответчику претензию от 06.10.2023г. с требованием об оплате штрафа в размере 20% от суммы перевозки, т.е. 70 000 руб.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав условия договора-заявки К № 29875 от 29.09.2023 г., характер взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по разовой перевозке груза, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 8 Устава Автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:

- непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;

- прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом;

- в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава Автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава Автомобильного транспорта). 

Пунктом 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, установлено, что акт составляется, в том числе, в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (пункт "г").

В соответствии с пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Истцом в материалы дела представлено уведомление о том, что 04.10.2023г. в 17. час. 00 мин. на месте погрузки будет составлен акт о срыве перевозки по вине ответчика (заказчика). Данное уведомление было направлено ответчику по адресу электронной почты storojuk-88@mai.ru 04.10.2023г. в  15 час. 05 мин.

Ответчик явку своего представителя для составления акта не обеспечил, ввиду чего истцом был составлен акт без участия ответчика. Акт о срыве перевозки составлен истцом 04.10.2023г. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В отзыве на иск, возражая относительно требований истца, ответчик указал, что посредством переписки в мессенджере представителем ответчика была представлена истцу характеристика (габариты) крана, в которых указано, что в зависимости от модификации крана габаритные размеры контргруза и кабины отличаются. При погрузке крана грузчикам пояснили, что стрела данного крана может быть демонтирована, только в том случае, если они возьмут на себя ответственность за сохранность крана и что он не встанет на дыбы (удержит равновесие). Данную ответственность грузчики взять отказались, и кран не был погружен на трал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно представленной ответчиком переписки с истцом в мессенджере действительно стороны согласовывали условия договора-заявки, в том числе ответчиком были представлены технические характеристики крана РДК-250/РДК-25 с указанием на возможные отличия в зависимости от модификации.

Как указывает и истец, и ответчик, на основании представленных ответчиком сведений о грузе, на основании которых истцом был подготовлен и направлен ответчику на согласование проект договора-заявки, который впоследствии был подписан сторонами без разногласий и замечаний.

Вместе с тем, ответчиком не представлены сведения о направлении истцу сведений о модификациях груза, влияющих на изменение габаритов груза и отличающихся от указанных в схеме, в переписке также ответчиком не было указано о необходимости представления трала не выше 50см. Равно как и не представлено доказательств наличия возражений относительно параметров груза, указанных в договоре-заявке.

Согласно п. 4.2. договора-заявки заказчик обязан организовать своими силами своевременные погрузочно-разгрузочные работы на складах, базах и заводах, не допуская простоя автотранспорта под погрузкой/разгрузкой. Погрузка/разгрузка осуществляется по адресу, указываемому в настоящем договоре-заявке. 

В соответствии с п. 4.3 договора-заявки заказчик гарантирует, что груз надлежащим образом упакован, затарен, запалечен и укреплен внутри кузова автотранспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, заявляя об осведомленности истца о возможных отличиях в габаритах груза, предоставляемого под погрузку, от согласованных в договоре-заявке, относимых и допустимых доказательств подтверждающих данное обстоятельство не представил.

Кроме этого, ответчик согласно кодам ОКВЭД (41.20) осуществляет деятельность в области строительства жилых и нежилых зданий. Таким образом, ответчик, являясь профессиональным субъектом в области строительной деятельности, имея названный кран на прав собственности, знал о реальных размеров данной техники. Ввиду этого ответчик, направляя данную схему крана без оговорки о том, что груз будет иных весогабаритных параметров, а также подписывая, в конечном итоге, заявку, ввел перевозчика в заблуждение, представив к перевозке иной груз. 

Истец же, проявляя должностную осмотрительность по настоящей перевозке, с учетом согласования сторонами условий перевозки, добросовестно полагал, что ответчик представит груз с высотой 3,4 метров и длинной 7 метров, а не длиной 17 м. и высотой 4.3 м. Ввиду этого, им был представлен тягач с прицепом MANAC 4 4SOU1N, способный осуществить перевозку согласованного в договоре-заявке груза.

Кроме того, как указывает сам ответчик в отзыве на иск, стрела крана состоит из трех частей: корень (основная часть) – длина 10 м, и две дополнительные – длина по 5 м., грузчики ответчика отказались брать ответственность за сохранность крана при погрузке в случае демонтажа стрелы крана, кран на трал погружен не был.

Из отзыва ответчика, а также условий договора следует, что 04.10.2023г. в месте погрузки были как сотрудники истца (водитель), так и ответчика (грузчики).

Вместе с тем ответчиком не было предпринято мер по урегулированию возникшей по вине ответчика спорной ситуации, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт срыва перевозки 04.10.2023г. по вине заказчика.

За срыв погрузки по вине заказчика установлен штраф в размере 20 % платы, установленной за перевозку груза (п. 4.7 договора-заявки).

Стоимость перевозки по договору-заявке составила 350 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер штрафа рассчитан истцом верно.

В обоснование срыва погрузки по вине заказчика (ответчика) истцом представлено уведомление о составлении акта, доказательств направления уведомления ответчику по согласованному адресу электронной почты, данные  GPS, а также акт о срыве перевозки. 

Доказательства наличия оснований, освобождающих ответчика от ответственности в случае неиспользования поданных транспортных средств, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 70 000 руб. штрафа за срыв погрузки по договору-заявке К №29875 от 29.09.2023г. заявлено истцом правомерно, ввиду чего исковые требования подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 N 11АП-2513/2022 по делу NА65-27997/2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст. 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг от 06.10.2023г., по условиям которого истец (клиент) поручает, а исполнитель (ООО «ЮЦ «Департамент права») принимает обязательство осуществлять оказание юридических услуг и выполнение работы в порядке и на условиях настоящего договора, в том числе: правовая консультация (1 ед.), правовой анализ документов (не более 15 страниц), составление юридически значимых документов (исковое заявление, досудебная претензия, ходатайство (при необходимости)) по вопросу взыскания с ООО «Стройстандарт» (ИНН: 

<

***>) неустойки (штрафа) по договор-заявке на перевозку груза автотранспортом К № 29875 от 29.09.2023 года..

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 30 000 руб. 

Платежным поручением от 25.01.2024г. №628 истец оплатил исполнителю (ООО «ЮЦ «Департамент права») 40 000 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик в отзыве на иск заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов. 

Как установлено судом, представителем истца оказаны следующие услуги в суде первой инстанции: составление претензии, искового заявления, составление и направление в суд сопроводительными письмами дополнительных доказательств.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Истец расшифровку стоимости каждой оказанной услуги не представил.

Вместе с тем, учитывая объем оказанных услуг, суд считает разумным и соразмерным размер расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 15 000 руб., а именно: составление претензии – 3 000 руб.; составление искового заявления – 10 000 руб.; составление процессуальных документов 2 000 руб. 

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая, что размер судебных расходов не оспорен ответчиком, об их снижении не заявлено, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. 

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70 000 руб. штрафа, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 800 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                      Ю.В. Артемьева