Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25295/2021

13 января 2022 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13.01.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено      13.01.2022 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙПРОЕКТ" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, 38, 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (628263, РОССИЯ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА А.ОКР., ГОРОД ЮГОРСК Г.О., ЮГОРСК Г., ЮГОРСК Г., ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., ЗД. 5Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  денежных средств

при участии:

от истца –ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 г.0, паспорт;

от ответчика – не явился, извещён

        Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» (далее – ООО «Экостройпроект», истец) обратился в арбитражный  суд Пермского края с исковым заявлением (с учётом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера иска) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой»  (далее – ООО «Спецстрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 714 163 руб. 70 коп., пени в размере 525 561 руб. 76 коп., с дальнейшим продолжением начисления неустойки, начиная с 14.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

        В настоящем судебном заседании истец  на иске настаивает.

        Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -  АПК РФ).

        Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.

      Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил.

      Между ООО «Экостройпроект» (субподрядчик) и ООО «Спецстрой» (подрядчик) заключён договор субподряда № 39/2020-ПР от 08.10.2020 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.07.2021 г., по условиям которых  истец по заданию ответчика выполнил работы по разработке проектной документации стадии «П» и «Р» (за исключением раздела «Сметная документация» и раздела «Сети связи» (в составе: «Сети связи наружные», «Сети связи внутренние», «Автоматическая пожарная сигнализация. Система оповещения и управления эвакуации. Автоматизация противодымной вентиляции», «Система охранная телевизионная», «Охранная сигнализация», «Система контроля и управления доступом», «Структуированная кабельная система», «Диспетчеризация лифтов») по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 825 учащихся в г. Кунгуре Пермского края» и оказало  услуги по сопровождению согласования разработанной проектной документации в КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» с исправлением замечаний стоимостью 11 402 347 руб. с учётом НДС-20%, что подтверждается первичными документации, подписанными сторонами договора: актом  сдачи-приёмки работ № 1 от 08.07.2021 г., накладной сдачи-приёмки документации № 39/2021-03  от 08.07.2021 г., счёт-фактурой № 49 от 08.07.2021 г. 

      Пунктами  4.2-4.4 договора  оплата работ предусмотрена тремя платежами:

      1-й платёж-аванс (п.4.2 договора), 2-й платёж-промежуточный аванс (п.4.3 договора), 3-й платёж-окончательный платёж (п.4.4 договора).

      Пунктом 4 4 договора предусмотрено, что   размер 3-го платежа составляет 4 273 197 руб. 20 коп. с учётом НДС-20%, из чего следует, что совокупный  размер 1-го и 2-го авансовых платежей равен 7 129 149 руб. 80 коп., с учётом НСС-20% ) 11 402 347 руб.-4 273 197 руб. 20 коп.). 

       Обязательство по внесению авансовых платежей исполнено подрядчиком не в полном объёме в общей сумме 4 188 183 руб. 30 коп.

        Размер неоплаченного аванса со стороны ответчика составлял 2 940 966 руб. 50 коп.

       Согласно п.4.4 договора окончательный платёж оплачивается подрядчиком на расчётный счёт субподрядчика в истечение 10 рабочих дней с момента получения от субподрядчика разработанных разделов стадии «Р» и подписания подрядчиком акта выполненных работ по 3-му этапу, при условии отсутствия замечаний со стороны подрядчика и со стороны заказчика-Комитета по градостроительству  и ресурсам администрации г. Кунгур Пермского края. Также данным пунктом договора предусмотрено, что  оплата осуществляется в течение 30 дней с момента получения подрядчиком от субподрядчика разработанных разделов стадии «Р».

       Согласно п.6.2.2 договора в случае нарушения сроков оплаты любого из платежей, указанных в разделе 4 договора, подрядчик обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0.5% от неоплаченной суммы.

С учётом частичного погашения суммы долга ответчиком и уточнения исковых требований истцом  размер задолженности составляет на момент рассмотрения спора 4 714 163 руб. 70 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310  ГК  РФ).

        Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

        В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

        Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

 Представленный истцом расчет неустойки в сумме 525 561 руб. 76 коп. за период с 10.08.2021 г. по 13.01.2022 г. ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

 По смыслу статьи 330 ГК РФ, разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

  Учитывая изложенное, начиная с 14.01.2022 г. неустойка подлежит начислению до погашения суммы основного долга ответчиком. 

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

        Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.

        Доказательств обратного ответчик в суд не представил (ст. 65 АПК РФ). 

    Исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объёме. 

        Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика с заявленной суммы исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

         Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ). 

   Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 5 239 725 руб. 46 коп., в том числе задолженность в сумме 4 714 163 руб. 70 коп., пени за период с 10.08.2021 г. по 13.01.2022 г. в размере 525 561 руб. 76 коп., продолжать начислять пени с 14.01.2022 г. по дату погашения суммы основного долга и судебные  расходы по оплате госпошлины в сумме 49 198 руб. 63 коп.

      Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

      Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета излишне перечисленную по платёжному поручению № 1595 от 08.10.2021 г. госпошлину в сумме 10 936 руб. 37 коп. Платёжное поручение № 1595 от 08.10.2021 г. оставить в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                           Е. Д. Антонова