АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

16 сентября 2024 года

 

Дело № А33-18670/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 16.09.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПартнерИнженеринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Минусинск Красноярского края)

к акционерному обществу «Фирма ДЕКО» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, ст-ца Тамань Краснодарского края)

о взыскании задолженности, пени,

в  отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Инженеринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Фирма ДЕКО» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды № 92-А/2018 от 01.07.2018 долга в размере 605 898,30 рублей и 11 512,07 руб. пени за период с 11.04.2019 по14.05.2019, пени на сумму основного долга с 28.05.2019 по день фактической оплаты долга. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.06.2019 возбуждено производство по делу. 

25.11.2019 судом вынесено решение по делу (резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19.11.2019) об удовлетворении заявленных требований частично.

16.07.2019 ООО «Бояр» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании АО «Фирма ДЕКО» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 по делу № А32-32651/2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2019 заявление ООО «Бояр» оставлено без рассмотрения, в связи с чем, заявление ООО «Школа менеджмента и информационных технологий» назначено к рассмотрению в судебном заседании для проверки обоснованности требований о признании должника банкротом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от «19» октября 2019 года, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу № А32-32651/2019 отменено. Заявление ООО «Школа менеджмента и информационных технологий» и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 заявление ООО «СпецАвтоКубань» назначено к рассмотрению в судебном заседании для проверки обоснованности требований о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 заявление ООО «СпецАвтоКубань» признано обоснованным, в отношении АО «Фирма ДЕКО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 по делу № А32-32651/2019 АО «Фирма ДЕКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Проанализировав документы АО «Фирма ДЕКО» конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделок АО «Фирма «ДЕКО», заключенных с ООО «Партнер-Инженеринг».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023 по делу № А32-32651/2019-61/120-Б-29-С Договор № 92-А/2018 от 01.07.2018 (с учетом изменений и дополнений), заключенный между акционерным обществом «Фирма Деко» и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер - Инженеринг», признан недействительным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023 по делу №А32-32651/2019-61/120-Б-29-С оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2024 (резолютивная часть) Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А32-32651/2019 оставлены без изменения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32651/2019-61/120-Б – 29 – С, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2024 договор № 92-А/2018 от 01.07.2018 признан недействительным, в отношении данного договора применены последствия недействительности сделок, что является основанием для отмены решения суда по делу А33-18670/2019.  Факт признания недействительным договора № 92-А/2018 от 01.07.2018, заключенного между АО «Фирма Деко» и ООО «Партнер - Инженеринг» в судебном порядке является новым обстоятельством, которое позволяет пересмотреть решение Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу.

Решением от 31.05.2024 отменено решение от 25.11.2019 по делу № А33-18670/2019 по новым обстоятельствам.

Определением от 31.05.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор №92-А/2018 от 01.07.2018 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату: БМВЗ (быстровозводимое модульное здание) в одноэтажном исполнении «Временная контора подрядчика» размером 19,2*6*2,5 метров скомплектованное из 8 блок контейнеров (каждый 2,4*6*2,5) общей площадью 115, 2 квадратных метра (план-схема БМВЗ ВКП указана на прилагаемой к договору схеме (приложение №1), является составной и неотъемлемой частью договора), блок контейнеры в количестве 3 штук каждый размером 2,4*6*2,5 метров, площадью 43,2 квадратных метра. Указанное имущество расположено по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, морской порт Тамань, технологическая площадка акционерного общества «Фирма ДЕКО» (пункт 1.1).

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор заключен до 28 февраля 2019 года с правом досрочного расторжения стороной арендатора.

Арендная плата устанавливается в размере 297 900 руб. с учётом НДС 18% за арендуемое БМВЗ ВКП и 3 блок-контейнера в месяц (пункт 2.2 договора). 

Датой перечисления арендной платы и иных платежей по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя (пункт 2.4 договора).

Сторонами подписан акты об аренде от 31.01.2019 №4 на сумму 302 949,15 руб. (январь 2019 г.), от 28.02.2019 №9 на сумму 302 949,15 руб. (февраль 2019 г.), от 31.03.2019 №19 на сумму 302 949,15 руб.  (март 2019 г.).

Истцом заявлено о взыскании 605 898,30 руб. долга по арендной плате за март и апрель 2019 г.

В претензии от 14.05.2019 №99 (вх№1594 от 14.05.2019) истец просил ответчика оплатить 605 898,30 руб. долга за март и апрель 2019 г. и 11 512,07 руб. пени.

Ввиду того, что претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска.

25.11.2019 судом вынесено решение по делу (резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19.11.2019) об удовлетворении заявленных требований частично.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023 по делу № А32-32651/2019-61/120-Б-29-С Договор № 92-А/2018 от 01.07.2018 (с учетом изменений и дополнений), заключенный между акционерным обществом «Фирма Деко» и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер - Инженеринг», признан недействительным.

Решением от 31.05.2024 отменено решение от 25.11.2019 по делу № А33-18670/2019 по новым обстоятельствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках настоящего дела основанием предъявления иска явилась задолженность по договору аренды, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

25.11.2019 судом вынесено решение по делу (резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19.11.2019) об удовлетворении заявленных требований частично.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023 по делу № А32-32651/2019-61/120-Б-29-С Договор № 92-А/2018 от 01.07.2018 (с учетом изменений и дополнений), заключенный между акционерным обществом «Фирма Деко» и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер - Инженеринг», признан недействительным.

Решением от 31.05.2024 отменено решение от 25.11.2019 по делу № А33-18670/2019 по новым обстоятельствам.

В рамках дела № А32-32651/2019-61/120-Б-29-С Договор № 92-А/2018 от 01.07.2018 подлежал признанию недействительным как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения. 

В данном случае это означает, что признание сделки недействительной должно привести к восстановлению нарушенных прав кредиторов. 

В рамках настоящего дела, основанием спора являлся договор № 92-А/2018 от 01.07.2018, который в данный момент признан недействительным (дело А32-32651/2019-61/120-Б-29-С).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон по общему правилу обязана возвратить другой все полученное по сделке (реституция). Если вернуть полученное в натуре невозможно (в том числе, когда оно выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), нужно возместить его стоимость. Иные последствия могут предусматриваться законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Суд может прекратить оспоримую сделку лишь на будущее время, если это следует из ее существа (п. 3 ст. 167 ГК РФ). Также он вправе не применять реституцию (возврат исполненного по недействительной сделке), если это противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду признания договора № 92-А/2018 от 01.07.2018 недействительной сделкой, что в свою очередь не влечет юридических последствий с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 15 348 руб.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, с общества с ограниченной ответственностью "Партнер-инженеринг" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 15 348 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер-инженеринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 348 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева