Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187772/18-2-1437

09 января 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО «АТРИМ КО»

к ответчикам: судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2, УФССП России по г.Москве

об оспаривании постановления от 09.02.2018 о возбуждении исполнительного производства № 4640/18/77026-ИП, обязании возвратить излишне взысканную сумму в размере 32 500 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.11.2017 г.,

от ответчиков:

СПИ Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве – ФИО4, по доверенности от 01.12.2018г. 

УФССП России по г.Москве - неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТРИМ КО» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2 от 09.02.2018 о возбуждении исполнительного производства № 4640/18/77026-ИП, а так же обязании возвратить излишне взысканную инкассовым поручением от 24.05.2018 № 79616079 сумму в размере 32 500 руб., в том числе исполнительский сбор 10 000 руб.

В судебном заседании 18.12.2018 заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил сумму, подлежащую возврату, в размере 10 000 руб., поскольку сумма в размере 22 500 руб. возвращена заявителю.

Заявленные требования обоснованы нарушением требований Закона об исполнительном производстве.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ФИО2 09.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 4640/18/77026-ИП в отношении должника ООО «АТРИМ Ко».

Предмет исполнения: задолженность в размере 22 500,00 руб. по исполнительному документу Акт органа, осуществляющие контрольные функции, выданный органом: Государственное учреждение - Московское региональное отделение ФСС РФ Филиал № 2 по делу № А40-214980/17-75-3166 от 11.12.2017, предмет исполнения: Страховые взносы в размере 22 500 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику (Заявителю) по почте не направлялось. Представитель Заявителя ФИО3 получил на руки постановление о возбуждении исполнительного производства при личном визите в Дорогомиловский ОСП 14.06.2018 г., после списания с расчётного счёта ООО «АТРИМ КО» в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 32 500 руб. по инкассовому поручению Дорогомиловского ОСП от 24.05.2018 № 79616079.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его в соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке подчинённости. По результатам рассмотрения жалобы было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 02 июля 2018г. № 24441/18/77026/АЖ/184786.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1,ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, судом установлено, что постановление в адрес Заявителя не направлялось, а было получено при личном визите в Дорогомиловский ОСП на руки представителем Заявителя ФИО3 07.08.2018 года, о чём свидетельствует запись в журнале регистрации посетителей Дорогомиловского ОСП, пропуск от 07.08.2018 г., и расписка представителя Заявителя о получении на руки копии постановления, хранящаяся в материалах дела в Дорогомиловском ОСП.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в случае неуплаты страхователем финансовых санкций взыскание производится территориальными органами пенсионного фонда в судебном порядке. Предметом  рассмотрения  дела №  А40-214980/17-75-3166  было вынесение судебного приказа о взыскании финансовых санкций за непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за февраль 2017 г., а не страховые взносы, как указано в Постановлении.

Как установлено судом, Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-214980/17-75-3166 был вынесен Судебный приказ от 17.11.2017 г. о взыскании с ООО «АТРИМ Ко» в доход бюджета Пенсионного фонда РФ (взыскатель ГУ - Главное Управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области адрес: 121596 

<

...>) 22 500 руб.

ООО «АТРИМ Ко» в добровольном порядке платёжным поручением от 08.12.2017 № 980 перечислил 22 500 рублей взыскателю ГУ - Главное Управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области, на основании Судебного приказа и по реквизитам, указанным в материалах дела № А40-214980/17-75-3166.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве А.Н. ФИО2 постановлением от 09.02.2018 г. возбуждено исполнительного производства № 4640/18/77026-ИП, после чего с расчётного счёта ООО «АТРИМ КО» в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по инкассовому поручению Дорогомиловского ОСП от 24.05.2018 № 79616079 списаны денежные средства в размере 32 500 руб., в том числе исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 

Учитывая своевременное исполнение судебного приказа и перечисления денежных средств взыскателю по нему, постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве А.Н. ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 4640/18/77026-ИП является незаконным, поскольку не соответствует ст. 2, 4, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства.

В связи с признанием незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2018 г., сумма исполнительного производства в размере 10 000 руб., списанная на основании указанного постановления, подлежит возврату ООО «АТРИМ КО».

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123,  156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ООО «АТРИМ КО».

Признать незаконным и отменить полностью постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 4640/18/77026-ИП.

Обязать УФССП России по г.Москве устранить допущенные нарушения путем возврата ООО «АТРИМ КО» незаконно списанный исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Проверено на соответствие требованиям Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                       Махлаева Т.И.