ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48972/2019

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2022 года

15АП-15271/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.11.2020 (до перерыва);

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.07.2022 по делу № А32-48972/2019 по иску крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)к администрации Новопашковского сельского поселения Крыловского района(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)при участии третьих лиц: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), администрация муниципального образования Крыловской район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  ФИО4, ФИО5,о признании договора купли - продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – истец, ИП глава КФХ ФИО5, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Новопашковского сельского поселения Крыловского района (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) со следующими требованиями:

1. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 9 ноября 2016 года N 373 с кадастровым номером 23:14:0407007:5, общей площадью 300 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира ПСХ «Нива Кубани» отд. N 1 поле 10, клетка 6.

2. Применить последствия недействительности сделки и взыскать из бюджета администрации Новопашковского сельского поселения Крыловского района (была приобщена справка о получателе денег и в договоре проверить реквизиты) Краснодарского края денежные средства в размере 787 442 рубля 00 копеек в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> ОГРНИП - 

<

***> серия 23 N 001473288 от. 15.07.2004 352033 Крыловский р-он 

<

...> ОКНО 0140140034 БАНК: Краснодарское Отделение N 8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар ИНН 

<

***> КПП 234602001 БИК:040349602 к/с 30101810100000000602 р/с 

<

***>.

3. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:5 за ФИО6, срок аренды с 11.01.2008 по 01.10.2017, основания государственной регистрации - дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края сельскохозяйственного назначения от 10 октября 1997 года N 1400000041, договор о предоставлении земельного участка в аренду, зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству за N 573 от 10.10.1997 дата регистрации 11.01.2008 номер регистрации 23-23-43/038/2007-051.

4. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:14:0407007:118, категории земли населенных пунктов, разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: Краснодарский край, Крыловский район, ПСХ «Нива Кубани» отд. N 1 поле 10 клетка 6.

5. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:14:0407007:5 категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования для сельскохозяйственного производства, общая площадь 300 000 кв.м (30 га), местоположение установлено относительно ориентира ПСХ «Нива Кубани» отд. N 1 поле 10, клетка 6, на основании межевого плана, составленного в 2005 году.

6. Указать, что решение суда является основанием для обращения департамента имущественных отношений Краснодарского края за регистрацией права субъекта Российской Федерации Краснодарский край на земельный участок кадастровым номером 23:14:0407007:5 категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования для сельскохозяйственного производства, общая площадь 300 000 кв.м (30 га), местоположение установлено относительно ориентира ПСХ «Нива Кубани» отд. N 1 поле 10, клетка 6, на основании межевого плана составленного в 2005 году (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Крыловской район,  ФИО4, ФИО5

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 признано отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118, площадью 201 998 +/- 3 933 кв.м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, р-н Крыловской, ПСХ «Нива Кубани» отд. N 1, поле 10 клетка 6 (регистрационная запись от 23012019 N 23:14:0407007:118-23/043/2019-1). С государственного кадастрового учета (исключить сведения о границах) снят земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118. Восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости и на государственном кадастровом учете сведения о едином землепользовании с кадастровым номером 23:14:0407007:5, площадью 300 000 кв.м +/- 4 793 кв.м, расположенном относительно ориентира: Краснодарский край, Крыловской район, ПСХ «Нива Кубани» отд. N 1, поле 10 клетка 6, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид размешенного использования - для сельскохозяйственного производства (в состав единого землепользования входят: 23:14:0407007:64, площадью 202 000 кв.м, 23:14:0407007:77, площадью 98 000 кв.м), запись государственной регистрации права собственности ФИО3 от 07.12.2016 N 23-23/043-23/043/600/2016-1837/4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указано, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118 и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:118, о восстановлении в ЕГРН и на государственном кадастровом учет единого землепользования с кадастровым номером 23:14:0407007:5, площадью 300 000 кв.м (в состав единого землепользования входят: 23:14:0407007:64, площадью 202 000 кв.м, 23:14:0407007:77, площадью 98 000 кв.м).

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований; истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Судом первой инстанции не исследовано заключение экспертизы. Фактически земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118, находившийся в собственности Краснодарского края, безвозмездно отчужден в частную собственность. 

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 12.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.09.2022 до 17 час. 20 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Крыловского района (арендодатель) и крестьянским фермерским хозяйством ФИО3 (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в аренды от 10.10.1997 N 573 (далее - договор аренды от 10.10.1997). Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные угодья общей площадью 30,0 га для сельскохозяйственного использования. Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.2 договора аренды от 10.10.1997).

Дополнительным соглашением от 25.12.2002 срок действия договора аренды продлен до 09.10.2007.

10 июня 2004 года в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:14:0407007:5, площадью 300 000 кв.м.

13 октября 2005 года в ЕГРН уточнены сведения о местоположении границ и площади единого землепользования с кадастровым номером 23:14:0407007:5 (состоящим из земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:64 и 23:14:0407007:77).

Таким образом, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:5, площадью 300 000 кв.м, расположенный относительно ориентира: ПСХ «Нива Кубани» отд. N 1, поле 10 клетка 6, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Участок состоял из двух обособленных участков с кадастровыми номерами 23:14:0407007:64, площадью 202 000 кв.м и 23:14:0407007:77, площадью 98 000 кв.м.

Дополнительным соглашением от 26.09.2007 N 1 стороны изменили предмет договора аренды: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из фонда перераспределения Краснодарского края, общей площадью 300 000 кв.м, с кадастровым номером 23:14:0407007:5, расположенный относительно ориентира земель ПСХ «Нива Кубани», отделение 1, поле 10, клетка 6, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения». Пунктом 6.1 дополнительного соглашения установлено, что договор аренды действует до 1 октября 2017 года.

11 января 2008 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:5 в ЕГРН внесено обременение в виде аренды в пользу ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 12.08.2016 право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:5 не разграничено.

09 ноября 2016 года между администрацией Новопашковского сельского поселения Крыловского района (продавец) и крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности N 373 (далее - договор купли-продажи).

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил по цене на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:14:0407007:5, площадью 300 000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловской район, ПСХ «Нива Кубани», отд. 1, поле 10, клетка 6. Вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства. Стоимость земельного участка определен в размере 787 442,04 рублей (пункт 2.1 договора купли-продажи).

07 декабря 2016 года в ЕГРН зарегистрирован договор купли-продажи, запись N 23-23/043-23/043/600/2016-1837/4.

При этом, как установлено судом первой инстанции, 10 июля 2013 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118, площадью 201 998 кв.м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Крыловской район, ПСХ «Нива Кубани», отд. N 1 поле 10 клетка 6, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Участок образован путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 23:14:0407007:5, 23:14:0407007:64.

Из письма департамента от 07.04.2014 N 52-4565/14-31.10 следует, что субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:21, площадью 465 998 кв.м, расположенный по адресу: Крыловской район, ПСХ «Нива Кубани», участок N 50, запись государственной регистрации права от 29.07.2004 N 23-01/00-143/2004-359. В результате проверки фактического состояния земельного участка фонда перераспределения Краснодарского края с кадастровым номером 23:14:0407007:21, выявлено, что из участка в 2005 году образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:14:0407007:63 площадью 264 000 кв.м и 23:14:0407007:64 площадью 202 00 кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:64 включен в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:14:0407007:5 площадью 300 000 кв.м. Департамент указал на то, что поручение на формирование земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:5 не давал. В результате раздела статус земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:21 изменен на «архивный». Единое землепользование с кадастровым номером 23:14:0407007:5 состоит из двух обособленных участков с кадастровыми номерами 23:14:0407007:64 и 23:14:0407007:77. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:21 снят с государственного кадастрового учета, а единое землепользование с кадастровым номером 23:14:0407007:5 имеет статус «ранее учтенный», с целью сохранения имущественных прав, произведен комплекс кадастровых работ по осуществлению раздела земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:5 с сохранением его в измененных границах, образован земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118 площадью 201 998 кв.м.

23 января 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:118 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

25 февраля 2019 года в связи с осуществлением государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118 из состава единого землепользования с кадастровым номером 23:14:0407007:5 исключены сведения об обособленных земельных участках с кадастровыми номерами 23:14:0407007:64 и 23:14:0407007:77, а также изменено наименование исходного земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:5 с «единое землепользование» на «землепользование», при этом изменена площадь исходного земельного участка с 300 000 кв.м на 98 000 кв.м.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из их фактических правоотношений. Суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано, между администрацией Крыловского района (арендодатель) и крестьянским фермерским хозяйством ФИО3 (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в аренды от 10.10.1997 N 573. Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные угодья общей площадью 30,0 га для сельскохозяйственного использования. Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.2 договора аренды от 10.10.1997).

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение, подготовленное ООО «ККЦ» на основании сведений, полученных из государственного фонда данных, в том числе поконтурных ведомостей к банку данных земельно-кадастровых показателей ПХ «Нива Кубани» Крыловского района Краснодарского края, по состоянию на 2002 год (далее - техническое заключение), согласно которому специалистом установлена техническая ошибка при ведении поконтурных ведомостей Крыловского района Кранодарского края. Так, рассматриваемая территория относится к участку N 1 секция 15. КФХ ФИО5 предоставлен в аренду 93 контур данной секции. Однако на схеме, контур N 93 не соответствует экспликации. На схеме показан площадь контура N 93 - 76,6 га. Кроме того показано, что контур N 93 состоит из 3-х подконтуров: 9301 (площадью 16,6 га), 9302 (площадью 30 га) и 9303 (площадью 30 га). В экспликации к схеме поконтурной ведомости внесены добавления, в результате которых подконтур N 9301 закреплен за КФХ ФИО7 и подконтур N 9302 за КФХ ФИО8 Запись о контуре N 9303 пропущена.

Так, 1997 году из земель Крыловского района формируется земельный участок для передачи в соответствии с договором от 10.10.1997 N 573 о предоставлении земельного участка в аренду КФХ ФИО5 площадью 300 000 кв. м.

В копии регистрационного дела N 23:14:0407007:5 представлен указанный договор.

Местоположение участка и площадь должна быть отражена в поконтурных ведомостях и схеме фонда перераспределеня земель. Однако в экземпляре поконтурной ведомости, копию которой по состоянию на 2002 год предоставил Крыловской отдел Росреестра, сведения отражены с ошибкой. В экспликации существует запись о контуре N 93 - пашня/аренда/-30 га, закрепленного за КФХ ФИО5, а на схеме этот контур отражен с другой площадью и состоит из трех подконтуров.

На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 N 375р проводится формирование из земель фонда перераспределения земельных участков на кадастровом учете с целью регистрации права собственности Краснодарского края, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:0021 площадью 465 998 кв.м.

Для указания источника формирования земельных участков используется номера участков (массивов) земель схемы фонда перераспределения Краснодарского края. Земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:0021 формируется из участка N 50. Земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:0021 сформирован картометрическим способом, без выезда на местность.

В силу наличия технической ошибке в ведении поконтурных ведомостей (отсутствие фиксации в экспликации переданного в 1997 году КФХ ФИО6 земельного участка площадью 30 га) и без выезда на местность, контур земельного участка краевой собственности сформирован без учета участка, предоставленного истцу.

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования Крыловской район Краснодарского края от 17.05.2005 N 159-Р «О разделе земельного участка фонда перераспределения земель Краснодарского края» сформированы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:0021 площадью 46,6 га земельные участки с кадастровым номером 23:14:0407007:63, площадью 26,4 га и с кадастровым номером 23:14:0407007:0064, площадью 20,2 га.

Из материалов межевого дела от августа 2005 года по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:0005 следует, что в его образовании используется часть массива фонда перераспределения N 50 из схемы фонда перераспределения земель и часть из массива с кадастровым номером 23:14:0407007:0006. Вместе с тем, за год до этого из массива фонда перераспределения участка N 50 уже сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:0021, занимающий всю площадь массива фонда перераспределения на этом поле и зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Специалист пришел к выводу, что несовершенство графического учета и разных систем координат вводят в заблуждение в том, что площадь 20,2 га для формирования земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:0005, взята не из 23:14:0407007:0006, а из 23:14:0407007:0021.

В 2008 году в ходе формирования единой кадастровой карты Краснодарского края, перехода в систему МСК 23 выявляется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:14:0407007:0005 и 23:14:0407007:0021.

26 августа 2010 года статус земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:0021 изменен на архивный в связи с выявлением наличия дублирующих земельных участков с кадастровыми номерами 23:14:0407007:63 и 23:14:0407007:64, выделенных из него в 2005 году.

В 2013 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:5 с сохранением исходного в измененных границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118.

Специалист указал на то, что земельный участок, предоставленный в аренду в соответствии с договором аренды КФХ ФИО5, существовал еще за шесть лет до формирования земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:0021. Необходимо было это учитывать при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:0021. Соответственно не земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:0064 образуется из земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:0021, а земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:0021 при формировании включил в себя часть земли, переданной в аренду.

С учетом положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции определением от 10.02.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ФИО9.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1) Установить, по какой причине при формировании участка 50 не учтен контур 9303 площадью 30 га?

2) Какая была площадь земель фонда перераспределения на участок N 50 по состоянию на 01 апреля 2004 года?

3) Соответствовала ли площадь земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:21 (на данный момент архивный) участку 50 на момент формирования фактической площади на местности?

4) Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:5 до его включения в состав единого землепользования?

5) Соответствует ли межевое дело земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:5 площадью 30 га требованиям на момент его подготовки?

6) Имелись ли наложения площадей и границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:14:0507007:5 и 23:14:0507007:21?

7) Имеется ли реестровая ошибка на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118 и 23:14:0407007:5? Если имеется, то в чем она заключается? Какой способ исправления? 

8) Имелось ли наличие дублирования учитываемой территории сельскохозяйственного назначения при осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:14:0407007:118 и 23:14:0407007:5?

Согласно заключению от 06.07.2021 N 23/42/2021-8, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Контур 9303 площадью 30 га изначально не входил в земли фонда перераспределения и, соответственно, не должен был включаться в контур 50.

2. По состоянию на 01 апреля 2004 года площадь земель фонда перераспределения составляла 46,6 га (466 000 кв.м).

3. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:21 (на данный момент архивный) соответствовала участку 50 на момент формирования фактической площади на местности.

4. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:5 до того как он был преобразован в единое землепользование в системе координат МСК-23:

N точек на чертеже

Координаты, м

 

Х

У

1

628866,96

2246122,47

2

628865,91

2246479,19

3

628055,36

2246465,05

4

628008,12

2246465,95

5

628009,14

2246121,61

 

5. Межевое дело земельного участка с кадастровым номером 23:14:0707007:5 площадью 30 га соответствует требованиям на момент его подготовки.

6. Наложения площадей и границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:14:0707007:5 и 23:14:0707007:21 имелись. Площадь наложения составила 209 516 кв.м.

7. Реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:14:0707007:118 и 23:14:0707007:5 не выявлено.

8. Наличие дублирования учитываемой территории сельскохозяйственного назначения при осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:14:0707007:118 и 23:14:0707007:5 имелось. Следует пояснить, что дублирование явилось следствием того, что участок 23:14:0707007:118 был образован в результате раздела участка 23:14:0707007:5. А так как раздел производится исключительно в рамках границ исходного земельного участка, то это «дублирование» является необходимым условием образования земельного участка.

При этом в исследовательской части экспертного заключения отражено, что 10.06.2004 в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:14:0407007:5. 29 июля 2004 года формируется земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:21. В соответствии с распоряжением главы муниципального образования Крымский район от 17.05.005 N 159-р из земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:21 путем раздела образуются два земельных участка с кадастровым номером 23:14:0407007:63 (площадью 264 000 кв.м) и 23:14:0407007:64 (площадью 202 000 кв.м). 13 октября 2005 года в ЕГРН внесены уточнения о земельном участке с кадастровым номером 23:14:0407007:5. В результате этих изменений были уточнены границы участка, а также участок стал «единым землепользованием», состоящим их двух обособленных участков 23:14:0407007:64 и 23:14:0407007:77. 10 июля 2013 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:5 образуется земельный участок кадастровым номером 23:14:0407007:118. Границы участка 23:14:0407007:118 полностью совпадают с границами обособленного участка кадастровым номером 23:14:0407007:64.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение, пришел к выводу, что для рассмотрения настоящего спора основным является тот факт, что земельный участок, переданный в аренду на основании договора аренды от 10.10.1997 N 573 с кадастровым номером 23:14:0407007:5 формировался ранее (10.06.2004), чем земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:21 (29.07.2004). Кроме того именно земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:5 формировался с выходом на местность (согласно материалам межевого дела), то есть границы устанавливались исходя из фактического месторасположения земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца с 1997 года.

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:21 (картометрическим способом, без выезда на местность) не учтено, что уже имелся сформированный, находящийся в аренде истца, земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:5, соответствующий фактическим границам месторасположения.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:21 сформирован с нарушениями, за счет земель участка с кадастровым номером 23:14:0407007:5 (то есть не земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:64 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:0021, а земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:0021 при формировании включил в себя часть земель, переданных в аренду на основании договора аренды от 10.10.1997 КФХ ФИО5). Ранее возникший объект права не может возникнуть из более позднего объекта права. Кроме того, при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:14:0407007:21 не учтено имеющееся на тот момент право аренды истца.

С учетом изложенного, оснований для признания договора купли-продажи от 9 ноября 2016 года N 373 недействительной (ничтожной) сделкой и соответственно применения последствий недействительности сделки, не имеется; допущенные нарушения при формировании спорных участков, отсутствие государственной регистрации пара соответствующих субъектов, не могут нести для истца негативные последствия.

Право собственности на один и тот же земельный участок оказалось зарегистрированным за разными лицами. При этом спорный земельный участок из владения истца не выбывал и использовался им с 1997 года. 

Однако избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 307-ЭС15-17878).

При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле подлежат применению положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) содержит следующие разъяснения: в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункт 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

В абзаце втором пункта 45 постановления N 10/22 также разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:21 сформирован за счет земель участка с кадастровым номером 23:14:0407007:5. Земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:5 сформирован исходя из фактических границ месторасположения и из владения истца не выбывал и использовался им с 1997 года.

При заключении договора купли-продажи от 9 ноября 2016 года N 373 истцом не допущено недобросовестного поведения, выкупная стоимость участка уплачена, сделка зарегистрирована в ЕГРН.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в целях восстановления законного права истца суд считает необходимым восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:14:0407007:5 площадью 300 000 кв.м (соответствующему фактическому положению земельного участка с 1997 года), так как объект права существовал до формирования земельного участка краевой собственности. Следовательно, сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:14:0407007:118 надлежит аннулировать в ЕГРН.

Иск о признании права департамента отсутствующим является единственным способом защиты нарушенного права истца. Исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118 является последствием признания права отсутствующим.

При этом признание права отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118, зарегистрированный на праве собственности за субъектом Российской Федерации, само по себе нарушенное право ФИО5 не восстановит, ввиду того, что самостоятельное требование о признании права отсутствующим, то есть о полном уничтожении как объекта права земельного участка ответчика без цели постановки на кадастровый учет земельных участков ФИО5 площадью и границах на момент заключения договора купли-продажи, не будет соответствовать допустимому способу защиты, предусмотренному гражданским и земельным законодательством.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск о признании права отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407007:118, применительно к обстоятельствам спора обеспечит восстановление нарушенных прав истца.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований отклоняются апелляционным судом с учетом положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позицией, выраженной в  выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 307-ЭС15-17878.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 по делу№ А32-48972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиР.Р. Илюшин

Н.Н. Мисник