АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 мая 2024 года

Дело №

А56-60352/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,  

при участии от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 01), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А56-60352/2020,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», адрес: 196601, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Университет), об обязании в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту выявленного объекта культурного наследия «Гараж с квартирами для служащих» в составе комплекса «Императорский гараж», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, включая демонтаж дополнительного инженерного оборудования (щита ГРЩ, осветительных приборов, слаботочных сетей), антенны, металлических козырьков; установлении судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения  решения суда – в размере 100 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 10.11.2020 отказано в передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции; на Университет возложена обязанность в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту спорного объекта; установлена судебная неустойка в размере 20 000 руб. в месяц в случае неисполнения решения суда в указанный в нем срок до момента фактического исполнения решения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2021 названные судебные акты оставлены без изменения.

В октябре 2023 года Университет обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2026 по мотиву отсутствия финансирования.

Определением от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Университет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, невыделение финансовых средств из бюджета является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения в указанный в нем срок, поскольку иных денежных средств, кроме как выделенных из бюджета, у Университета не имеется; о реальности исполнения судебного акта после отсрочки свидетельствует включение спорного объекта в настоящее время в федеральную адресную инвестиционную программу и рассмотрение Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Министерство) вопроса о выделении Университету необходимых бюджетных ассигнований.   

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными, и рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Университета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом ходатайства Комитета не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Под отсрочкой исполнения судебного акта понимается изменение срока его исполнения, предоставление должнику возможности исполнить судебный акт в более поздний срок.

В АПК РФ и Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливается критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта; вопрос о наличии таких обстоятельств разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, соблюдения принципов справедливости, соразмерности и пропорциональности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. 

В обоснование предоставления отсрочки исполнения судебного акта Университет ссылался на отсутствие бюджетного финансирования для проведения ремонтных работ в отношении объекта, не включенного в федеральную адресную инвестиционную программу, направление Университетом в Министерство соответствующих запросов с приложением документов в целях выделения бюджетных средств на 2024 год и на плановые периоды 2025 и 2026 годов.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав доводы Университета, приняв во внимание, что к моменту обращения Университета за отсрочкой исполнения судебного акта с даты вступления решения в законную силу прошло более двух лет, посчитали недоказанным Университетом наличие таких обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или препятствующих его исполнению, которые могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда с сохранением при этом баланса интересов сторон. 

Оценка обстоятельств дела с точки зрения наличия или отсутствия объективных препятствий для исполнения решения производится судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств. Выводы судов первой или апелляционной инстанций о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не связаны с применением норм права, а повторное исследование доказательств и их переоценка не входят в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 288 АПК РФ). 

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Университета. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А56-60352/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина