2199/2023-305101(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20912/2023  

Дата принятия решения – 11 октября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Савельевой А.Г., 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король  

Л.А., 

рассмотрел дело по иску Министерства экономики Республики Татарстан, г. Казань,  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью  

"Интервент", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 3 000 000 руб.  

долга, с участием: от истца – не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Республики Татарстан (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Интервент" (далее – ответчик) о взыскании 3 000 000 рублей долга.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2023 года  исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение  предварительного судебного заседания на 07 сентября 2023 года.  

В судебное заседание 07 сентября 2023 года стороны не явились. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судом  установлено отсутствие надлежащего уведомления ответчика по адресу, содержащемуся в  Едином государственном реестре юридических лиц.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и  считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136,  частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  определил назначить дело к судебному разбирательству.  

В судебное заседание 09 октября 2023 года стороны не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.  

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2014 года между истцом (министерство) и  ответчиком (получатель субсидии) заключен договор о предоставлении субсидии на возмещение  затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением  оборудования № 18/1РПП-2014.  

Согласно пункту 1.1 договора министерство предоставляет субсидию на возмещение  затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением  оборудования согласно договору поставки от 30 октября 2014 года № 247, заключенному между  получателем субсидии и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис», а  получатель субсидии обязуется реализовать бизнес-проект на территории Республики Татарстан  согласно документам, представленным для участия в конкурсном отборе, и использовать  предоставленную субсидию по целевому назначению.  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что министерство перечисляет субсидию на  расчетный счет получателя субсидии. Субсидия перечисляется для реализации бизнес-проекта:  производство систем вентиляции и приточно-вытяжных установок, сборка систем автоматики.  

Субсидией является денежная сумма в размере 3 000 000 рублей (пункт 1.3 договора). 

Согласно пунктам 3.2.5 и 4.1 договора получатель субсидии обязан представить  министерству итоговый отчет об использовании субсидии в срок до 15 мая 2016 года или по  достижении конкретной задачи, на решение которой направлен бизнес-проект и всех  показателей реализации бизнес-проекта.  

Министерство исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном  объеме, субсидия в размере 3 000 000 рублей перечислена получателю субсидии, что  подтверждается платежным поручением № 740272 от 23 декабря 2014 года на сумму 3 000 000  рублей и выпиской по лицевому счету от 23 декабря 2014 года № 03112001020.  

Согласно пункту 3.2.2 договора в случае предоставления министерству недостоверных  либо фальсифицированных документов для получения субсидии, а также при недостижении по  результатам 2015 года фактических показателей реализации бизнес-проекта более чем на 20%,  получатель субсидии обязуется возвратить сумму субсидии, указанную в пункте 1.3 договора.  

Ответчик не достиг необходимых показателей, нарушив тем самым условия договора. В  соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения получателем субсидии любого из  обязательств, предусмотренных договором, министерство вправе расторгнуть договор путем  направления уведомления о досрочном расторжении договора.  

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец направил в адрес  ответчика уведомление о предоставлении отчета исх. № 06-16/2115 от 30 марта 2020 года с  требованием предоставить итоговый отчет согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора или осуществить  возврат суммы субсидии в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.  

Ответ на претензию истцом не получен, что послужило основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности,  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований в силу следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты,  регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,  физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок  возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.  

Спорные правоотношения между сторонами по делу помимо норм гражданского  законодательства регулируются нормами бюджетного законодательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в  целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения)  затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

Положениями пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты,  регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны соответствовать общим  требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок  возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при  их предоставлении.  

В силу пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае  нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий,  установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в  соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами.  

Ответчик определения суда от 04 августа 2023 года и от 07 сентября 2023 года не  исполнил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, в судебное заседание  своего представителя не направил.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование  своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13,  при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения условий договора, а именно  предоставление отчетов о достижении результатов предоставления субсидий, что является  основанием для возврата суммы предоставленных субсидий.  

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается  документально, требование истца о взыскании суммы субсидий в размере 3 000 000 рублей  является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи  

333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по ее уплате подлежат  взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта  2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах»).  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интервент", г. Казань,  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства экономики Республики  

Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000000 руб. долга. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интервент", г. Казань,  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 38000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

в месячный срок. 

Судья А.Г. Савельева