Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4535/2022

16 октября 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" Алданский филиал (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промвентиляция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 692 340,32 рублей, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца (в режиме «онлайн»): ФИО2 по доверенности № 289 от 20.11.2023 со сроком действия до 31.12.2024, диплом об образовании, свидетельство о смене фамилии; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" Алданский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 692 340 руб. 32 коп. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, в том числе основной долг 1 410 045 руб. 05 коп. за период с 01.12.2020 по 28.02.2022 и неустойка 282 295 руб. 27 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022. 

Определением арбитражного суда от 08.06.2022 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Промвентиляция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением арбитражного суда от 10.09.2024 произведена замена ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью "Промвентиляция" с исключением последнего из числа третьих лиц; индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания ответчика и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме веб-конференции.

Представитель истца заявил устное ходатайство об увеличении исковых требований, а именно просит взыскать неустойку по день фактической оплаты.

Судом отказано в рассмотрении ходатайства истца об увеличении исковых требований, в связи с тем, что ранее при подаче искового заявления данные требования к  ответчику не предъявлялись, а также истец не представил доказательства извещения ответчика об увеличении им исковых требований, что не лишает истца права на подачу самостоятельного иска.

Судом рассматривается ходатайство истца о вызове свидетеля от 25.05.2023 № б/н.

Представитель истца ходатайство о вызове свидетеля от 25.05.2023 № б/н не поддержал, в связи с чем, данное ходатайство рассмотрению судом не подлежит.

Судом рассматривается ходатайство истца о назначении экспертизы по делу от 13.02.2023 № б/н.

Представитель истца ходатайство о назначении экспертизы по делу от 13.02.2023 № б/н не поддержал, в связи с чем, данное ходатайство рассмотрению судом не подлежит.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, собственником объекта, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, 

<

...> (здание котельной) является ИП ФИО1 согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2020.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и третьим лицом (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения № 40415-Х от 23.12.2020 в отношении здания (начало действия договора определено сторонами с 01.10.2020).

Между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2020 (л.д.33-37, т.1) вышеуказанного здания со сроком действия с 01.10.2020 по 31.05.2025.

Согласно п. 2.4.12. договора аренды все расходы на коммунальные услуги (водо-, вывоз сухого мусора, шлака, электроснабжение) оплачиваются арендатором самостоятельно на основании выставленных счетов и заключенных договоров.

Между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 01.11.2021 (д.л.д.38) к договору аренды от 01.10.2020.

Согласно п. 2.4.13 арендатор обязан заключить договора с третьими лицами, на поставку воды, электричества, топлива (угля), вывоза мусора, шлака, по которым своевременно оплачивать выставленные счета. В случае не заключения договоров с третьими лицами, и (или) не оплаты за предоставленные услуги, всю ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации несет арендатор.

В материалах дела имеется заявление ООО «Промвентиляции» от 24.12.2020 в адрес истца с просьбой о заключении договора на предоставление коммунальных услуг с 01.10.2020 года (приложены к иску в эл. виде 05.06.2022).

Истец письмами от 09.03.202 №№ 1062, 1063, 1064 направил в адрес ООО «Промвентиляция» типовой договор №50160-Х холодного водоснабжения на 2020 г., 2021 г. и 2022 г., которые ответчиком не подписаны.

По условиям пунктов 1 направленных договоров организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую); воду холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Согласно п. 2 договора граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно Приложению № 1. 

Согласно п. 4 договора датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 октября 2020 г.

Согласно п. 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства

Истцом осуществлено холодное водоснабжение в период с 01.12.2020 по 28.02.2022 на общую сумму 1 460 045 руб. 05 коп., в подтверждение им представлены акты сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры за заявленный период.

Ответчиком произведена частичная оплата основного долга в сумме 50 000 руб. согласно платежному поручению от 21.02.2022 № 22.

Как следует из расчета истца, частичное погашение долга в сумме 50 000 руб. направлено на частичное погашение задолженности за февраль 2022 года, за вычетом которого задолженность ответчика перед истцом составила 1 410 045 руб. 05 коп. за период с 01.12.2020 по 28.02.2022.

Стоимость потребленных ресурсов рассчитана с применением тарифа на холодную воду: Постановление от 14.12.2018 г. №159 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую АО «Теплоэнергосервис» потребителям РС (Я) на 2019-2023 годы».

В связи с неоплатой задолженности истец направил индивидуальному предпринимателю ФИО1 претензию от 07.04.2022 № 1917 с требованием об оплате задолженности, ответа на претензию не поступило, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В ходе производства по настоящему делу суд произвел замену ненадлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, на надлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Промвентиляция", в связи с тем, что фактически холодное водоснабжение подавалось обществу с ограниченной ответственностью "Промвентиляция", а не собственнику нежилого помещения.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, считает, что задолженность за холодную воду должен оплачивать собственник нежилого здания, поскольку договор между истцом и ответчиком не подписан, не согласен с расчетом основного долга. 

Из возражений истца на отзыв ответчика следует, что за коммунальные расходы должен нести арендатор, что предусмотрено договором аренды, сообщил, что договор холодного водоснабжения направлялся ответчику, однако ответчик так и не подписал договор; ранее истец представил возражение на отзыв третьего лица (ООО «Промвентиляция»), в котором поясняет произведенный расчет основного долга.

Из отзыва третьего лица ИП ФИО1 следует, что образовавшуюся задолженность должен оплачивать ответчик, поскольку ответчик является потребителем холодной воды. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

Собственник в силу статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Истец обратился с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную холодную воду как к собственнику объекта недвижимости, куда осуществлялась подача холодной воды согласно ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что истец вручал ответчику ООО «Промвентиляция» типовой договор холодного водоснабжения №50160-Х, в доказательство чего истцом представлены письма от 09.03.2022 №1064, от 09.03.2022 №1063, от 09.03.2022 №1062, которые вручены представителю ООО «Промвентиляция», о чем свидетельствуют подписи на письмах.

Ответчик ООО «Промвентиляция» не отрицает факт не подписания договора холодного водоснабжения №50160-Х, также не отрицает, что занимает по договору аренды нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, в которое осуществляется подача холодной воды. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года по делу N 303-ЭС15-6562, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. 

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).

Таким образом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя. 

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика о том, что ООО «Промвентиляция» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку факт получения коммунальных услуг подтверждается материалами дела, обязательство по оплате за коммунальные услуги возникло у ООО «Промвентиляция» как у получателя энергоресурса, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Промвентиляция» обращалось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), делу присвоен №А58-5749/2022, из решения суда по делу №А58-5749/2022 следует, что как и в настоящем деле ответчик занимает нежилое помещение, арендованное у ИП ФИО1, и в период с 01.01.2021 по 30.09.2021 осуществлял услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей г. Алдан Республики Саха (Якутия), предметом исковых требования являлось взыскание с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) в пользу ООО «Промвентиляция» убытков в размере 6 285 799,31 руб. на возмещение недополученных доходов; исковые требования по делу №А58-5749/2022 были удовлетворены. 

Таким образом, указанное свидетельствует, что ООО «Промвентиляция» занимая здание ИП ФИО1, осуществляет деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения и горячее водоснабжение, и при этом получает доход в виде убытков, однако за осуществление подачи истцом холодного водоснабжения не оплачивает, хотя фактически потребляет коммунальные ресурсы. 

Также в материалы дела представлено Постановление Главы Муниципального образования «Город Алдан» Алданского района Республики Саха (Якутия) от 28.12.2020 №104, из которого следует, что ответчик производит сбор и начисление платежей с 01.01.2021, что также свидетельствует о том, что ответчик получает платежи от населения в Алданском районе, однако за коммунальные услуги предоставленные истцом не оплачивает.

 Истцом представлено платежное поручение от 19.02.2022 №22 в сумме 50 000 руб., которое свидетельствует о частичной оплате ответчиком за потребленные ресурсы, что свидетельствует о потреблении ресурсов истца.

Суд обращает внимание на то, что в договоре аренды между третьим лицом и ответчиком имеется пункт, который содержит в себе обязательства арендатора о заключении договоров с третьими лицами, на поставку воды, электричества, топлива (угля), вывоза мусора, шлака, по которым своевременно оплачивать выставленные счета, однако указанное обязательство ответчиком не выполнено, что привело к тому, что ранее задолженность истцом была предъявлена к ИП ФИО1

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет основного долга, поскольку ответчик применяет в своем расчете Постановление от 13 октября 2012 № 446 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в «многоквартирном доме», которое не может быть применено в настоящем деле, поскольку поставка коммунального ресурса осуществляется на объект «Котельная», а не в многоквартирный дом.

Расчет, истцом произведен с учетом предоставленных документов ответчиком, при заключении договора ООО «Промвентеляция» не предоставила данные удовлетворяющих условиям расчета. В связи с этим норматив водопотребления для нужд котельной на подпитку тепловой сети истцом был взят из схемы теплоснабжения МО г. Алдан Алданского района Республики Саха (Якутия) до 2033 год находящегося на официальном сайте Администрации городского поселения "Город Алдан" MP "Алданский район" PC (Я) https://gorodaldan.ru, таблица 1.17 "Баланс производительности водоподготовительных установок" составил 2,467 т/ч.

Суд также отклоняет довод ответчика о неверном расчете истца основного долга, поскольку ответчик говорит о расчете произведенном на основании Постановления от 13 октября 2012 г. №446 "Об утверждений нормативов потребление коммунальных услуг и нормативов потребления ком. ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", однако данный метод расчета не подходит в связи с тем, что он применим только для определения количества необходимой воды для нужд населения и применяется при заключения коммунальных договор между РСО (управляющей компанией) и собственником жилого помещения, и не содержит сведения на необходимый объем заполнения системы отопления, аварийных ситуаций, утечек на тепловых трассах, несанкционированных сливов систем отопления.

Таким образом, суд признает расчет истца верным, доказательства оплаты за коммунальные услуги ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 282 295 руб. 27 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит закону, размер неустойки проверен судом, признан обоснованным. 

Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. 

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленной неустойки.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 29 923 руб. по платежному поручению от 27.05.2022 № 1371.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 923 руб. подлежат возмещению ответчиком

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Промвентиляция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Теплоэнергосервис" Алданский филиал (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  1 692 340 руб. 32 коп., в том числе: основной долг 1 410 045 руб. 05 коп. за период с 01.12.2020 по 28.02.2022, неустойка 282 295 руб. 27 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины 29 923 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Ю. Аринчёхина