АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-23/2022

г. Краснодар

17 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Класс-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие ответчиков: Правительства Кабардино-Балкарской Республики и третьих лиц: государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» и министерства курортов и туризма Кабардино-Балкарской Республики, прокуратуры, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Класс-А» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А20-23/2022, установил следующее.

ООО «Мастер-Класс-А» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Правительству КБР (далее – правительство), Министерству земельных и имущественных отношений КБР (далее – минимущество) со следующими требованиями: 

1) признать незаконным бездействие правительства, выразившееся в неисполнении обязательств по инвестиционному соглашению от 11.10.2017 о реализации инвестиционного проекта «Создание автотуристического комплекса "Зарагиж"» и несоставлении совместно с обществом акта о результатах реализации указанного инвестиционного проекта;

2) признать незаконным бездействие правительства, выразившееся в непринятии решения о форме государственно-частного партнерства с обществом, а также о порядке и сроках передачи обществу построенных для автотуристического комплекса «Зарагиж» в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 – 2018 годы)» объектов;

3) возложить на правительство и минимущество обязанность в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения составить совместно с обществом акт о результатах реализации инвестиционного проекта, после чего передать обществу по акту приема-передачи построенные для автотуристического комплекса «Зарагиж» в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 – 2018 годы)», объекты, в том числе:

– сети газоснабжения кадастровый № 07:05:1500000:515 стоимостью 2 828 844 рубля 25 копеек; 

– сети водоснабжения кадастровый № 07:05:1500000:513 стоимостью 46 689 524 рубля 88 копеек, в том числе оборудование – 712 486 рублей 42 копейки;

– сети канализации кадастровый № 07:05:1500000:512 стоимостью 9 831 191 рубль 60 копеек, в том числе оборудование – 5 203 283 рубля 71 копейка;

– сети электроснабжения кадастровый № 07:05:1500000:514 стоимостью 5 024 532 рубля 65 копеек;

– трансформаторную подстанцию кадастровый № 07:05:1500000:523 стоимостью 2 099 661 рубль 62 копейки, в том числе оборудование – 1 879 188 рублей 48 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ КБР «Управление капитального строительства» (далее – УКС) и Министерство курортов и туризма КБР (далее – минкурортов).

Решением от 28.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2022 решение от 28.06.2022 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждено бездействие ответчиков, выразившееся в неисполнении своих обязательств по инвестиционному соглашению, непринятии  решения о форме государственно-частного партнерства с инвестором и непередаче обществу построенных для автотуристического комплекса «Зарагиж» объектов. Ответчиками не представлены доказательства принятия решений по обращениям общества. Общество со своей стороны полностью исполнило условия инвестиционного соглашения, что не оспорено правительством и минимуществом. При этом в деле отсутствуют доказательства совершения ответчиками действий, направленных на подписание акта о результатах реализации инвестиционного проекта. Апелляционный суд неправомерно пересмотрел установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу и вышел за пределы рассмотрения доводов апелляционных жалоб.

Дело откладывалось для предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора.

Определением суда кассационной инстанции от 01.03.2023 удовлетворено ходатайство прокурора Кабардино-Балкарской Республики о вступлении его в дело в порядке пункта 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отзывах правительство, минимущества, минкурортов и прокурор, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, просят оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания Координационного совета Федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации» (2011 – 2018 годы)» от 11.06.2014 № 9, создание туристско-рекреационного кластера «Туристко-этнографический центр "Зарагиж"» включено в перечень мероприятий второго этапа реализации федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации» на 2015 – 2018 годы.

18 февраля 2017 года между Федеральным агентством по туризму и правительством заключено соглашение (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2017) о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету КБР на реализацию мероприятий федеральной целевой программы.

11 октября 2017 года минкурортов и общество (инвестор) заключили инвестиционное соглашение (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2017) с целью реализация инвестиционного проекта «Создание автотуристического комплекса "Зарагиж"» в границах с. п. Зарагиж Черекского района КБР, включающего в себя возведение зоны отдыха и рекреации, предусматривающей строительство коллективных средств размещения, объектов питания, развлекательной инфраструктуры и водных видов отдыха за счет финансовых средств инвестора (пункт 1.1 и 1.4 соглашения). Срок реализации проекта: 2014 – 2018 годы (пункт 1.5).

В пункте 1.8 соглашения приведен перечень инженерных сетей и объектов обеспечивающей инфраструктуры в объеме и составе, необходимых для строительства и функционирования объектов туристской инфраструктуры автотуристского комплекса. 

В силу пункта 2.1.1 соглашения правительство взяло на себя обязательство в срок до 31.12.2018 обеспечить проект инвестора объектами инженерной и транспортной инфраструктуры в соответствии с пунктом 1.8 соглашения.

25 августа 2017 года УКС (заказчик) и ООО «Югстрой» (подрядчик) заключили  государственный контракт № 18, предметом которого является выполнение строительных работ на объекте: «Строительство объектов внешней инженерной обеспечивающей инфраструктуры автотуристического кластера "Зарагиж"», КБР, 

<

...>». Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить строительные работы в соответствии со строительными нормами в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется оплатить названные работы. В соответствии с пунктом 3.2. контракта работы должны быть завершены до 31.12.2018. 

Работы по контракту окочены в декабре 2018 года и переданы заказчику, который принял результат работ и оплатил их стоимость.

В декабре 2019 года обществом получена лицензия на пользование недрами.

Общество указало, что оно неоднократно обращалось в органы государственной власти с просьбой передать ему по акту приема-передачи объекты, построенные для автотуристического комплекса ООО «Югстрой».

Ссылаясь на неисполнение правительством условий инвестиционного соглашения, выразившееся в непередаче объектов, возведенных для общества, истец обратился  в арбитражный суд с иском.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия правительства, выразившегося в неисполнении обязательств по инвестиционному соглашению от 11.10.2017 о реализации инвестиционного проекта «Создание автотуристического комплекса "Зарагиж"» и несоставлении совместно с обществом акта о результатах реализации указанного инвестиционного проекта, а также признания незаконным бездействия правительства, выразившегося в непринятии решения о форме государственно-частного партнерства с обществом, а также о порядке и сроках передачи обществу построенных для автотуристического комплекса «Зарагиж» в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 – 2018 годы)» объектов, апелляционный суд исходил из отсутствия совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания недействительными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Кроме того, апелляционный суд указал, что в данном случае между обществом и министерством сложились гражданско-правовые отношения в рамках реализации инвестиционного соглашения, которые не связаны с властным подчинением и основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Следовательно, требования общества о признании незаконными бездействия правительства, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в рамках гражданско-правового спора.

Рассматривая требования общества в части возложения на правительство и минимущество обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения составить совместно с обществом акт о результатах реализации инвестиционного проекта, после чего передать обществу по акту приема-передачи построенные для автотуристического комплекса «Зарагиж» в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 – 2018 годы)» спорные объекты, суд апелляционной инстанции указал на следующее.

Общество указывает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве.

Основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с подготовкой проекта государственно-частного партнерства, заключением, исполнением и прекращением соглашения о государственно-частном партнерстве, установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 224-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 224-ФЗ под государственно-частном партнерством понимается юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, заключенных в соответствии с данным Федеральным законом в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества.

Соглашение о государственно-частном партнерстве – это гражданско-правовой договор между публичным партнером и частным партнером, заключенный на срок не менее чем три года в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 3 Закона № 224-ФЗ).

При принятии решения о реализации проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства уполномоченными в соответствии с данным Федеральным законом на принятие такого решения органом государственной власти, органом местного самоуправления определяются форма государственно-частного партнерства, форма муниципально-частного партнерства посредством включения в соглашение предусмотренных данной  статьей обязательных элементов соглашения и определения последовательности их реализации (пункт 1 статьи 6 Закона № 224).

В пункте 2 статьи 6 Закона № 224-ФЗ определены обязательные элементы соглашения: 1) строительство и (или) реконструкция (далее – создание) объекта соглашения частным партнером; 2) осуществление частным партнером полного или частичного финансирования создания объекта соглашения; 3) осуществление частным партнером эксплуатации и (или) технического обслуживания объекта соглашения; 4) возникновение у частного партнера права собственности на объект соглашения при условии обременения объекта соглашения в соответствии с данным Федеральным законом.

При этом одним из обязательных элементов соглашения является возникновение у частного партнера права собственности на объект соглашения при условии обременения объекта соглашения в соответствии с названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 6 Закона № 224-ФЗ).

Статьей 12 Закона № 224-ФЗ установлены существенные условия соглашения о государственно-частном партнерстве, а статьей 7 – объекты такого соглашения.

Проанализировав условия инвестиционного соглашения от 11.10.2017 и его правовую природу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорное соглашение не содержит условий и не соответствует признакам, позволяющим квалифицировать его как соглашение о государственно-частном партнерстве.

Суд апелляционной инстанции указал, что в инвестиционном соглашении от 11.10.2017 отсутствуют такие обязательные элементы для квалификации его в качестве соглашения о государственно-частном партнерстве, как условия о возникновении у частного партнера права собственности на объект соглашения, об осуществлении частным партнером эксплуатации и (или) технического обслуживания объекта соглашения. Названное соглашение содержит лишь положение об обязанности правительства оказать содействие в оформлении имущественных прав на объекты (пункт 2.1.3). Уполномоченным органом не принималось решение о реализации проекта государственно-частного партнерства, не определялась его форма, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих положений в самом соглашении. 

Кроме того, в силу пункта 1.8 инвестиционного соглашения от 11.10.2017 перечень инженерных сетей и объектов обеспечивающей инфраструктуры, необходимых для строительства и функционирования проекта, финансируется за счет средств федерального и республиканского бюджетов. В соглашении объекты обеспечивающей инфраструктуры, являющиеся предметом государственного контракта от 25.08.2017, в отношении которых истец заявляет требования о понуждении ответчиков передать их обществу не упомянуты. Поэтому довод истца о неисполнении правительством обязательства по передаче обществу спорных объектов в отсутствие такого обязательства не может быть признан обоснованным. 

Апелляционный суд отметил, что спорное соглашение заключено сторонами 11.10.2017 со сроком реализации – 2018 год (пункт 1.5). При этом доказательств того, что общество исполнило свои обязательства по соглашению в полном объеме, и выполнило условия, предусмотренные  Законом № 224-ФЗ, необходимые для исполнения публичным партнером обязательств по передаче объектов в собственность истцу,  в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что он просил передать ему названные в исковом заявлении объекты не в собственность, и суд апелляционной инстанции этот вопрос не рассмотрел, противоречат содержанию иска и письму общества от 13.03.2023.

При таких установленных по делу обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А20-23/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                       А.В. Тамахин

                                 А.Х. Ташу