АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5033/2020

22 сентября 2020 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2020. 

Полный текст решения изготовлен 22.09.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 17.09.2020 дело по заявлению 

Прокурора Золотухинского района Курской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – прокурор (сл. удостоверение ТО №202177 от 13.07.2017);

от  лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Прокурор Золотухинского района Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43  КоАП РФ, сославшись на наличие в действиях Предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения. Указал на то, что допущенные Предпринимателем нарушения положений Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, принятого Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 09.12.2011 №880 (далее - ТР ТС 021/2011), Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

ИП ФИО2 в письменном отзыве против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения и, полагая, что ответственность должна быть возложена на продавца продовольственных товаров, осуществившего реализацию товара с просроченным сроком годности. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 156, 205 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, дата рождения – 27.01.1959, место рождения – Орловская область, Колпнянский район, д. Екатериновка, адрес места регистрации – 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.11.2004 за ОГРНИП 304462533500029, ИНН 

<

***>.

03.06.2020 Прокуратурой Золотухинского района Курской области во исполнение пункта 6 перечня поручений Президента РФ от 15.08.2017 №Пр-1603 принято решение о проведении проверки №22 в отношении ИП ФИО2 предметом, которой являлось проверка исполнения требований действующего законодательства при продаже мясной продукции организациями торговли и общественного питания, в том числе реализующими свою продукцию на ярмарках выходного дня и объектах придорожного сервиса.

03.06.2020 в период с 16-20 час. до 17-15 час. Прокуратурой Золотухинского района Курской области в отношении ИП ФИО2 была проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборота мясной продукции в магазине «Универсам «Анастасия» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе прокурорской проверки выявлены нарушения ИП ФИО2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, принятого Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 09.12.2011 №880, Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

По результатам проверки помощником прокурора Золотухинского района Курской области Иноземцевым М.О. составлен Акт осмотра от 03.06.2020, в котором зафиксированы нарушения с приложением фототаблицы.

23.06.2020 Прокурором Золотухинского района Курской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. 

07.07.2020 Прокурор Золотухинского района Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд считает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление «О возбуждении дела об административном правонарушении» от 23.06.2020 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ  под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Диспозиции как части 1, так и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ являются бланкетными и отсылают к положениям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к соответствующей продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее эксплуатации.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Требования к мясным продуктам установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, принятым Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 09.12.2011 №880.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно ст. 4 Технического регламента ТР ТС 021/2011, срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии с п. 7 ст. 17 Технического регламента ТР ТС 021/2011, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в организациях торговли запрещается реализация продукции с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей).

На основании ч.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помощником прокурора Золотухинского района Курской области 03.06.2020 в присутствии заведующей магазином Универсам «Анастасия» ФИО4  проведена проверка в отношении ИП ФИО2, в ходе которой установлено, что Предприниматель осуществляет реализацию мясной продукции с нарушением требований технических регламентов. 

В ходе проверки было установлено, что помещение магазина имеет один торговый зал, в правом углу которого располагается выход в офисные помещения работников магазина. Вдоль стены, находящейся напротив входа в магазин, располагаются морозильные и холодильные камеры. В холодильных и морозильных камерах предложена в открытом доступе для покупателей к продаже мясная продукция, с указанием стоимости продукции на ценниках. По периметру торгового зала, а также на стеллажах, размещенных внутри зала, предложены к продаже пищевые продукты: напитки, крупы, мясные продукты, рыба, фрукты и т.д.

При осмотре предложенной к продаже мясной продукции «Калтыки субпродукты мясные обработанные свиные» торговой марки «Ближние горки» в количестве 2 потребительских упаковок весом 2,496 кг каждая, стоимостью 69 руб. 30 коп. за килограмм, установлено следующее: указанная мясная продукция, согласно маркировочному товарному ярлыку на упаковке, изготовлена 23.04.2020, срок годности данной мясной продукции в условиях хранения при температуре от 0°С до +4°С составляет 8 суток. 

Таким образом, срок годности мясной продукции «Калтыки субпродукты мясные обработанные свиные» торговой марки «Ближние горки» в количестве 2 потребительских упаковок весом 2,496 кг каждая, истек 01.05.2020.

Кроме того, указанная продукция предлагалась к реализации в морозильной камере, внутри которой поддерживается температура -18 °С. Вместе с этим, согласно маркировочному товарному ярлыку на упаковке указанная мясная продукция должна храниться при температуре от 0°С до +4°С. Таким образом, мясная продукция «Калтыки субпродукты мясные обработанные свиные» торговой марки «Ближние горки» в количестве 2 потребительских упаковок весом 2,496 кг каждая, хранилась в ненадлежащих условиях.

При осмотре предложенной к продаже мясной продукции «Зельц языковый» торговой марки «Сагуны» в количестве 1 потребительской упаковки, установлено следующее: указанная мясная продукция предлагается к реализации в целлофановой упаковке с нарушением целостности.

Таким образом, прокурорской проверкой установлен факт не соблюдения ИП ФИО2  требований ТР ТС 021/2011.

Нарушение ИП ФИО2 требований технических регламентов о качестве и безопасности пищевых продуктов (мясной продукции), подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, а именно: актом осмотра от 03.06.2020, фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2020, объяснениями ИП ФИО2

В ходе проведения проверки Предприниматель с выявленными нарушениями согласился и не опровергал, о чем свидетельствуют пояснения ИП ФИО2 (л.д. 12-14).

В ходе рассмотрения настоящего дела Предприниматель в письменном отзыве указал, что надлежащим субъектом вменяемого правонарушения является непосредственный продавец продовольственной продукции, как лицо, ответственное за контроль качества реализуемой пищевой продукции на основании должностной инструкции. 

Отклоняя данные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд учитывает следующее.

В силу статьи 1086 ГК РФ ответственность за соблюдение действующего законодательства своими работниками действия своего продавца несет предприниматель.

Несоблюдение требований закона вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками, не является обстоятельством, освобождающим Предпринимателя, как организатора процесса торговли в принадлежащей ему торговой точке принадлежащим ему товаром, от ответственности за административное правонарушение. Установленное нарушение свидетельствует об отсутствии надлежащей организации торговли и должного контроля за соблюдением работниками обязательных требований.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота, включая реализацию (розничная купля-продажа), в связи с этим Предприниматель обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы не допустить в реализацию населению продукцию, которая не соответствует качеству и в связи с этим несет реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Как участник допуска в оборот пищевой продукции, который в силу своего профессионального положения на рынке сбыта обязан был при имеющихся у него ненадлежащих сопроводительных документах удостовериться в соблюдении обязательных требований к этой продукции, ИП ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности имел такую возможность, но не предпринял должных мер и допустил реализацию населению опасной для здоровья и жизни продукции.

На основании изложенного, обстоятельств, исключающих вину Предпринимателя, не установлено.

Допущенное ИП ФИО2 правонарушение в результате не соблюдения требований технического регламента, безусловно влечет угрозу жизни и здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и для неприменения в данном случае положений статей 2.9 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, зафиксированного в акте осмотра от 03.06.2020, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2020, и его вина в совершении указанного правонарушения  подтверждаются материалами дела. 

Судом не установлено процессуальных нарушений при проведении прокурорской проверки, а также при  вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Предпринимателя от административной ответственности не установлено.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Как отмечено ранее, несоблюдение требований по обеспечению безопасности реализуемой продукции и создание угрозы жизни и здоровью граждан исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленному нарушению.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Поскольку допущенные ИП ФИО2 нарушения создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, то отсутствует совокупность условий для применения положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и изменения административного штрафа на предупреждение.

При определении размера подлежащего назначению административного штрафа, суд принимает во внимание, что ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ранее не привлекался (иного заявителем не доказано и судом не установлено), в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 30000 руб. 

Судом установлено, что мясная продукция не соответствующая требованиям технического регламента, была утилизирована, что подтверждается Актом о результатах утилизации просроченной продукции от 03.06.2020.

При указанных обстоятельствах, вопрос о конфискации предмета административного правонарушения судом не рассматривается.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 3.7, 4.1, 4.2, 14.43, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, дата рождения – 27.01.1959, место рождения – Орловская область, Колпнянский район, д. Екатериновка, адрес места регистрации – 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.11.2004 за ОГРНИП 304462533500029, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Прокуратура Курской области) 

ИНН: 

<

***> 

КПП: 463201001

Расчетный счет: 

<

***>

Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курск

БИК: 043807001

ОКТМО 38701000

КБК 415 1 16 01141 01 0028 140.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                          О.Н. Силакова