АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года

Дело № А33-18425/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 4 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по волейболу «Енисей» имени Э.А. Носкова» (ИНН 2466075372, ОГРН 1032402942880)

к акционерному обществу проектному, научно-исследовательскому и конструкторскому институту «Красноярский ПромстройНИИпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660041, 

<

...>)

о взыскании неустойки,

в присутствии (до перерыва 17.01.2025):

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

краевое государственное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по волейболу «Енисей» имени Э.А. Носкова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу проектному, научно-исследовательскому и конструкторскому институту «Красноярский ПромстройНИИпроект» (далее – ответчик) о взыскании 139 667,24 руб. неустойки.

Определением от 25.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 21 января 2025 года.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.04.2021 между краевым государственным автономным учреждением «Спортивная школа олимпийского резерва по волейболу «Енсей» имени Э.А. Носкова» (заказчиком) и акционерным обществом проектным, научно-исследовательским и конструкторским институтом «Красноярский ПромстройНИИпроект» (подрядчиком) заключен договор № 2008.1/51-4/21, по условиям пункта 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2021) подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту: «Дом спорта Михаила Дворкина», расположенный по адресу: г. Красноярск, остров Отдыха, 15. Капитальный ремонт» (далее - объект), в соответствии с условиями договора, заданием на проектирование (приложение №1) (далее - работы), а также прохождению государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта и передаче результатов качественно выполненных работ (далее -проектной документации) в полном объёме заказчику, а заказчик обязуется обеспечить приемку работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работа считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в объеме, установленном заданием на проектирование (приложение №1).

Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 9 699 113,60 руб., в том числе НДС 20% - 1 616 518,93 руб., согласно смете к договору (приложение №3).

Пунктом 3.2 договора установлен срок его действия: договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 30 июля 2021 года включительно, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Датой заключения договора является дата его подписания заказчиком (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные календарным графиком работ (приложение №2). В случае несоблюдения заказчиком установленных сроков предоставления исходных данных, согласно п. 5.2.1, сроков согласований, согласно п. 4.2.4, и сроков оплаты аванса (при наличии), сроки начала работ, промежуточные сроки, а также сроки окончания работ продлеваются соразмерно задержке.

Календарным графиком работ (приложение № 2 к договору) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2021 предусмотрено выполнение работ по разработке проектной документации, включая смету, в срок до 23.06.2021.

Как предусмотрено пунктом 6.1 договора, приемка и оценка работы осуществляются в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 6.2 договора фактом передачи в адрес заказчика готовой проектной документации, предусмотренной заданием на проектирование (приложение №1), считается передача готовой документации с сопроводительным письмом, в котором указывается дата передачи и перечень передаваемых документов.

В пункте 6.3 договора сторонами установлено, что одновременно с передаваемой в адрес заказчика готовой проектной документацией, подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается дата его направления в адрес заказчика, счет и счет-фактуру, оформленные в соответствии с действующим законодательством.

По условиям пункта 6.4 договора заказчик, в срок не более 5 (пяти) дней со дня получения направленной ему готовой документации, производит проверку на предмет соответствия требованиям, изложенным в задании на проектирование (приложение №1) и иным условиям договора. При отсутствии замечаний к проектной документации, заказчик в указанный срок обеспечивает приемку работ и подписание акта сдачи-приемки выполненных работ. Если в ходе проверки документации в течение указанного срока заказчик не предъявил обоснованных замечаний к результатам работ, работа считается сданной и принятой по акту сдачи-приемки выполненных работ, оформленному подрядчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае, если в ходе проверки работ в указанные сроки будут выявлены несоответствия заданию на проектирование (приложение №1) и иным условиям договора, заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ в приемке работ, а также перечень замечаний к проектной документации.

Согласно пункту 6.6 договора доработанную проектную документацию подрядчик повторно направляет в адрес заказчика в соответствии с п. 6.2, 6.3 договора. Заказчик осуществляет повторное рассмотрение и приемку выполненных работ в соответствии с п. 6.4 договора, при этом датой предоставления документации, считается дата направления доработанной проектной документации.

В силу пункта 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 7.2.2 договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных п. 3.3 договора, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % от суммы неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по договору.

Как установлено в пункте 7.2 договора, подрядчик не несет ответственность за невыполнение обязательств по договору, если оно вызвано действием или бездействием заказчика, повлекшим невыполнение им собственных обязательств по договору перед подрядчиком.

Как следует из представленных истцом документов, 15.11.2021 между сторонами подписан акт приема-сдачи работ № 2008.1, согласно которому выполненные работы на сумму 9 699 113,60 руб. соответствуют условиям договора.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору за период с 24.06.2021 по 14.11.2021, заказчик обратился к нему с претензией от 07.05.2024, содержащей требование об уплате неустойки в размере 139 667,24 руб.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66004928037939 претензия получена ответчиком 14.05.2024.

Отказ ответчика от уплаты неустойки в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 139 667,24 руб. неустойки.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что причиной нарушения сроков выполнения работ явилось виновное поведение заказчика, несвоевременно представившего необходимую исходную документацию.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работы по договору выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-сдачи работ № 2008.1 от 15.11.2021, согласно которому выполненные работы на сумму 9 699 113,60 руб. соответствуют условиям договора. 

Как следует из представленных истцом документов, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила просрочка исполнения подрядчиком обязательств по договору, за период которой заказчиком начислена неустойка в размере 139 667,24 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.3 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные календарным графиком работ (приложение №2). 

Календарным графиком работ (приложение № 2 к договору) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2021 предусмотрено выполнение работ по разработке проектной документации, включая смету, в срок до 23.06.2021.

В пункте 7.2.2 договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных п. 3.3 договора, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % от суммы неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по договору.

Ссылаясь на то, что работы подлежали выполнению и сдаче в срок до 23.06.2021, сданы 15.11.2021, заказчик начислил подрядчику неустойку за просрочку исполнения обязательств исходя из следующего расчета:

9 699 113,60 руб. (цена договора) х 144 дня (с 24.06.2021 по 14.11.2021) x 0,01% (размер неустойки по пункту 7.2.2 договора) = 139 667,24 руб.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил его арифметическую правильность и соответствие условиям договора. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

В то же время ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что причиной нарушения сроков выполнения работ явилось виновное поведение заказчика, несвоевременно представившего необходимую исходную документацию.

В подтверждение доводов о наличии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ ответчик представил в материалы дела переписку сторон, оформленную в период действия договора.

Письмом от 07.07.2021 № 188 заказчиком внесены изменения в сметную документацию: предъявлены требования на включение в сводный сметный расчет стоимости работ по капитальному ремонту затрат на осуществление строительного контроля. Указанным письмом также предъявлены требования на отражение в сводном сметном расчете затрат на разработку проектно-сметной документации.

В ходе выполнения работ заказчиком 02.08.2021 предъявлены замечания к подготовленной подрядчиком документации, касающиеся, в том числе, отсутствия сметы на мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта.

С целью устранения выявленных замечаний подрядчик письмом от 21.08.2021 № 51-1028 запросил у заказчика предоставления перечня оборудования, подлежащего исключению из проектно-сметной документации согласно протоколу рабочего совещания № 1 от 17.08.2021.

Ответ на указанное письмо датирован заказчиком 24.09.2021 за исх. № 323. Данным письмом заказчик представил подрядчику перечень оборудования, подлежащего полному исключения из проектно-сметной документации. Заказчиком также указано, что перечень оборудования, который планируется к передаче в качестве давальческих материалов, будет направлен подрядчику дополнительно.

Письмом от 29.09.2021 за исх. № 333 заказчиком представлен перечень оборудования, который планируется передать в качестве давальческих материалов. Кроме того, заказчиком указано на необходимость включения в документацию установки ограждения периметральной зоны для входной группы из хромированных труб и работ, связанных с монтажом и пуско-наладочными работами давальческих материалов.

Письмом от 21.09.2021 № 51-1022 подрядчик уведомил заказчика об устранении всех замечаний за исключением позиций, связанных с отсутствующими техническими решениями. С учетом отсутствия необходимой документации подрядчик запросил у заказчика предоставления технических условий на увеличение нагрузок на водоснабжение и водоотведение, требования по устройству узла учета холодной воды, прилагаемые к техническим условиям, и технические условия с указанием схемы подключения к тепловым сетям.

В письме от 29.09.2021 № 338 заказчиком предъявлены требования по учету в документации работ по замене (с учетом материалов) выпусков труб канализации здания до ближайших колодцев, а также работ по замене (с учетом материалов) труб холодного и горячего водоснабжения, запорной арматуры от тепловой камеры до ввода в здание.

В письме от 12.10.2021 № 51-1096 подрядчик указал на внесение изменений согласно письму от 29.09.2021 № 338, а также отметил, что в связи с получением технических условий от СГК 06.10.2021 завершение корректировки проектно-сметной документации возможно к 14.10.2021, а получение заключения экспертизу к 01.11.2021, при условии получения справки о предельной стоимости строительства в срок до 14.10.2021.

Из материалов дела следует, что подрядчик также обращался к заказчику с запросом № 51-1104 от 14.10.2021 о предоставлении справки о предельной стоимости строительства. Письмом от 14.10.2021 № 384 заказчик указал, что поручение на подготовку проекта письма о предельной стоимости дано КГКУ «УКС», сроки предоставления документа заказчиком не отражены.

Письмами от 27.10.2021 № 403 и № 404 заказчиком подрядчику предоставлены технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения в связи с переходом на закрытую схему ГВС, а также условия подключения объекта к системе теплоснабжения в ценовой зоне теплоснабжения.

Письмом от 10.11.2021 № 51-1205 подрядчик предоставил заказчику откорректированную проектно-сметную документацию, а также указал на невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы до момента предоставления заказчиком документа, подтверждающего изменение предельной стоимости работ по капитальному ремонту.

Проанализировав представленную переписку, суд установил, что в ходе выполнения работ заказчиком неоднократно предъявлялись дополнительные требования к проектной документации, исходная документация не представлена при заключении договора, кроме того, сроки предоставления запрошенных подрядчиком документов не способствовали своевременному выполнению работ.

Кроме того, судом установлено, что в ходе действия договора сторонами неоднократно вносились изменения в задание на проектирование (приложение № 1 к договору). 

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2021) подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации в соответствии с условиями договора, заданием на проектирование (приложение №1). В соответствии с пунктом 1.3 договора работа считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в объеме, установленном заданием на проектирование (приложение №1).

Таким образом, задание на проектирование является обязательным к соблюдению подрядчиком в ходе выполнения работ.

В то же время дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2021 (за 22 дня до окончания срока проведения работ по договору) сторонами внесены изменения в предмет договора – пункт 1.1, задание на проектирование – приложение № 1 к договору. При этом корректировке подверглись такие разделы задания на проектирование, как общие требования к проектированию, требования к инженерно-техническому укреплению объекта в целях обеспечения его антитеррористической защищенности, исходно-разрешительная документация, предоставляемая заказчиком.

Изменения в задание на проектирование вносились сторонами даже после завершения подрядчиком работ по договору путем заключения дополнительного соглашения № 2 от 18.01.2022.

На основании пункта 5.2.1 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора передать подрядчику исходные данные, обозначенные в пункте 22 задания на проектирование (приложение № 1), а также иные данные, необходимые для надлежащего выполнения работ по договору – в течение 3 дней по дополнительному запросу подрядчика.

Как установлено пунктом 4.2.4 договора, подрядчик обязан согласовывать проектные решения в соответствии с условиями задания на проектирование (приложение № 1).

В силу пункта 3.3 договора в случае несоблюдения заказчиком установленных сроков предоставления исходных данных, согласно п. 5.2.1, сроков согласований, согласно пункту 4.2.4, и сроков оплаты аванса (при наличии), сроки начала работ, промежуточные сроки, а также сроки окончания работ продлеваются соразмерно задержке.

Как установлено в пункте 7.2 договора, подрядчик не несет ответственность за невыполнение обязательств по договору, если оно вызвано действием или бездействием заказчика, повлекшим невыполнение им собственных обязательств по договору перед подрядчиком.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 23 Постановления № 54, пункт 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление № 25).

В такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала.

Следовательно, в данном случае, когда исполнение обязательств подрядчиком поставлено в зависимость от действий заказчика, то именно заказчик обязан предпринимать для наступления этого обстоятельства разумные меры, ожидаемые от любого добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления № 25).

Подрядчик запрашивал исходные данные в период действия договора, в связи с чем, заказчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был способствовать подрядчику в разрешении возникших препятствий в выполнении работ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии у заказчика оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ, поскольку подрядчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота, а нарушение сроков выполнения работ по разработке проектной документации связано, в том числе, с действиями заказчика по непредставлению необходимой для исполнения обязательств исходной документации, внесению изменений в задание на проектирование.

Учитывая, что исходные данные передавались заказчиком после истечения срока выполнения работ, а также срока действия договора, работы завершены подрядчиком в течение 1 месяца после получения полного объема исходной документации (27.10.2021 – получение документации, 15.11.2021 – подписание акта выполненных работ), суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта просрочки кредитора, в связи с чем подрядчик не считается просрочившим исполнение своих обязанностей по договору.

Таким образом, в условиях наличия вины заказчика в нарушении подрядчиком срока выполнения работ, вывода суда об отсутствии вины подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 139 667,24 руб. составляет 5 190 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 620861 от 08.05.2024. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина