АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 декабря 2017 года

 

Дело № А33-930/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2017.

В полном объёме решение изготовлено 12.12.2017.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Дивногорск)

о взыскании задолженности,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радий»         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.11.2015 (до перерывов 29.11.2017, 04.12.2017),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 (до перерыва 29.11.2017),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания          (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с октября по ноябрь 2016 года в размере 1 047 698, 43 руб.; пени за период с 15.11.2016 по 31.01.2017 в размере 22 522, 25 руб.; пени от невыплаченной в срок суммы задолженности за октябрь 2016 года по день фактической оплаты за каждый день просрочки:

- за период с 01.02.2017 по 12.02.2017 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,

- за период с 13.02.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты;

пени от невыплаченной в срок суммы задолженности за ноябрь 2016 года по день фактической оплаты за каждый день просрочки:

- за период с 01.02.2017 по 12.02.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,

- за период с 13.02.2017 по 14.03.2017 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,

- за период с 15.03.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Определением от 13.03.2017  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радий», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровград».

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 01.11.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 452 728,79 руб. долга, 99 487,03 руб. пени за период с 15.11.2016 по 02.10.2017, пени от невыплаченное в срок суммы задолженности за ноябрь 2016 года по день фактической оплаты за каждый день просрочки за период с 03.10.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Определением от 03.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 29.11.2017.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик оспорил исковые требования по следующим доводам:

- предъявление требования о взыскании стоимости ресурсов по многоквартирным жилым домам № 21, 23 по ул. Мужества, Линейная, д. 84 в г. Красноярске является необоснованным. Многоквартирные жилые дома № 21, 23 по ул. Мужества в г.Красноярске находятся в управлении ООО УК «Радий». Собственники помещений дома № 84 по ул.Линейная заключили договор управления с ООО «ДЖКХ» 03.10.2013. Фактически к управлению указанным домом ООО «ДЖКХ» приступило 01.11.2013. Согласно пункту 10.1 указанного договора, договор заключен сторонами на три года, при этом пролонгация договором не предусмотрена. В силу чего ООО «ДЖКХ» прекратило управлять домом 01.11.2016. Платежные документы за ноябрь 2016 года ответчик жителям дома № 84 по ул.Линейная не выставлял, плату не собирал.

В обоснование доводов ответчик представил в материалы дела:

- протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений от 22.10.2016, от 31.10.2016;

- договоры управления многоквартирным домом от 01.11.2016, от 03.10.2013.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровград» в отзыве на исковое заявление указало следующее:

- способ управления многоквартирным домом № 84 по ул. Линейная в г. Красноярске был реализован собственниками помещений указанного дома 13.12.2016. Согласно приказу № 2573-ДЛ от 29.12.2016, многоквартирный дом № 84 по ул. Линейная в г. Красноярске был внесен в реестр ООО УК «Покровград». Фактическое управление многоквартирным домом № 84 по ул. Линейная в г. Красноярске, ООО УК «Покровград» начато с 29.12.2016, управление домо до указанной даты осуществляло ООО ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство».

В обоснование доводов третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровград» представило в материалы дела:

- приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.12.2016 № 2573-ДЛ;

- письмо Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.12.2016 № 14-19919.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радий» в отзыве на исковое заявление указало следующее:

- приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.11.2016 № 2161-ДЛ в реестр лицензий Красноярского края внесены сведения о принятии в управление ООО  УК «Радий» многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.11.2016 № 22521-ДЛ в реестр лицензий Красноярского края внесены сведения о принятии в управление ООО  УК «Радий» многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Согласно дополнительному соглашению от 20.12.2016 к договору от 19.11.2014 № 4601 теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенному с истцом, многоквартирные жилые дома № 21, 23 по ул. Мужества в г.Красноярске включены в перечень объектов, по которым истцом предоставляется подача тепловой энергии и горячей воды.

В обоснование доводов третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радий» представило в материалы дела:

- приказы Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.11.2016 № 2161-ДЛ, от 28.11.2016 № 2252-ДЛ;

-  дополнительное соглашение от 20.12.2016;

- акт сверки расчетов между ООО УК «Радий» и АО Енисейская ТГК (ТГК-13)»; платежные документы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 15 часов 30 минут 04.12.2017, до 14 часов 50 минут 05.12.2017, о чем вынесены протокольные определения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство»  (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 31.12.2015 № 6437 (в редакции протокола урегулирования согласования от 25.04.2016), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (по тексту совместно именуемые - ресурс), а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

В силу пункта 7.4 договора платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре.

12.08.2016 между АО «Красноярская теплотранспортная компания», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (потребителем) подписано соглашение о замене стороны по договору от 31.12.2015 № 6437, в силу пункта 1 которого АО «Красноярская теплотранспортная компания» передаёт, а АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» принимает на себя с 01.01.2016 в полном объёме права и обязанности теплоснабжающей организации перед потребителем по договору от 31.12.2015 № 6437. Потребитель исполняет все свои обязательства, возникшие с 01.01.2016 по договору в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Как указывает истец, в период с октября по ноябрь 2016 года истец осуществил поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управление ответчика, в объеме на общую сумму 1 028 635,63 руб.

В обоснование примененных тарифов и нормативов истцом представлены в материалы дела приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №422-п, от 16.12.2015 № 402-П, постановление Правительства Красноярского края от 15.04.2014 № 137-п.

Для  оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета -фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме         575 906,84 руб., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 452 728,79 руб. (1 028 635,63 руб. - 575 906,84 руб.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период в объеме на общую сумму 1 028 635,63 руб., частичная оплата в сумме 575 906,84 руб., наличие задолженности в размере 452 728,79 руб. (1 028 635,63 руб. - 575 906,84 руб.).

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что многоквартирные жилые дома № 21, 23 по ул. Мужества, №84 по ул. Линейная в г.Красноярске в спорный период не находились в управлении ответчика, отклоняется судом, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами (приказы Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.12.2016 № 2573-ДЛ, от 30.12.2016 № 14-19919, от 11.11.2016 №2161-ДЛ, от 28.11.2016 №2252-ДЛ).

При  указанных обстоятельствах исковое  требование  о   взыскании   долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 99 487,03 руб. неустойки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015    № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя истцом начислена ответчику неустойка на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ               № 307-ФЗ от 03.11.2015) в размере 99 487,03 руб. за период 15.11.2016 по 02.10.2017, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки. 

Представленный истцом расчет пени проверен и является правильным. Возражения против арифметической правильности расчета пени ответчиком не заявлены.

С учётом изложенного исковое требование о взыскании с ответчика 99 487,03 руб. неустойки является  обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 14 044 руб.

Определением арбитражного суда от 25.01.2017 произведен зачет госпошлины в размере 25 555 руб. по платежному поручению от 05.10.2016 № 17812. Следовательно, госпошлина в размере 11 511 руб. (25 555 руб. - 14 044 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 044 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного  общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 452 728,79 руб. долга, 99 487,03 руб. неустойки, неустойку на сумму долга за ноябрь 2016 года в размере 452 728,79 руб. за период с 03.10.2017 по 05.12.2017 – по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25 % годовых, за период с 06.12.2017 по день фактической оплаты – по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, каждый день просрочки, а также 14 044 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному  обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению от 05.10.2016 №17812 госпошлину частично в размере 11 511 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин