СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-24105/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Зайцевой О.О.,

                                                                      Фаст Е.В., 

 

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебног заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (№ 07АП-542/2024) на решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24105/2023 (судья Рубекина И.А.) по заявлению акционерного коммерческого банка «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, о признании незаконным бездействия,

третьи лица: судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по Калининскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2; Главное управление федеральной службы судебного пристава России по Новосибирской области; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; ФИО3.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя:  без участия, не подключился

 от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 20.10.23

 от третьих лиц: без участия, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «ПЕРЕСВЕТ» (далее - заявитель, взыскатель, Банк, АКБ «ПЕРЕСВЕТ») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействие Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Росимущество), выразившееся в неисполнении постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области от 15.05.2023 № 54004/23/540411, от 06.06.2023 № 54004/23/540411 о передаче арестованного имущества Вильгельма С.В. на торги и об обязании Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области принять и осуществить реализацию имущества Вильгельма С.В. в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области от 15.05.2023 № 54004/23/540411, от 06.06.2023 № 54004/23/540411 о передаче арестованного имущества на торги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по Калининскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2; Главное управление федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; ФИО3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2023 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Управления, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Калининскому району ГУФССП России по Новосибирской области от 06.06.2023 № 54004/23/540411 о передаче арестованного имущества на торги. На Управление возложена обязанность устранить нарушение прав заявителя путем принятия и осуществления реализации имущества Вильгельма С.В. в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области от 06.06.2023 № 54004/23/540411 о передаче арестованного имущества на торги. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росимущество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что поскольку в случае признания торгов недействительными вся ответственность возлагается на территориальное управление и на бюджет Российской Федерации, Управление имеет основания для проведения правовой экспертизы уведомлений, поступающих от службы судебных приставов, что также предусмотрено в пункте 5.4 соглашения от 13.04.2015; представленные службой судебных приставов документы содержали недостатки, которые не позволили реализовать имущество на торгах; взыскатель злоупотребляет своими правами.

В порядке статьи 262 АПК РФ АКБ «ПЕРЕСВЕТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-809/2020 01.02.2021 выдан исполнительный лист ФС № 033370383 в отношении ФИО3 (далее – должник) на принудительное исполнение решения от 15.10.2020 об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога доли в уставном капитале ООО «Автосервис Альянс» в пользу АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО).

На основании исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ОСП по Калининскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 21.03.2021 №48478/21/54004-ИП., в рамках которого судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 15.05.2023 № 54004/23/540411 о передаче арестованного имущества на торги, постановив передать в Территориальное управление Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество должника.

08.06.2023 в Территориальное управление Росимущества поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области от 06.06.2023 № 54004/23/540411 о передаче арестованного имущества Вильгельма С.В. на торги, уведомление УФССП от 07.06.2023 № 323 о готовности к реализации арестованного имущества путем проведения торгов. На реализацию передано заложенное имущество: 100% доли в уставном капитале ООО «Автосервис Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 629, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, тер. Промузел Пелей, Панель XV, д. 20, каб.6), номинальной стоимостью 10 000 руб.

В июне 2023 года взыскателем от судебного пристава получена информация о том, что постановление не исполнено Росимуществом по мотивам, изложенным в уведомлении № 323 от 07.06.2023.

Как следует из пояснений Территориального Управления Росимущества постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области от 15.05.2023 № 54004/23/540411 в Управление не поступало, поступило только постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району от 06.06.2023 № 54004/23/540411 о передаче арестованного имущества Вильгельма С.В. на торги.

Считая незаконным бездействие Управления, выразившееся в неисполнении постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области от 15.05.2023 № 54004/23/540411, от 06.06.2023 № 54004/23/540411 о передаче арестованного имущества Вильгельма С.В. на торги, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично суд первой инстанции исходил из обоснованности требований Банка в части признания незаконным бездействия Управления, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Калининскому району ГУФССП России по Новосибирской области от 06.06.2023 № 54004/23/540411 о передаче арестованного имущества на торги, отказав в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия Управления, выразившегося в неисполнении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15.05.2023 и об обязании принять и осуществить реализацию имущества должника ФИО3, поскольку доказательств направления постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15.05.2023 в адрес Управления не представлено.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200, статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункты 5.5, 5.33 названного Положения).

Соглашением Федеральной службы судебных приставов № 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение) урегулированы общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей имущества на принудительную реализацию.

В силу пункта 2.3 Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно абзацу 4 пункта 2.3 Соглашения имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи. Пунктом 2.2. Соглашения предусмотрено, что постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Как следует из пункта 2.1 Соглашения Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Судом установлено, что 08.06.2023 в Управление поступило уведомление УФССП от 07.06.2023 № 323 о готовности к реализации арестованного имущества путем проведения торгов, содержащее копию постановления о передаче арестованного имущества на торги от 06.06.2023.

Однако Управление не исполнило свою обязанность по передаче имущества должника на торги по постановлению службы судебных приставов от 06.06.2023.

По мнению Управления, поскольку в случае признания торгов недействительными вся ответственность возлагается на территориальное управление и на бюджет Российской Федерации, Управление имеет основания для проведения правовой экспертизы уведомлений, поступающих от службы судебных приставов, что также предусмотрено в пункте 5.4 соглашения от 13.04.2015.

Между тем, пункт 5.4 соглашения от 13.04.2015 предоставляет Росимуществу право на истребование от службы судебных приставов дополнительные документы и информацию, необходимые для реализации арестованного имущества, но не освобождает от обязанности принять имущество должника на реализацию.

Обязанность Росимущества принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество прямо предусмотрена пунктом 2.3 соглашения от 13.04.2015.

В случае наличия недостатков в представленных службой судебных приставов документах, на что ссылается апеллянт, Управление могло реализовать, предоставленное пунктом 5.4 соглашения от 13.04.2015 право на истребование дополнительных документов и информации от службы судебных приставов для исключения возникших неточностей.

Таким образом, Управлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 06.06.2023 № 54004/23/540411 о передаче арестованного имущества на торги.

Ссылка Управления на часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве об обязанности судебного пристава окончить исполнительное производство при получении копии решения суда о признании должника банкротом, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку процедура банкротства в отношении должника не вводилась, банкротом признано ООО «Автосервис Альянс» - общество, долей в уставном капитале которого владеет должник, подлежащей реализации с торгов.

Открытие конкурсного производства в отношении юридического лица не препятствует внесению в ЕГРЮЛ сведений об изменении состава участников при переходе доли участника иному лицу.

Довод Управления о злоупотреблении взыскателем своими правами, апелляционным судом отклоняется, поскольку злоупотребление правом по смыслу статьи 10 ГК РФ не установлено, действия взыскателя направлены на реализацию его права на получение имущества, подлежащего взысканию с должника на основании судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24105/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

       судьи                                                                                                     О.О. Зайцева

 

                                                                                                                     Е.В. Фаст