АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-10005/2020

город Кемерово

07 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в   открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк,

о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 КоАП РФ

третье лицо: Управление по транспорту и связи Администрации города Новокузнецка, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии:

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.06.2020, паспорт;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: не явились;

от третьего лица не явились;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, Кемеровское УФАС) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 КоАП РФ. 

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по транспорту и связи Администрации города Новокузнецка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  о времени и месте рассмотрения дела. Заявитель обеспечил явку представителя в судебное заседание.

ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что информация о допущенном нарушении им доводилась до первого заместителя главы города, нарушение было допущено в связи с некачественной работой юридической службы управления. Так же полагает, что на момент рассмотрения дела истёк срок давности привлечения к административной ответственности. 

Ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено в связи с тем, что ФИО4 в своём ходатайстве не обосновал невозможность явки в судебное заседание.

Управление по транспорту и связи Администрации города Новокузнецка  письменном отзыве подтвердило факт исполнения обязанностей руководителя на момент подписания соглашения от 24.01.2019 ФИО4

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.01.2019      между Управлением по транспорту и связи администрации Новокузнецкого городского округа и муниципальным бюджетным учреждением «Единый центр организации пассажирских перевозок» Новокузнецкого городского округа заключено соглашение № 5 о порядке и условиях предоставлениях субсидии МБУ «Единый центр организации пассажирских перевозок» Новокузнецкого городского округа, связанных с оказанием им в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнение работ).

17.06.2019      на основании приказа Кемеровского УФАС России № 78 возбуждено дело № 042/01/16-978/2019 по признакам нарушения управлением по транспорту и связи администрации Новокузнецкого городского округа, муниципальным бюджетным учреждением «Единый центр организации пассажирских перевозок» Новокузнецкого городского округа пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее так же Закон о защите конкуренции).

27.11.2019      по результатам рассмотрения дела № 042/01/16-978/2019 комиссией Кемеровского УФАС России принято решение о признании Управления по транспорту и связи администрации Новокузнецкого городского округа, муниципального бюджетного учреждения «Единый центр организации пассажирских перевозок» Новокузнецкого городского округа нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Соглашение от 24.01.2019 было подписано ФИО2, занимавшим 24.01.2019 должность начальника Управления по транспорту и связи Администрации Новокузнецкого городского округа.

10.04.2020 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.32 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.32 КоАП.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Часть 7 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, являются федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации либо государственные внебюджетные фонды.

Распоряжением главы города Новокузнецка от 17.12.2018 на период вакансии руководителя Управления по транспорту и связи Администрации города Новокузнецка соответствующие обязанности были возложены на ФИО2 19.02.2019 ФИО2 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Учитывая изложенное, ФИО2 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, образуют признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также действия иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, государственных внебюджетных фондов.

В пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

27.11.2019      по результатам рассмотрения дела № 042/01/16-978/2019 комиссией Кемеровского УФАС принято решение о признании Управления по транспорту и связи администрации Новокузнецкого городского округа, муниципального бюджетного учреждения «Единый центр организации пассажирских перевозок» Новокузнецкого городского округа нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управлением по транспорту и связи Администрации года Новокузнецка создано Муниципальное бюджетное учреждение «Единый центр организации пассажирских перевозок» (далее так же МБУ ЕЦОПП). Предмет деятельности Учреждения – участие в организации, диспетчерском регулировании и контроле пассажирских перевозок автомобильным и городским электрическим транспортом (пункт 2.1 Устава). Цель деятельности Учреждения – обеспечение реализации полномочий учредителя для более качественного оказания услуг по удовлетворению общественных потребностей в сфере реализации мероприятий по улучшению транспортной работы, повышению эффективности и качества пассажирских перевозок по маршрутам, составляющим маршрутную сеть Новокузнецкого городского округа.

23.01.2019      Управлением издан приказ № 17 «Об утверждении муниципального задания муниципальному бюджетному учреждению «Единый центр организации пассажирских перевозок» Новокузнецкого городского округа.

19.02.2019 Управлением издан приказ № 49 «Об изменении Приказа № 17 от 23.01.2019».

31.05.2019      Управлением издан приказ № 122 «О внесении изменений в Приказ от 23.01.2019 №17 «Об утверждении муниципального задания муниципальному бюджетному учреждению «Единый центр организации пассажирских перевозок» Новокузнецкого городского округа.

Согласно пункту 1 данного приказа муниципальное задание на 2019 год изложено в новой редакции.

В соответствии с муниципальным заданием (в редакции от 19.02.2019) МБУ ЕЦОПП в рамках исполнения задания: 

- реализует и организует изготовление проездных документов. Разрабатывает и согласовывает в установленном порядке расписания, а также графики движения маршрутов наземного транспорта;

- анализирует и осуществляет мониторинг качества транспортных услуг, предоставляемых населению;

- осуществляет учет выполненный транспортной работы перевозчиками  в соответствии с условиями договоров и др.;

- осуществляет сбор, хранение, обработку телематических данных и/или системы ГЛОНАСС, поступающих с бортовых навигационно-связных терминалов, установленных на транспортных средствах;

- осуществляет иные работы;

- осуществляет автообслуживание должностных лиц, государственных органов и государственных учреждений в случаях, установленных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

24.01.2019 между Управлением и муниципальным бюджетным учреждением «Единый центр организации пассажирских перевозок» Новокузнецкого городского округа было заключено соглашение № 5 о порядке и условиях предоставления субсидии МБУ ЕЦОПП Новокузнецкого городского округа.

Согласно пункту 1.1 указанного выше соглашения предметом соглашения являются порядок, объем и условия предоставления управлением по транспорту и связи Администрации города Новокузнецка из средств бюджета города субсидии на возмещение нормативных затрат Учреждения, связанных с оказанием им в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнение работ). В соответствии с Приложением № 1 к соглашению № 5 от 24.01.2019 сумма субсидий на 2019 год составила 44 536 800 руб.

14.02.2019 дополнительным соглашением № 1 к соглашению № 5 от 24.01.2019 Приложение № 1 устанавливающее размер и график предоставления субсидии МБУ ЕЦОПП изложено в новой редакции. В соответствии с Приложением № 1 к соглашению № 5 от 24.01.2019 сумма субсидий на 2019 год составила 39 906 400 руб.

07.06.2019 дополнительным соглашением № 2 к соглашению № 5 от 24.01.2019 Приложение № 1 устанавливающее размер и график предоставления субсидии МБУ ЕЦОПП изложено в новой редакции. В соответствии с Приложением № 1 к соглашению № 5 от 24.01.2019 сумма субсидий на 2019 год составила 31 259 050 руб.

17.06.2019 дополнительным соглашением № 3 к соглашению № 5 от 24.01.2019 Приложение № 1 устанавливающее размер и график предоставления субсидии МБУ ЕЦОПП изложено в новой редакции. В соответствии с Приложением № 1 к соглашению № 5 от 24.01.2019 сумма субсидий на 2019 год составила 31 565 750 руб.

27.06.2019 дополнительным соглашением № 4 к соглашению № 5 от 24.01.2019 Приложение № 1 устанавливающее размер и график предоставления субсидии МБУ ЕЦОПП изложено в новой редакции. В соответствии с Приложением № 1 к соглашению № 5 от 24.01.2019 сумма субсидий на 2019 год составила 33 745 150 руб.

09.07.2019 дополнительным соглашением № 5 к соглашению № 5 от 24.01.2019 Приложение № 1 устанавливающее размер и график предоставления субсидии МБУ ЕЦОПП изложено в новой редакции. В соответствии с Приложением № 1 к соглашению № 5 от 24.01.2019 сумма субсидий на 2019 год составила 34 786 250 руб.

05.08.2019 дополнительным соглашением № 6 к соглашению № 5 от 24.01.2019 Приложение № 1 устанавливающее размер и график предоставления субсидии МБУ ЕЦОПП изложено в новой редакции. В соответствии с Приложением № 1 к соглашению № 5 от 24.01.2019 сумма субсидий на 2019 год составила 36 439 412 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 54 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ).

В Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее так же Закон N 44-ФЗ) отсутствует понятие государственных (муниципальных) нужд.

Вместе с тем, согласно статье 13 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения №5 и утверждения муниципального задания) закупки для обеспечения муниципальных нужд осуществляются для:

1) достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных муниципальными программами;

2) выполнения функций и полномочий муниципальных органов.

В части 2 статьи 3 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимались потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Таким образом, к муниципальным нуждам относятся потребности муниципального образования в решении вопросов местного значения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 2 статьи 45 Устава города Новокузнецка, принятого Постановлением Совета народных депутатов города Новокузнецка от 07.12.2009 №11/117, Администрация города Новокузнецка: создает условия для предоставления транспортных услуг населению; устанавливает, изменяет и отменяет муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах городского округа; ведет реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок; организует и проводит открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок; выдает, оформляет, переоформляет и прекращает действие свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты муниципального маршрута регулярных перевозок; организует разработку и утверждает расписания движения транспортных средств на муниципальных маршрутах регулярных перевозок; привлекает в установленном порядке к транспортному обслуживанию населения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (далее - перевозчики); обеспечивает изучение пассажиропотока и пропускной способности объектов транспортной инфраструктуры; осуществляет контроль за исполнением перевозчиками муниципальных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, а также за соблюдением перевозчиками обязательств по договорам (муниципальным контрактам), в том числе за соблюдением расписания движения транспортных средств и схемы маршрута, путем диспетчерского регулирования с помощью автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления пассажирским транспортом ГЛОНАСС и через сеть диспетчерских пунктов.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона №131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счёт средств местных бюджетов

Статьёй 69.1 БК РФ, определяющей состав бюджетных ассигнований в публичных целях (государственных или муниципальных), предусмотрено, что к таковым относятся ассигнования на:

- обеспечение выполнения функций казенных учреждений, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг (выполнению работ) физическим и (или) юридическим лицам;

- предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания;

- предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, в том числе в соответствии с договорами (соглашениями) на оказание указанными организациями государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) физическим и (или) юридическим лицам;

- осуществление бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности;

- закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (за исключением бюджетных ассигнований для обеспечения выполнения функций казенного учреждения и бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности казенных учреждений), в том числе в целях:

- оказания государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам;

- разработки, закупки и ремонта вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в рамках государственного оборонного заказа;

- закупки товаров в государственный материальный резерв.

Из анализа данной нормы следует, что, применительно к муниципальным бюджетным учреждениям субсидирование возможно только на выполнение муниципальных заданий.

В силу статьи 6 БК РФ муниципальное задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания муниципальных услуг (выполнения работ).

В соответствии с частью 2 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Таким образом, субсидирование на выполнение муниципального задания возможно только в том случае, если предмет муниципального задания - оказание бюджетными (автономными) учреждениями государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон N 210-ФЗ) муниципальной услугой признается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесённых к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьёй 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесённых к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

В этих целях, в соответствии со статьёй 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», и создаются муниципальные бюджетные учреждения.

Пунктом 3 статьи 2 Закона N 210-ФЗ определено, что заявителем в отношении предоставления муниципальных услуг является физическое или юридическое лицо (за исключением органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий муниципальные услуги, с запросом о предоставлении муниципальной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме.

С учётом изложенного, получателем муниципальных услуг бюджетного учреждения являются физические лица (граждане) и юридические лица, и, как правило, речь идёт о действиях технического или административного характера по предоставлению информации, приёму заявок и иных документов, выдаче направлений, лицензий, разрешений, государственной регистрации и т.п.).

Таким образом, через формирование муниципальных заданий решение вопросов местного значения осуществляется только на предоставление муниципальных услуг и только в строго определённых конкретных сферах. Удовлетворение иных муниципальных нужд должно производиться через размещение муниципального заказа на рынке товаров, работ и услуг.

В данном случае выполняемые Учреждением работы и оказываемые услуги не являются муниципальными услугами и, следовательно, в данном случае должны выполняться требования Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. 

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение не может не влиять на конкуренцию (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 N 8799/11 по делу N А66-7056/2010).

В настоящем случае торги на право оказания услуг (выполнения работ) не проводились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Закона №44-ФЗ путём заключения соглашения от 24.01.2019.

Соглашение от 24.01.2019 и дополнительное соглашение к нему от 19.02.2019 были подписаны ФИО2

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

На составление протокола об административном правонарушении ФИО4 не явился.

При рассмотрении настоящего дела относительно обстоятельств совершения правонарушения пояснил, что соглашение было им подписано во избежание социальной напряжённости, а так же недопущения нарушений при выплате заработной платы работникам МБУ ЕЦОПП. Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО2 подписывая 19.02.2019 приказ о внесении изменений в приказ №17 об утверждении муниципального задания, данное лицо уже располагало информацией не только о ранее принятых административным органом решениях о признании незаконными аналогичных соглашений, заключавшихся ранее, но и о рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области дел об оспаривании решения Кемеровского УФАС по данным соглашениям. 

Таким образом, ФИО2 имел возможность исполнить надлежащим образом требования Закона №44-ФЗ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм им не доказаны. При этом имевшее место по мнению ФИО2 ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудником Управления не освобождает должностное лицо от ответственности за допущенное нарушение.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных  административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Довод ФИО2 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняется.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Соответствующее решение принято 27.11.2019 (изготовлено в полном объёме 05.12.2019), при этом в соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» дата изготовления решения в полном объёме считается датой его принятия. Срок давности для дел данной категории в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ,  не истёк.

Суд не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Административный орган ходатайствует о применении к ФИО2 административного наказания в виде дисквалификации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причём по отношению к физическим и юридическим лицам.

Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю.

Применяя меру ответственности в виде дисквалификации, судам следует иметь в виду, что такое административное наказание является одним из самых строгих.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. 

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 года N 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания; выявление отягчающих обстоятельств является основанием для применения наказанием в виде административного штрафа в максимальном размере санкции соответствующей статьи КоАП РФ и не свидетельствуют о безусловной необходимости применения к данному лицу мер профессиональной дисквалификации.

То обстоятельство, что Управлением по транспорту и связи Администрации города Новокузнецка данные нарушения совершались неоднократно, не свидетельствует о повторности в действиях ФИО2 как должностного лица Управления.

Как следует из материалов дела, обязанности руководителя были возложены на ФИО2 17.12.2018, трудовой договор с ним расторгнут 19.02.2019. Доказательств подписания данным лицом ранее заключавшихся аналогичных соглашений в материалы дела административным органом не представлено.

С учётом изложенного, поскольку факты нарушений и вина ФИО2 подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, суд считает возможным назначить административное наказание в рамках санкции части 7 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа. 

С учётом изложенного, руководствуясь  статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

              Привлечь ФИО2  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

                В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

                Реквизиты для перечисления штрафа:

                Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области  (Кемеровское УФАС России)  

                Расчетный счет: 

<

***>; 

                Банк получателя: Отделение Кемерово г. Кемерово;  

                БИК 043207001;  ИНН 

<

***>;  КПП 420501001;   

                ОКТМО: 32701000; ОГРН 

<

***> 

                Код бюджетной классификации: 161 116 02010 01 600 140;

                Наименование платежа: административный штраф по делу №042/04/14.32-508/2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                                 Ю.Ф. Дружинина