АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-62/2022

г. Тюмень

08 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В., рассмотрев заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Нефтеюганск Тюменской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при ведении протокола ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 17.12.2021,

от должника: не явились, извещены,

установил:

ФИО1 10.01.2022 (в систему «Мой Арбитр» поступило 30.12.2021) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов, включении требования в размере 4 866 924,77 рублей, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

От должника поступил отзыв на заявление с приобщением дополнительных документов к материалам дела, просит ввести процедуру реализации имущества.

Кредиторы, орган по контролю (надзору), надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным провести заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя выступил с устными пояснениями по обстоятельствам дела, просил ввести процедуру реализации в отношении ФИО2.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участников дела, суд  считает требования заявителя обоснованными ввиду следующего.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.5. Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 213.5. Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно материалам дела, 25.06.2007 между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит размере 2 235 600 рублей под 14% годовых.

Также, 25.06.2007 между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит размере 2 235 600 рублей под 14% годовых.

Решением Калининского районного суда Тюменской области от 16.03.2015 года по делу № 2-496-15, оставленного без изменения Апелляционным определением Тюменского областного суда от 22.06.2015 года по делу №33-294/2015 в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» с ФИО2 взыскана задолженность в сумме 9 178 830, 62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 094, 15 руб., возникших на основании кредитных договоров 

<

***> от 25.06.2007 года, 

<

***> от 25.06.2007 года, заключенных между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» и ФИО2

Судом выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта серия ФС № 013737916 от 22.04.2016, серии ФС № 013737917 от 22.04.2016 года.

09.12.2020 между ПАО «Росгосстрах Банк» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №762/20.

Объем преданных по уступке прав составил 4 949 188, 17 руб. из которых:

-по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2007 объем уступленных прав составил 277 509, 07 руб., в т.ч. О руб. сумма основного долга, О руб., сумма начисленных процентов, 277 509. 07 руб. сумма начисленных пени;

-по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2007 объем уступленных прав составил 4 668 679 руб.. в т.ч. 1 668 841, 98 руб. сумма основного долга, 705 154, 75 руб., сумма начисленных процентов. 2 294 682. 37 руб. сумма начисленных пени.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.08.2021г. по делу №2-496-15 частично удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве: допущена замена взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк» на взыскателя ФИО1 по исполнительному листу серии ФС № 013737916, выданному Калининским районным судом г. Тюмени 22.04.2016 в отношении должника ФИО2

Исполнительноепроизводство №24435/16/72027-ИПот22.06.2016 (15227/16/72027-СД) в отношении должника, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 013737916 от 22.04.2016, находящее в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, не окончено.

Задолженность должника по исполнительному производству от 13.03.2020 года составляет 4 866 924, 77 руб. На настоящий момент размер задолженности не изменился.

Таким образом, на день подачи настоящего заявления долг должником не погашен, размер требований не снизился, требования заявителя не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

Поскольку заявленное требования кредитора в общем размере 4 866 924 руб. 77 коп., подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, не исполнено, суд признает требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (статья 137 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании   гражданина   банкротом   и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В рассматриваемом деле должник не имеет источника дохода,  за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов.

Кредитор просил ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Как объяснил должник в своем отзыве, задолженность в размере 4 866 924,77 рублей он подтверждает, но с учетом имущественного положения ходатайствует о введении реализации имущества должника. Имущество, за счет которого может быть осуществлено единовременное погашение задолженности у Должника отсутствует. В браке ФИО2 не состоит (расторгнут), на иждивении имеются несовершеннолетние дети.

При этом суд отмечает, что постановлением Правительства Тюменской области 10.09.2021 № 550-п установлена величина прожиточного минимума по Тюменской области (без автономных округов) на 2022 год в расчете на душу населения 12 654 рублей; для трудоспособного населения 13 793 рублей; для детей 12 475 рублей; для пенсионеров 10 882 рублей.

С учётом изложенного, должник должен располагать как минимум денежными средствами в размере 13 793 рублей для обеспечения собственных нужд, следовательно, с учетом размера задолженности в размере 4 866 924,77 рублей, суд приходит к выводу об объективной невозможности реструктуризации образовавшейся просроченной задолженности, применимости в данном случае п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих с учётом требований ст. 45 Закона о банкротстве представлены сведения на арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения её финансовым управляющим должника.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, давшеё согласие быть утверждённой в качестве финансового управляющего должника, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем утверждает данную кандидатуру финансовым управляющим должника.

Кредитор  внес на депозит суда 25 000 рублей в качестве вознаграждения финансового управляющего, что подтверждается платежным документом от 21.12.2021.

Руководствуясь статьями 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Нефтеюганск Тюменской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование кредитора - ФИО1 в размере 4 866 924,77 рублей.

Утвердить финансовым управляющим ФИО6 (член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 625000, г. Тюмень, Главпочтамт, а/я 3137), наделив её полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему назначить единовременное вознаграждение.

Финансовому управляющему опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьёй 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на 03 октября 2022 года на 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 204.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

 

Поляков В.В.