ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-23192/2019

г. Киров

21 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2020 по делу № А82-23192/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310760410400031)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309761112600022)

о взыскании 1 272 000 руб., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик, заявитель) о взыскании 1 272 000  руб., в том числе  стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:979 по договору от 04.07.2016 №1 в размере 597 000 руб., стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:994 по договору от 04.07.2016  №2 в размере 675 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2020 исковые требования ФИО4 удовлетворены.

ИП ФИО3 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2020 по делу № А82-23192/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не имел возможности привести доводы в полном объеме в связи с текущей ситуаций с коронавирусом и режимом работы суда. Считает, что пропущен срок исковой давности обращения в суд. ИП ФИО3 производила оплату участков. До настоящего времени не получилось истребовать указанную архивную информацию в Банке.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 между ИП ФИО4 (Продавец) и ИП ФИО3 (Покупатель) подписан договор №1 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:979. В соответствии с пунктом 3 договора от 04.07.2016 №1 стоимость земельного участка составляет 579 000 рублей. Этим же пунктом установлен срок оплаты - 30.12.2016. Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:979 Покупателю подтвержден подписанным сторонами передаточным актом от 04.07.2016 и свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2016.

04.07.2016 между ИП ФИО4 (Продавец) и ИП ФИО3 (Покупатель) подписан договор №2 купли-продажи земельного участка с кадастровыми номером 76:17:107101:994. В соответствии с пунктом 3 договора от 04.07.2016 №2 стоимость земельного участка составляет 675 000 рублей. Этим же пунктом установлен срок оплаты - 30.12.2016. Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:994 Покупателю подтвержден подписанным сторонами передаточным актом от 04.07.2016 и свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2016.

ИП ФИО4 направил в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой предложил оплатить стоимость земельных участков.

В связи с тем, что в согласованный в договорах срок оплата не поступила, ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.          

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт передачи земельных участков подтверждается представленными истцом в материалы дела передаточными актами от 04.07.2016. Доказательства своевременной оплаты ответчиком земельных участков в размере 1 272 000  руб. в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел доказанным факт надлежащего исполнения обязательств по договорам со стороны истца, факт отсутствия оплаты за переданные по договорам земельные участки со стороны ответчика, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика долга в заявленном истцом размере.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, и представленные в дело истцом доказательства.

Довод заявителя о том, что ответчик не имел возможности привести доводы в полном объеме в связи с текущей ситуацией с коронавирусом и режимом работы суда, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. 

Само по себе наличие пандемии не является для сторон препятствием к реализации ими своих процессуальных прав, поскольку они не были лишены возможности давать пояснения, представлять доказательства, подтверждающие свои требования в письменном виде. 

Так, из материалов дела следует, что ответчик с материалами дела знакомился (л.д.45), ходатайствовал перед судом первой инстанции об отложении судебного разбирательства (л.д.49) для проверки финансовых (банковских) документов по установлению оплаты или ее отсутствия. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2020 судебное разбирательство откладывалось, определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2020 дата судебного разбирательства была изменена. В общей сложности дело рассматривалось судом первой инстанции около полугода (определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2020 о принятии искового заявления к производству суда, решение  Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2020), ответчиком отзыв на исковое заявление представлен не был. При этом, ссылаясь на текущую ситуацию с коронавирусом и режим работы суда, ответчик не пояснил суду апелляционной инстанции какие конкретно обстоятельства воспрепятствовали ему реализовать его процессуальные права в полной мере, либо нарушили его интересы.    

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на истечение срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем, в суде первой инстанции ответчик об истечении срока исковой давности не заявлял.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2020 по делу № А82-23192/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО5

ФИО1