СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 город Томск                                                                                     Дело № А27-6728/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н., 

судей Бородулиной И.И.,

                                                                      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Гойник А.В.,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (№07АП-8038/2021) на решение от 20.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6728/2021 (судья Тышкевич О.П.), по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), (652600, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Гарант» (ул. Краснобродская,29, Краснобродского городского округа, пгт Краснобродский, город Белово, Кемеровская область – Кузбасс, 652640, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 500 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещение

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Гарант» Краснобродского городского округа (далее - МУП «Гарант» КГО, предприятие, страхователь) штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по формам СЗВ-М за февраль, апрель – июнь, август - декабрь 2019 года, СЗВ-СТАЖ за 2019 год в сумме 8 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с МУП «Гарант» КГО в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскан штраф за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль, август, ноябрь, декабрь 2019 года в сумме 3 000 рублей. В части взыскания с МУП «Гарант» КГО штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по формам СЗВ-М за апрель – июнь, сентябрь, октябрь 2019 года, СЗВ-СТАЖ за 2019 год заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку в рассматриваемом случае страхователь дополнительно представил сведения по формам СЗВ-М за отчетные периоды апрель – июнь, сентябрь, октябрь 2019 года, СЗВ-СТАЖ за 2019 год, на застрахованные лица, информация о которых ранее не была представлена и принята Управлением, положения пункта 39 Инструкции №211н не могут быть применены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенной проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), сведений по форме СЗВ-М за отчетный период за февраль, апрель – июнь, август – декабрь 2019 года и сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, Управлением приняты решения от 27.10.2020 № № 52S19200013418, 52S19200013419, 52S19200013420, 52S19200013422, 52S19200013423, 52S19200013426 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 5 500 рублей.

В адрес МУП «Гарант» КГО направлены требования об уплате штрафов в срок до 07.12.2020, неисполнение которых явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в части взыскания штрафных санкцией за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах отчетный период апрель – июнь, сентябрь, октябрь 2019 года, СЗВ-СТАЖ за 2019 год, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, в силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом, статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Из материалов дела следует, что общество первоначально представило сведения по формам СЗВ-М (исходная) за апрель – июнь, сентябрь, октябрь 2019 года, СЗВ-СТАЖ за 2019 год в установленный Федеральным законом №27-ФЗ срок.

Допущенные ошибки в первоначально представленных сведениях выявлены страхователем самостоятельно, до момента обнаружения ошибок Пенсионным фондом, и устранены путем подачи 16.09.2020, 17.09.2020 и 21.09.2020 дополняющих форм СЗВ-М за апрель - июнь, сентябрь, октябрь 2019 года, СЗВ-СТАЖ за 2019 год.

Как усматривается из материалов дела уведомление в адрес общества об устранении имеющихся ошибок (расхождений) Управлением не направлялось, что свидетельствует о том, что общество не было лишено возможности в порядке статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ самостоятельно произвести корректировку представленных сведений за спорные отчетные периоды.

При таких обстоятельствах доводы Управления о невозможности применения в рассматриваемой ситуации положений пункта 39 Инструкции № 211н, признаются апелляционным судом несостоятельными.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что в рассматриваемый период подлежали применению положения Инструкции № 766н, которыми правомерно руководствовался суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 № 12-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Управления в обжалуемой части.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6728/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

      ПредседательствующийС.Н. Хайкина

       судьи И.И. Бородулина

                                                                                                                    ФИО1