АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13492/2022

г. Салехард

08 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании приостановить эксплуатацию объекта незавершенного строительства - здания магазина с кадастровым номером 89:08:010202:4080, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010202:3087 по адресу: ЯНАО, 

<

...> до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.10.2022 №5;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.08.2020; 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании приостановить эксплуатацию объекта незавершенного строительства - здания магазина с кадастровым номером 89:08:010202:4080, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010202:3087 по адресу: ЯНАО, 

<

...> до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

От ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования не признаны. Представлено техническое заключение ООО «Проект-индустрия» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных коммуникаций нежилого здания, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010202:3087.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что поскольку представленное ответчиком заключение эксперта проведено вне рамок судебного дела, то не может быть надлежащим доказательством по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Суд рассматривает дело по существу.

Заслушав доводы истца, оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 26.04.2023 до 10 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и представителей сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с договором аренды земельного участка для размещения здания, строения, сооружения № 155/16 от 19.05.2016 ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:08:010202:3087 для размещения здания «Проходная», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

14.05.2018 ответчику было выдано разрешение на строительство № 89-RU89306000-57-2017 объекта капитального строительства «Магазин по ул. Зои Космодемьянской, д. 75 в г. Салехард», количество этажей -2, площадь застройки 106,1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010202:3087. Срок действия разрешения на строительство истек 14.05.2020.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2022 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства «Магазин» с кадастровым номером 89:08:010202:4080 расположенном на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010202:3087, степень готовности объекта – 99%, дата регистрации права собственности 19.03.2020.

01.11.2022 в ходе выездного осмотра, проведенного специалистами департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 89:08:010202:3087, представленного в аренду ФИО2 под строительство объекта «Магазин». В ходе осмотра установлено, что на участке возведен объект капитального строительства: «Магазин», который в настоящее время не введен в эксплуатацию, при этом на момент обследования осуществляется торговля продуктами питания.

Эксплуатация ответчиком здания с нарушением норм действующего законодательства явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч.1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации  эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 55.24 ГК РФ), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации  эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии с ч. 1 ст.55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В силу требований п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность

По смыслу приведенных норм, установленных п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации положения выполняются предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации относит осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности к деятельности связанной с повышенной опасностью.

Исходя из смысла п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного. Реконструированного здания, сооружения до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не допускается.

Из характера правоотношений, связанных с использованием ответчиком такого объекта как магазин, доступ в которое имеет неограниченный круг лиц, следует, что являющийся в данном споре одним из юридически значимых обстоятельств вопрос о создании данным объектом потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан предполагается.

Отсутствие утвержденной в соответствии с действующим законодательством разрешительной документации на спорный объект, а именно разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, свидетельствует о несоответствии спорного объекта требованиям действующего градостроительного законодательства, техническим регламентам, в том числе техническому регламенту безопасности, что само по себе свидетельствует о наличии потенциальной угрозы безопасности лиц, посещающих объект недвижимости.

Представленное в материалы дела техническое заключение ООО «Проект индустрия» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных коммуникаций нежилого здания, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  89:08:010202:3087 от 15.12.2021, не может быть принято во внимание судом, поскольку при проведении технического обследования вопросы соответствия объекта санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности не рассматривались.

В судебном заседании 26.04.2023 представитель ответчика пояснила, что срок действия разрешения на строительства продлен до 14.05.2023, при этом указала, что ответчик планирует вновь обратиться с заявлением о продлении разрешения на строительство, поскольку для ввода объекта в эксплуатацию необходимо обустроить автомобильную стоянку, а также осуществить снос прилегающего к объекту строения.

Указанные обстоятельства, по убеждению суда, также свидетельствует о наличии потенциальной угрозы безопасности лиц, посещающих объект недвижимости.

Эксплуатация объекта капитального строительства допускается после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие которого в силу прямого указания закона является самостоятельным основанием для приостановления его эксплуатации.

Указание ответчика на то, что спорный объект принадлежит ответчику как физическому лицу, не имеет правового значения при рассмотрении данного искового заявления ввиду следующего.

Согласно выписке и ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2012 и на дату рассмотрения дела деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им не прекращена.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, спорный объект сдается в аренду иным лицам, следовательно, ФИО2 осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли от сдачи в аренду собственного объекта, что соответствует предпринимательской деятельности. Кроме того, действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о приостановлении эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2                (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) приостановить эксплуатацию объекта незавершенного строительства – здания магазина с кадастровым номером 89:08:010202:4080, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010202:3087 по адресу: ЯНАО, 

<

...> до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова