АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6157/2019

г. Уфа

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019 Полный текст решения изготовлен 13.06.2019 

 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Жилищно-строительному кооперативу "Новый дом" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 74 964 руб. 53 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.21018. 

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к Жилищно-строительному  кооперативу "Новый дом" о взыскании 74 964 руб. 53 коп.  

Определением суда от 12.03.2019 года дело в порядке статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

В связи с необходимостью исследования дополнительных  доказательств 06.05.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела  

по общим правилам искового производства, назначено предварительное  судебное заседание.  

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства и назначении предварительного судебного разбирательства от  06.05.2019, предусмотрено, что суд, признав дело подготовленным к  судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

В случае признания дела по итогам предварительного судебного  заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции 05.06.2019 в 09:25.  

От сторон возражений не поступило. 

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о  завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд считает  возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить дело  к судебному разбирательству.  

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству в  судебном заседании в отсутствии возражений от сторон, подготовку дела к  судебному разбирательству завершил.  

Судебное заседание открыто 05.06.2019. Истец исковые требования поддерживает. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте  рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени  судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети  "Интернет". В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в  отсутствие указанного лица.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы  сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

УСТАНОВИЛ:

По договору № 130645132 от 30.11.2014г. гарантирующий поставщик  (истец) обязался осуществлять поставку электрической энергии и мощности  в точки поставки, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической  энергии и мощности до точек поставки, предоставление иных услуг,  неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а  покупатель (ответчик) обязался принимать услуги и оплачивать их.  

В декабре 2018 истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 73  196 руб. 25 коп.. Указанное обстоятельство подтверждается подписанными  ответчиком актами снятия показаний приборов учета за период с 01.12.2018  по 31.12.2018, выставленной счет-фактурой от 31.12.2018.  

В связи с неполной оплатой выставленных счетов истец обратился к  ответчику с претензией № 600/8-022 от 24.01.2019. Претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с  данным иском  

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к  выводу, что сторонами заключен договор энергоснабжения, следовательно,  между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи,  регулируемые Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта  5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор  энергоснабжения, условие договора о купле-продаже товара считается  

согласованным, если договор позволяет определить наименование и  количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).  

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все  существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение,  соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию  договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о  незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.  

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения.  

В соответствии с положениями п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547  Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Факт надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной  электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе счет- фактурой № 20912016753 от 31.12.2018 на сумму 77 596 руб. 25коп., которую  ответчик оплатил частично.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные  

иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление  процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей  лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные  Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3  и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг  друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного  разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

В нарушение названных норм процессуального права ответчик  доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  поставленного ресурса, отзыва, возражений относительно заявленных  исковых требований в материалы дела не представил.  

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание  фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец,  что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том,  что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную  электрическую энергию в сумме 73 196 руб. 25 коп. подлежат  удовлетворению.  

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика  пени за период с 19.01.2019 по 27.02.2019 года в сумме 1 768 руб. 28 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойка (штраф, пени) одновременно является и определенной  законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон  договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок  исчисления и условия применения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального  закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  

энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты.  

С учетом установленности факта нарушения сроков исполнения  обязанности по оплате электрической энергии, начисление истцом неустойки  является правомерным.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан  верным, в том числе, ввиду применения ставки рефинансирования (7.75%).  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)  разъяснено, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  Гражданского кодекса).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).  

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса).  

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой  неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства  ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  

Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности  взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего  ходатайства.  

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки  заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлены.  

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Исходя из ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 001  руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового  Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

 Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Новый дом" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 73 196  руб. 25 коп. – долга, пени в размере 1 768 руб. 28 коп., 2 999 руб. – судебные  расходы по госпошлине.  

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  госпошлину по платежному поручению № 1509 от 18.01.2019 в размере 1 001  руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.Ф. Харисов