АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 июля 2024 года

Дело №

А55-3315/2024

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белинским В.И.

рассмотрев в судебном заседании 06-20 июня 2024 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд"

о взыскании 31 375,32 руб.

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро"

о взыскании

при участии в заседании

от истца по первоначальному иску – ФИО2, доверенность № 109 от 15.04.2024, ФИО3, доверенность от 01.04.2024, ФИО4, доверенность от 18.06.2024

от ответчика – ФИО5, доверенность от 05.06.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд" о взыскании 31 375,32 руб. задолженности за период с июля 2023 по октябрь 2023, в том числе: 17 733,32 руб. основной долг и 13 642 руб. пени.

От Общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" в материалы дела поступило встречное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать с ООО «Рынок-Агро» неосновательное обогащение в размере 68 350,80 руб., а также неустойку   5 904 руб.32 коп.

Определением от 15.03.2024 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" принято судом для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

До начала судебного заседания от ООО «Неотрейд» поступил отзыв на первоначальное исковое заявление.

06 июня 2024 в предварительном судебном заседании истец по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ к материалам дела. Документы приобщены судом.

Суд признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 06.06.2024 объявлялся перерыв до 20.06.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец поддержал первоначальные требования в полном объеме, встречный иск не признал.

Ответчик поддержал встречные исковые требования в полном объеме, первоначальный иск не признал.

Первоначально заявленный иск обусловлен следующими обстоятельствами.

08.11.2011 между ООО «Рынок-Агро» и ООО «Неотрейд» заключен договор аренды № 5/11 (далее - Договор), согласно которому истец предоставляет ответчику за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 351,8 кв.м., для организации магазина торговой сети «Пеликан», расположенного по адресу 

<

...> западнее жилого дома 16.

В п. 6.1 Договора закреплено право истца в одностороннем порядке не чаще одного раза в год изменять размер арендной платы, при этом письменно известив ответчика за 14 календарных дней до такого изменения.

16.12.2022 в адрес ООО «Неотрейд» было направлено уведомление о том, что с 01.01.2023 повышается ставка арендной платы, которая составит 229 300 рублей в месяц. Уведомление было направлено заказным письмом по почте (РПО №44505675368751) с приложенным к нему дополнительным соглашением в 2-х экземплярах Согласно отчету об отслеживании почтового отправления,  уведомление получено ответчиком 22.12.2022. Однако, несмотря на получение уведомления о повышении арендной платы, с 01.01.2023 арендная плата осуществлялась ответчиком по ставке 2021 года.

Так, общая задолженность за период с июля 2023г по октябрь 2023г составила                      31 375,32 рублей 32 копейки, из которых:

-    17 733 рубля 32 копейки - оплата за пользование арендованным помещением;

-    13 642 рубля 00 копеек - пени за нарушение условий договора на 16.01.2024.

24.10.2023 представителю ответчика - ФИО6 (занимающему должность заместителя директора по развитию), нарочно вручено уведомление исх. №253 от 23.10.2023 о необходимости оплатить задолженность за пользование арендованным помещением в размере 17 733,32 руб. Однако, в нарушение своих обязательств, ответчик оплату не произвел.

15.12.2023 ответчику было направлено письмо (исх. № 298 от 15.12.2023), в котором истец повторно предложил оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия направлена заказным письмом по почте (РПО №80515391933920). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо прибыло в место вручения 18.12.2023 и получено ответчиком 21.12.2022.

Задолженность ответчик оплатить отказался (исх. № 213 от 29.12.2023г (вх. № 05 от 06.01.2024)).

В соответствии с п. 1.5, 1.6 Договора, оплата за пользование арендованным нежилым помещением производится путем перечисления арендной платы платежным поручением ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. Оплата потребляемых арендатором коммунальных ресурсов и услуг за предыдущий период производится до 25-го числа текущего месяца

Ответчик с июля 2023 года в нарушение условий договора, повышенную оплату за пользование арендованным нежилым помещением не производил, однако уплачивал арендные платежи исходя из своих расчетов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Доводы встречного искового заявления обусловлены следующими обстоятельствами.

Согласно заключенных между сторонами дополнительных соглашений к Договору аренды № 5/11 от 08.11.2011г., в том числе дополнительного соглашения №1 от 13.02.2015г. с протоколом разногласий, №2 от 25.12.2015 и № 4 от 19.12.2018г.: «Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке не чаще одного раза в год не более чем на величину официального индекса инфляции за предыдущий год в соответствии с данными Роскомстата и Министерства Финансов РФ.».

На конец 2021 года размер постоянной части арендной платы составлял 184 500 руб. в месяц.

Официальный индекс инфляции в соответствии с данными Роскомстата и Министерства Финансов РФ за 2021г. составил 8,39%, за 2022г. составил 11,94%.

На основании вышеизложенного, изменение в одностороннем порядке размера арендной платы на величину, превышающую % инфляции – является нарушением условий договора.

Максимально возможный размер месячной арендной платы в 2022 году, до которого Арендодатель вправе в одностороннем порядке его поднять, будет составлять 199 979,55 руб.

Максимально возможный размер месячной арендной платы в 2023 году, до которого Арендодатель вправе в одностороннем порядке его поднять, будет составлять 223 857,10 руб.

По мнению ООО «Неотрейд» требование оплаты сверх максимально возможного размера месячной арендной платы является нарушением договора аренды № 5/11 от 08.11.2011г.

Платежным поручением № 7048 от 30.06.2023 на сумму 342 600 руб. ООО «Неотрейд» полностью погасило задолженность по арендной плате перед Арендодателем и направило в адрес истца заявление о перерасчете и составлении акта сверки, на ООО «Рынок-Агро» ответило, что не видит оснований для перерасчёта арендной платы.

Факт направления заявления о перерасчёте от 07.07.2023г. подтверждается, в том числе, ответами ООО «Рынок-Агро» от 25.07.23г. и 07.09.23г. 09.11.2023г. в адрес  ООО «Рынок-Агро» направлена претензия с требованием перевести сумму задолженности на расчетный счет в срок до 13.11.2023г., которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, согласно доводам ООО «Неотрейд» денежные средства в сумме                68 350р. 80 коп. составили неосновательное обогащение Общества с ограниченной ответственностью «Рынок - Агро». Кроме того, на указанную сумму неосновательного обогащения ООО «Неотрейд» начислило неустойку в размере 5 904 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).

Согласованный сторонами порядок установления нового размера арендной платы, основанный на индексе инфляции за предыдущий год в соответствии с данными Роскомстата и Министерства Финансов РФ, не противоречит условиям заключенного договора аренды, а также требованиям действующего законодательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Довод о том, что изменение в одностороннем порядке размере арендной платы на величину, превышающую % инфляции является нарушением условий договора аренды                   № 5/11 от 08.11.2011 и противоречит п. 1.4 договора.

В соответствии п. 1.4 договора размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке не чаще одного раза в год на более чем на 15%, но не менее величины официального индекса инфляции за предыдущий год.

Размер арендной платы с 01.01.2022 г. составлял 202 950 руб. (уведомление исх. № 264 от 06.12.2021 г.).

Размер арендной платы с 01.01.2023 г. составил 229 300 руб. (уведомление исх. № 355 от 66.12.2022 г.), т.е. увеличение арендной платы составило 12,98%.

Увеличение арендной платы на 12,98% соответствует и не противоречит условиям, установленным  в п. 1.4 договора.

Доказательств, опровергающих надлежащее соблюдение истцом предусмотренной Договором процедуры уведомления арендатора об увеличении размера арендной платы, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в согласованном в Договоре размере (с учетом индексации), либо наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Неотрейд» соответствующих обязанностей, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения ООО «Неотрейд» арендных платежей в полном объеме согласно условиям заключенного договора, суд признает требования ООО «Рынок-Агро» о взыскании                           17 733,32 руб. арендной платы законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем с ООО «Неотрейд» в пользу ООО «Рынок-Агро» подлежит взысканию неустойка 13 642 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из следующего.

Ранее ООО «Рынок-Агро» обращалось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Неотрейд» о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2022 г. по апрель 2023 г. на сумму 253 000 руб. (дело № А55-17456/2023). Расчет задолженности за период с января по апрель 2023 г. производился исходя из размера арендной платы 229 300 руб. в месяц. В ходе рассмотрения в арбитражном суде дела №А55-17456/2023 ООО «Неотрейд» (ответчик по делу) погасил задолженность за период с сентября 2022 г. по июнь 2023 г. исходя из ставки арендной платы в 229 300 руб. в месяц. В связи с чем истец (ООО «Рынок-Агро») отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате на сумму  253 000 руб.

Добровольно оплатив в ходе судебного разбирательства (№А55-17456/2023) задолженность по арендной плате, в том числе за период с января по апрель 2023 г., ответчик (ООО «Неотрейд»), тем самым, признал обоснованность повышения ставки арендной платы до 229 300 руб. путем совершения конклюдентных действий.

Довод ответчика (ООО «Неотрейд») о том, что на 09.11.2023 г. за истцом числится задолженность, в виде неосновательного обогащения, образовавшегося от переплаты ООО «Неотрейд» арендной платы за период 2022 - 2023 г. по договору аренды является несостоятельным.

Задолженность за период с января по август 2022 г. взыскана с ответчика (ООО «Неотрейд») на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2023 г. по делу № А55-38707/2022. Доводы ответчика о необоснованном повышении ставки арендной платы были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Задолженность за период с сентября 2022 г. по июнь 2023 г. погашена ответчиком (ООО «Неотрейд») добровольно в ходе рассмотрения дела № А55-17456/2023.

Таким образом, довод ООО «Неотрейд» о переплате арендных платежей противоречит вступившим в законную силу судебным актам по делу №№ А55-38707/2022 и А55-17456/2023.

Требования ответчика, заявленные во встречном иске направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу № А55-38707/2022 и № А55-17456/2023, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска также подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Неотрейд» в пользу ООО «Рынок-Агро» 31 375,32 руб., из которых 17 733 руб. 32 коп. - оплата за пользование арендованным помещением, 13 642 руб. пени, а также государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1