АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-10360/2020

 «16» июля  2020 года 

 

Резолютивная часть изготовлена  06 июля  2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению     ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АГРО" (ИНН 

<

***>), г. Казань 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании 515 000 рублей задолженности, 193 125 рублей неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательств, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон,

          Истец- общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма  «Агро»  ( далее-ООО ПКФ   «Агро» ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Перспектива» ( далее-ООО  «Перспектива»)   о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1-30 от 01.08.2019, неустойки за период с  27.12.2019 по 29.04.2020 в сумме 193 125 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

           Ответчик- ООО «Перспектива» представил отзыв, в котором просит в иске отказать, считает, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг ответчику по договору, размер неустойки рассчитан неверно, оплата за оказание услуг представителя документально не подтверждена.

                  В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

            В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

          Рассмотрев материалы дела,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

                 Из материалов дела усматривается, что 01.08.2019  между ООО «Перспектива»  (Заказчик  ) и ООО  ПКФ «Агро» (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза. Указанные услуги осуществляются Исполнителем за вознаграждение и за счет Заказчика.

              Согласно п. 1.2 договора, объем оказываемых (организуемых) исполнителем услуг определяется настоящим договором и договором-заявкой, которая оформляется Заказчиком на каждую отдельную перевозку и является неотъемлимой частью настоящего договора.

                 В договоре-заявке указываются: конкретный объем услуг, наименование и свойства груза, место погрузки разгрузки, дата и время подачи транспорта под загрузку и разгрузку, точные сведения о грузоотправителе и грузополучателе, общая стоимость транспортно-экспедиционных услуг, величина сборов и других расходов при транспортировке, сведения о необходимом подвижном составе и другие условия, вносимые по соглашению сторон.

                Условия, согласованные сторонами в договоре-заявке, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего договора.

               Так, в рамках исполнениях договорных обязательств  между сторонами были заключены три договора-заявки.

                По договору-заявке № 000002117 от 01.08.2019 истец должен перевести груз по маршруту: Богородск-Новосибирск на автомобиле Skania G400LA4Х2HNA Х369ХО/116 прицеп полуприцеп АУ8345/16 под управлением водителя ФИО1, стоимость перевозки 375 000 рублей, условия оплаты: предоплата, остатки оплаты до выгрузки автомобиля с последующем предоставлением бух.документов.

              По договору-заявке № 000002130 от 05.08.2019 истец должен перевести груз по маршруту: Богородск-Новосибирск на автомобиле Skania О268 УА/152 прицеп  АК9577/52  под управлением водителя ФИО2, стоимость перевозки 170 000 рублей, условия оплаты: предоплата, остатки оплаты до выгрузки автомобиля с последующем предоставлением бух.документов.

                По договору-заявке № 000002131 от 05.08.2019 истец должен перевести груз по маршруту: Богородск-Новосибирск на автомобиле Skania У630МК/52 прицеп ЕЕ1848/52 под управлением водителя ФИО3, стоимость перевозки 170 000 рублей, условия оплаты: предоплата, остатки оплаты до выгрузки автомобиля с последующем предоставлением бух.документов.

               Исполнитель оказал Заказчику услуги по перевозке, что подтверждается представленными транспортными накладными на общую сумму 715 000 рублей. Ответчик оплату произвел частично в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 91 от 06.08.2019,  задолженность ответчика составляет 515 000 рублей.

               17.12.2019 истец направил ответчику претензию о добровольной уплате задолженности, которая ответчиком получена 14.01.2020, но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

                 Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению     и при этом исходит из следующего.

                Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

                Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

               В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

             В силу пункта  2 статьи 5 Федерального закона  от  30.06.2003 № 87-ФЗ « О транспортно-экспедиционной деятельности»  клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

 Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

  Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг перевозки  подтверждается материалами дела, а именно договорами-заявками № 000002117 от 01.08.2019, № 000002130 от 05.08.2019, № 000002131 от 05.08.2019, транспортными накладными № 11 от 05.08.2019, подписанных уполномоченным лицом ООО «Перспектива» с приложением печати общества. Ответчик частично уплатил оказанные услуги перевозки в сумме 200 000 рублей, что не отрицается сторонами.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что по договорам-заявкам  оказал   услуг по перевозке  в  сумме 715 000 рублей, ответчик частично уплатил оказанные услуги перевозки в сумме 200 000 рублей,  задолженность составляет 515 000 рублей. Доказательства оплаты ответчиком  оказанных истцом  услуг   в сумме заявленных исковых требований в деле отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, суд считает несостоятельной, в связи с тем, что согласно п. 1.2  договора от 01.08.2019 условия договора-заявки имеют приоритетное значение, а в договорах –заявках не предусмотрено составление актов выполненных работ.

Согласно п. 4.2 договора основанием для оплаты  Заказчиком  оказанных Исполнителем услуг являются предоставление: транспортных накладных и /или/товарно-транспортных накладных с подписями грузоотправителя и грузополучателя; счет на оплату; счет-фактура; акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Судом установлено, что товарные накладные были подписаны со стороны истца и ответчика, следовательно, услуги были оказаны. Ответчик каких-либо возражений относительно оказанных слуг по перевозке истцу не предъявил. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении документов, что явилось неоплатой оказанных услуг, суду не представлено. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая получена ответчиком  проигнорирована, что свидетельствует, что у ответчика не имелось замечаний по факту надлежащего оказания ответчиком услуг по перевозке груза по договорам-заявкам.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности  в сумме 515 000 рублей за оказанные услуги по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ)  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с условиями договоров-заявок предусмотрены штрафные санкции, в частности, за несвоевременную оплату Заказчик несет ответственность в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

 Истцом начислена неустойка на сумму задолженности в размере 515 000 рублей за период с 27.12.2019 по 29.04.2020 в сумме 193 125 рублей.

Судом расчет проверен, арифметически верен, контрасчета от ответчика не поступало.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Договорами-заявками предусмотрена оплата в следующем порядке:  денежными средствами с НДС, до выгрузки автомобиля с последующим предоставлением оригиналов бух.документов.

 Крайний срок оплаты оказанных услуг 09.08.2019, ответчик оплату до выгрузки автомобиля не произвел, услуги считаются принятыми и с 10.08.2019 возникает период к взысканию неустойки по договору.

 Истец направил ответчику претензию 17.12.2019 с установлением срока для  погашения задолженности в течение 10 календарных дней, то за период с 27.12.2019 по 29.04.2020 начислена неустойка, поэтому доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки, судом  во внимание не принимаются.

От ответчика заявления о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в суд не поступало.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного муда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГФ РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 27.12.2019 по 29.04.2020 в сумме 193 125  рублей, с дальнейшим начислением с 30.04.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера 0,3% за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 163 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

         Согласно  статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

           В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           В соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

         В соответствии с пунктом 10  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг № 16-12 от 16.12.2019, платежное поручение № 5697 от 16.12.2019 на сумму 30 000 рублей.

             В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

           Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

          Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

           При анализе  условий договора на оказание юридических услуг № 16-12 от 16.12.2019,  суд установил, что  исполнитель по договору обязуется оказать следующие услуги:   составление претензии, искового заявления; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика в арбитражном суде. 

         Ответчик, доказательств  чрезмерности  взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя,    суду  не представил. 

          Доводы ответчик о недоказанности оплаты услуг представителя, суд считает несостоятельными, поскольку из представленного платежного поручения №  5697 от 16.12.2019  следует, что оплата в сумме 30 000 рублей была произведена в электронном виде и на платежном поручении содержится отметка банка об исполнении и списании денежных средств со счета 16.12.2019.

           Согласно пункту 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Учитывая, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, особой сложности для квалифицированного юриста не представлен, то суд считает возможным снизить размер судебных расходов до 10 000 рублей с учетом составления претензии,  искового заявления и возражений на отзыв ответчика.

           Таким образом, принимая во внимание относимость, произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

          В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

                               Р Е Ш И Л :

 Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АГРО" (ИНН 

<

***>)  задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1-30 от 01.08.2019 в сумме 515 000 рублей 00 копеек, неустойку за период 27.12.2019 по 29.04.2020  в сумме 193 125 рублей, неустойку с 30.04.2020 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 163 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части судебных расходов отказать.

         Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

         Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.