ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-107116/2022

17 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/искл.2

Резолютивная часть постановления объявлена   03 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Аласовым Э.Б.о., после перерыва - секретарем Беляевой Д.С.,

при участии до перерыва: от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 12.02.2024, от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 27.06.2024,

после перерыва: от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 27.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39322/2024) финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 по делу № А56-107116/2022/искл.2, принятое по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурге и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Решением суда от 09.02.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №31 от 18.02.2023.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит исключить из конкурсной массы квартиру, кадастровый номер: 23:30:0501005:1584, площадью 106,8 кв.м., 515/1086 долей в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 23:30:0501005:704, площадью 1086 +/- 23 кв.м., а также денежные средства в размере прожиточного минимума на него и находящихся на его иждивении детей.

Определением суда от 01.11.2024 ходатайство удовлетворено частично, из конкурсной массы должника исключены квартира, 515/1086 долей в праве собственности на земельный участок, а также денежные средства в размере прожиточного минимума на должника, начиная с 14.05.2024 до завершения процедуры реализации имущества гражданина, на ФИО6, начиная с 14.05.2024 до 31.08.2025 до завершения процедуры реализации имущества гражданина. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и в удовлетворении ходатайства отказать. По мнению подателя жалобы, при отсутствии в конкурсной массе денежных средств, а также поступлений в нее, иммунитет не предоставляется по причине отсутствия объекта иммунитета (денежных средств). Финансовый управляющий указывает также на то, что даже в случае поступления денежных средств по оспоренным сделкам в конкурсную массу основания для рестроспективного исключения денежных средств отсутствуют по причине недобросовестного поведения должника. Кроме того, финансовый управляющий указывает на ошибку при исчислении периода, до которого возможно исключить прожиточный минимум на содержание дочери должника. Управляющий считает, что  должником не представлено доказательств того, что с момента достижения дочерью совершеннолетия ФИО1 несет расходы на ее содержание, а мать не несет  в соответствующей доле (1/2) эти же расходы. 

ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что финансовый управляющий сам контролирует возможность исключения денежных средств из конкурсной массы. Кроме того, указывает, что финансовым управляющим проигнорированы доказательства нахождения дочери должника на иждивении у родителей, а именно договор на обучение и справка о том, что дочь должника проходит обучение на очной форме обучения.

В судебном заседании представитель должника против удовлетворения жалобы возражал.

Лица, участвующие в споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы, должник указал на то, что квартира и 515/1086 долей в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства являются совместно нажитым имуществом супругов, но должно быть исключено из конкурсной массы как единственно пригодное для проживания должника жилое помещение. 

Должник указывает, что данная квартира является единственным жильем для ФИО1 и его семьи, а именно супруги ФИО7, тещи, а также несовершеннолетнего сына ФИО8 и дочери ФИО6, обучающейся на очной форме обучения. Должник указывает на то, что он в настоящее время с семьей временно проживает в Санкт-Петербурге, а спорное имущество находится в другом регионе – Краснодарском крае, что не является основанием для лишения его конституционного права на жилище.

Также должник указывает на то, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО8 и дочь ФИО6, которая обучается на очной форме обучения и находится на иждивении должника, в связи с чем просит исключить денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного Правительством Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на каждого ребенка в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления в части исключения из конкурсной массы объектов недвижимости, поскольку квартира является единственным жильем должника, а также находится на исключаемом земельном участке. В отношении исключения денежных средств из конкурсной массы суд первой инстанции пришел к выводу о том, чо на момент рассмотрения спора по существу сын должника ФИО8 достиг совершеннолетия 21.04.2024, а дочь должника проходит очное обучение сроком до 31.08.2025, в связи с чем из конкурсной массы исключены денежные средства на дочь должника в размере прожиточного минимума сроком с 14.05.2024 до окончания обучения до 31.08.2025.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи    223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из приведенного разъяснения усматривается, что имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

В частности, согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Апелляционный суд установил, что спорная квартира, расположенная на земельном участке, является единственным пригодным для проживания жилым помещением, в собственности должника. 

Сведений о возможности пополнения конкурсной массы должника за счет иного жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности, не имеется. Из картотеки арбитражных дел не усматривается наличие какого-либо обособленного спора по оспариванию, например, сделок должника с жилыми помещениями, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы должника иным жилым помещением должника. 

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда в части исключения из конкурсной массы жилого помещения и долей в земельном участке, на котором расположена квартира, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

В силу положений пункта 1, абзаца первого пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в том числе при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве с учетом их толкования, данного высшей судебной инстанцией, исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума обусловлено наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

При этом в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода (заработной платы, пенсии и т.п.) исключение из конкурсной массы и выплата денежных средств, составляющих прожиточный минимум, осуществляется финансовым управляющим при поступлении в соответствующий период (месяц) денежных средств на счет, независимо от источника поступления соответствующих средств, которым в том числе может являться реализация имущества должника.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом суммы выплат, причитающихся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

При этом должник постоянного дохода не имеет, соответственно, отсутствуют регулярные (ежемесячные) поступления денежных средств в конкурсную массу. Доказательства трудоустройства в материалы дела не представлены

По общему правилу иммунитет в размере прожиточного минимума может предоставляться только в отношении денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника в месяц. При отсутствии поступлений в конкурсную массу такой иммунитет не предоставляется по причине отсутствия объекта иммунитета (денежных средств).

Иными словами, отсутствие в расчетном периоде (месяце) поступлений в конкурсную массу денежных средств прекращает обязательство по выделению прожиточного минимума в этом расчетом периоде, и это обязательство не переносится на следующий месяц и далее до появления денежных средств в конкурсной массе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отказа в исключении денежных средств на сына должника, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО8 достиг возраста совершеннолетия, в связи с чем на иждивении у должника не находится. 

Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В материалах дела содержится договор о предоставлении платных образовательных услуг в СПбГАСУ №20/ОФО-1055, а также справка, подтверждающая обучение дочери должника ФИО6, согласно которым она является студенткой очной формы обучения до 31.08.2025. 

Апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 4.1 указанного договора ФИО6 проходит обучение на платной основе, полная стоимость обучения составляет 1 400 000 руб., в связи с чем суд не находит оснований для исключения денежных средств из конкурсной массы должника после достижения дочерью должника 23-летнего возраста. 

Кроме того, должником не обоснована необходимость в исключении из конкурсной массы полного размера прожиточного минимума, а также не представлено доказательств невозможности супругой должника ФИО7 содержать ФИО6

Должником не опровергнуты доводы финансового управляющего о том, что единственным источником поступления в конкурсную массу денежных средств может являться применение последствий недействительности сделки, совершенной после признания должника банкротом, являющейся ничтожной, а именно, совершенных платежей в пользу букмекерской компании, что не является добросовестным поведением должника, который после возбуждения дела о банкротстве, минуя расчетный счет в банке, распоряжается без согласия финансового управляющего денежными средствами, которые могли бы быть направлены должником на содержание совершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении. 

При таких обстоятельствах определение суда от 01.11.2024 подлежит отмене в части исключения из конкурсного массы денежных средств с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы соответствующих денежных средств в связи с фактическим отсутствием их поступления в конкурсную массу от трудовой деятельности должника. 

В связи с предоставленной финансовому управляющему отсрочкой уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ соответствующая государственная пошлина подлежит взысканию за счет средств должника  (конкурсной массы). Государственная пошлина в размере 5 000 руб., уплаченная финансовым управляющим ФИО5 подлежит возмещению подателю апелляционной жалобы за счет средств конкурсной массы должника в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 по делу № А56-107116/2022/искл.2 отменить в части исключения из конкурсной массы ФИО1 денежных средств в размере прожиточного минимума на должника и ФИО6. В этой части принять новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 по делу № А56-107116/2022/искл.2 оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу финансового управляющего ФИО5 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.В. Бударина

И.Ю. Тойвонен