Арбитражный суд Челябинской области

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34550/2018

г. Челябинск

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Коркино Челябинской области, ИНН 

<

***>, 

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коркино Челябинской области (далее – Управление), 

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – Отделение), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области (далее – налоговый орган), 

о признании недействительным решения и возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 гг.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, личность подтверждается паспортом гражданина РФ, 

от Управления: ФИО3 по доверенности № 02/16926 от 09.01.2019, личность подтверждается паспортом гражданина РФ;

от Отделения: ФИО4 по доверенности № 21/41 от 06.12.2018, личность подтверждается служебным удостоверением;

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО2) 23.10.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коркино Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения от 27.08.2018 № 05/10532 об отказе в возврате излишне взысканных страховых взносов в сумме 30 313,24 руб. и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 15.01.2019 судом приняты уточненные требования заявителя в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области.

В судебном заседании в протокольной форме судом приняты новые уточненные требования заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 75-80).

В соответствии с уточненными требованиями ФИО2 просит суд: 

- признать незаконным отказ Управления в возврате излишне уплаченных страховых взносов и пеней за 2014-2015гг., выраженный в письме от 27.08.2018 № 05/10532;

- обязать отделение принять решение о возврате ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов и пеней за 2014-2015 гг. в сумме 29 436,01 руб. и направить его на исполнение в налоговый орган на следующий рабочий день после принятия.

Заявитель считает, что действия Управления, выраженные в отказе в возврате страховых взносов и пени, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку расчет подлежащих уплате страховых взносов за 2014-2015 гг. произведен, исходя из общей суммы доходов предпринимателя без учета его расходов.

Ответчиками представлены отзывы, а также уточненные отзывы на заявление, в которых они выразили несогласие с требованиями предпринимателя, со ссылкой на то, что положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П не применимы в рассматриваемой ситуации, поскольку не содержат оговорок, предусматривающих особый порядок его исполнения, соответственно, сформулированная в нём правовая позиция подлежит учёту со дня его официального опубликования, то есть со 02.12.2016. По мнению ответчиков, обязательства истца по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% с дохода свыше 300 000 рублей за 2014, 2015 года, сформированные до 02.12.2016, по состоянию на момент принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П исполнены в полном объеме и не могут быть пересчитаны (л.д. 33-34, 55-58, 65-66).

Налоговым органом в материалы дела представлено мнение на заявление (л.д. 53).

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Управление, выявив у предпринимателя недоимку по страховым взносам за 2014, 2015 гг., выставило в его адрес требования:

- от 22.03.2016 № 084S01160106908 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год в сумме 13 778,01 руб., пени в сумме 1 452,43 руб.;

- от 01.09.2016 № 084S01160290152 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2015 год в сумме 14 299,66 руб., пени в сумме 783,14 руб.

Требования исполнены предпринимателем в полном объеме, что подтверждается чек-ордерами от 04.05.2016 и от 22.09.2016 (л.д. 19 оборот, 22 оборот).

Полагая, что размер подлежащих уплате за периоды 2014-2015гг. страховых взносов исчислены неверно без учета расходов предпринимателя, заявитель 15.08.2018 обратился в Управление с заявлениями о возврате страховых взносов в сумме 30 313,24 руб. (л.д. 52).

В ответ на данное заявление, Управлением в адрес предпринимателя направлено письмо от 27.08.2018 № 05/10532, в котором указано на то, что перерасчет обязательств и возврат денежных средств будет произведен только на основании судебного решения (л.д. 18).

Полагая указанное решение Управления незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в 2014-2015 годах регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи. Частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей: 

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз; 

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз. 

В Постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании не допускается применение указанного нормативного акта в истолковании, расходящемся с тем, которое дано Конституционным Судом.

Суды при рассмотрении дел после вступления в силу Постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

С учетом изложенного Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.11.2017 № 41-КГ17-27 указал на то, что, применяя в системной связи часть 3 статьи 210, пункт 1 статьи 221, статью 227 НК РФ, пункт 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, законодателем предусматривалось право индивидуальных предпринимателей на исчисление страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в 2014, 2015 годах не из всей величины полученного дохода, а из суммы налоговой базы для исчисления НДФЛ.

В связи с изложенным, доводы ответчиков о том, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П не применима к спорным правоотношениям, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

 

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на учёте налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, с 2015 года применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения: доходы минус расходы. Кроме того, предприниматель  осуществлял виды деятельности, доходы от которых облагаются ЕНВД.

Частью 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, - в соответствии со статьей 227 НК РФ, для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Согласно положениям ст. 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В силу пунктов 3 и 4 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются (пункт 6 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

В пунктах 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по единому налогу на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, применяющий систему налогообложения в виде ЕНВД, при исчислении страховых взносов учитывает величину вмененного дохода.

Согласно данным налоговых деклараций предпринимателя по НДФЛ за 2014 год сумма полученных доходов составила 1 331 097 руб., сумма произведенных расходов составила 1 285 606 руб.

Также предприниматель в 2014 году являлся плательщиком ЕНВД, сумма дохода по которому составила 346 704 руб.

Согласно данным налоговых деклараций предпринимателя по УСН за 2015 год сумма полученных доходов составила 1 365 422 руб., сумма произведенных расходов составила 1 295 898 руб.

Также предприниматель в 2015 году являлся плательщиком ЕНВД, сумма дохода по которому составила 364 544 руб.

Соответственно, общий облагаемый страховыми взносами доход предпринимателя в 2014 году – 392 195 руб., в 2015 году – 434 068 руб.

Рассчитанная по правилам пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ с учетом произведенных расходов величина страховых взносов предпринимателя составила за 2014 год – 921,95 руб., за 2015 год – 1 340,68 руб.

При названных обстоятельствах, у заявителя имеется право на возврат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014,2015 гг. в размере 27 200,44 руб., пени в размере 2 235,57 руб., всего в сумме 29 436,01 руб.

В рассматриваемой ситуации заявитель направил в Управление заявление от 15.08.2018, в котором просил произвести возврат излишне взысканных и излишне уплаченных сумм обязательств за 2014, 2015 гг. с учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П.

Соответственно, при таких обстоятельствах отказ Управления в возврате излишне взысканных и излишне уплаченных страховых взносов в сумме 29 436,01 руб., выраженный в письме от 27.08.2018 № 05/10532, не соответствует законодательству, а также нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным. 

Как разъяснено в пункте 5 Письма ПФ РФ № НП-30-26/15844, ФНС России № ГД-4-8/20020@ от 04.10.2017 отделение ПФР принимает решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов и в рамках регулярного обмена информацией в срок не позднее 1 рабочего дня после принятия Решения направляет его в УФНС России по субъекту РФ (в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области обязанность в течение месяца с момента вступления решения на настоящему иску в законную силу принять решение о возврате ИП ФИО2 страховых взносов за 2014, 2015 гг. в сумме 29 436,01 руб.

При обращении в арбитражный суд заявителем чек-ордером от 18.10.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ по 150 руб. с каждого. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коркино Челябинской области в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных в 2014-2015 гг. страховых взносов, изложенный в письме от 27.08.2018 № 05/10532.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 гг. в сумме 29 436,01 руб. и направить его на исполнение в налоговый орган на следующий рабочий день после принятия.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коркино Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                           А.В. Орлов