ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1963/2014

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2017 года

15АП-20115/2017

15АП-20116/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, конкурсного управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 31.10.2017 по делу № А01-1963/2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 62»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 62» (далее – должник,ОАО «Механизированная колонна № 62») в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий ОАО «Механизированная колонна№ 62» ФИО3 о признании недействительными действий по передаче ОАО «Механизированная колонна № 62» в собственность ООО «Центр - Актив» техники и транспортных средств по мировому соглашению, на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 31.10.2017 по делу № А01-1963/2014 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО «Механизированная колонна № 62» ФИО3 отказано.

Не согласившись с определением суда от 31.10.2017 по делу№ А01-1963/2014, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, конкурсный управляющий должника ФИО3 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2016 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-21339/2014 об утверждении мирового соглашения было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении арбитражный суд 04.07.2016 отказал в утверждении мирового соглашения. Таким образом, сделка, направленная на исполнение мирового соглашения, является недействительной в силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.10.2017 по делу № А01-1963/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционные жалобы общество с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 62» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2016 должник - ОАО «Механизированная колонна № 62»  признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о признании ОАО «Механизированная колонна № 62» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.06.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-21339/2014 с ОАО «Механизированная колонна № 62» в пользу

ООО «Центр - Актив» взыскана задолженность в размере34 487 546,68 рублей долга, а также 195 437,73 рублей расходов по уплате госпошлины. На стадии исполнения судебного акта стороны обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-21339/2014 утверждено мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения ОАО «Механизированная колонна № 62» обязуется в счет погашения суммы задолженности передать технику и транспортные средства в собственность ООО «Центр - Актив» в соответствии с приложением № 1 данного соглашения, а ООО «Центр - Актив» обязуется принять следующую технику и транспортные средства:

N п/п

Марка, модель

Тип т.е.

Гос. N

инв. N

Год

вып.

Итоговая рыночная стоимость (с учетом НДС),руб.

Итоговая рыночная стоимость (без учета НДС), руб.

1

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 025 КМ

3137а0077

2011

269 000

227 966

2

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 026 КМ

3137а0096

2011

269 000

227 966

3

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 027 КМ

3137а0091

2011

269 000

227 966

4

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 028 КМ

3137а0083

2011

269 000

227 966

5

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 029 КМ

3137а0080

2011

269 000

227 966

6

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 031 КМ

3137а0081

2011

269 000

227 966

7

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 032 КМ

3137а0092

2011

269 000

227 966

8

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 034 КМ

3137а0087

2011

269 000

227 966

9

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 035 КМ

3137а0089

2011

269 000

227 966

10

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 036 КМ

3137а0084

2011

269 000

227 966

11

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 322 МТ

3137а0093

2011

269 000

227 966

12

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 328 МТ

3137а0088

2011

269 000

227 966

13

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 329 МТ

3137а0090

2011

269 000

227 966

14

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 372 МТ

3137а0077

2011

269 000

227 966

15

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 374 МТ

3137а0085

2011

269 000

227 966

16

SHAANQI 6X3255DR384

Грузовой самосвал

А 375 МТ

3137а0086

2011

269 000

227 966

17

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 376 МТ

3137а0094

2011

269 000

227 966

18

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 378 МТ

3137а0078

2011

269 000

227 966

19

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 379 МТ

3137а0082

2011

269 000

227 966

20

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 380 МТ

3137а0095

2011

269 000

227 966

21

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 524 МТ

03187

2011

269 000

227 966

22

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 529 МТ

03192

2011

269 000

227 966

23

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 530 МТ

03193

2011

269 000

227 966

24

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 531 МТ

03194

2011

269 000

227 966

25

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 532 МТ

03190

2011

269 000

227 966

26

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 543 МТ

03189

2011

269 000

227 966

27

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 546 МТ

03188

2011

269 000

227 966

28

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 547 МТ

03186

2011

269 000

227 966

29

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 548 МТ

03185

2011

269 000

227 966

30

SHAANQI SX3255DR384

Грузовой самосвал

А 549 МТ

03191

2011

269 000

227 966

31

Камаз 65115 А

Грузовой самосвал

М 973 ТЕ

01586

1999

321 803

272 714

32

Камаз 65115 А

Грузовой самосвал

М 974 ТЕ

01587

1999

321 803

272 714

33

Камаз 65115 А

Грузовой самосвал

У 362 ТА

01581

1999

321 803

272 714

34

Камаз 65115 А

Грузовой самосвал

У 365 ТА

01582

1999

321 803

272 714

35

Камаз 55111 А

Грузовой самосвал

Х 167 ТА

01614

2000

222 933

188 926

36

Камаз 55111 А

Грузовой самосвал

Х 168 ТА

01615

2000

222 933

188 926

37

Камаз 55111 А

Грузовой самосвал

Х 169 ТА

01612

2000

222 933

188 926

38

Камаз 55111 С

Грузовой самосвал

Х 295 ТА

01623

2000

222 933

188 926

39

Камаз 55111А

Грузовой самосвал

Х 296 ТА

01624

2000

222 933

188 926

40

Камаз 55111 С

Грузовой самосвал

К 641 ВВ

02574

2004

276 267

234 125

41

Камаз 55111 С

Грузовой самосвал

К 643 ВВ

02573

2004

276 267

234 125

42

Камаз 55111 С

Грузовой самосвал

М 713 ВВ

02585

2004

276 267

234 125

43

Камаз 55111 С

Грузовой самосвал

М 714 ВВ

02583

2004

276 267

234 125

44

Камаз 55111 С

Грузовой самосвал

М 715 ВВ

02584

2004

276 267

234 125

45

Камаз 55111 С

Грузовой самосвал

М 756 ВВ

02591

2004

276 267

234 125

46

Камаз 55111 С

Грузовой самосвал

М 760 ВВ

02589

2004

276 267

234 125

47

Камаз 55111 С

Грузовой самосвал

М 761 ВВ

02590

2004

276 267

: 234 125

48

Камаз 55111 С

Грузовой самосвал

М 762 ВВ

02592

2004

276 267

234 125

49

Камаз 55111-15

Грузовой самосвал

Е 467 УУ

02907

2007

396 000

335 593

50

Камаз 55111-15

Грузовой самосвал

Е 468 УУ

02893

2007

396 000

335 593

51

Камаз 55111-15

Грузовой самосвал

Е 469 УУ

02901

2007

396 000

335 593

52

Камаз 55111-15

Грузовой самосвал

Е 470 УУ

02902

2007

396 000

335 593

53

Камаз 55111-15

Грузовой самосвал

В 593 СС

02900

2007

396 000

335 593

54

Камаз 55111-15

Грузовой самосвал

В 724 СС

02918

2007

396 000

335 593

55

Камаз 55111-15

Грузовой самосвал

В 725 СС

02919

2007

396 000

335 593

56

Камаз 55111-15

Грузовой самосвал

А 981 СС

02893

2007

396 000

335 593

57

Камаз 55111-15

Грузовой самосвал

В 937 НН

02940

2007

396 000

335 593

58

Камаз 55111-15

Грузовой самосвал

В 938 НН

02939

2007

396 000

335 593

59

Маз-642290-2120

Грузовой

седельный

тягач

Т 168 ТТ

02440

2003

226 507

191 955

60

Маз-642205-020

Грузовой

седельный

тягач

С 630

РР

02744

2006

245 333

207 909

61

Маз-642208-232

Грузовой

седельный

тягач

С 674 КК

3137а0063

2006

245 333

207 909

62

Камаз 53215

Грузовой -бортовой

Х 294 ТА

01622

2000

285 637

242 065

63

Маз 630305-021

Грузовой -

прочий

(бортовой)

С 767 ВВ

02679

2005

416 981

353 374

64

ЗИЛ-431412

Гудронатор

Т 603 МА

01249

1989

72 325

61 292

65

Hitachi ZX 70

Экскаватор

АУ 6952

03386

2008

496 179

420 491

66

Hitachi ZX 70

Экскаватор

АУ 6955

03387

2008

496 179

420 491

67

VOLVO EC240BL C

Экскаватор

АУ 6011

03198

2011

1 045 250

885 805

68

VOLVO EC240BL C

Экскаватор

АУ 6010

03197

2011

1 045 250

885 805

69

VOLVO EC240BL C

Экскаватор

АУ 6012

03199

2011

1 045 250

885 805

70

JOHN DEERE 325

Погрузчик экскаватор

АУ 5399

03195

2010

285 000

241 525

71

HYUNDAI HL740-7

Погрузчик

фронтальны

й

АУ 2346

03031

2007

430 000

364 407

72

HYUNDAI HL760-7A

Погрузчик

фронтальны

й

АУ 2334

03035

2008

564 000

477 966

73

DOOSAN D 50SC-5

Автопогрузч ик

АУ 2362

03020

2008

177 000

150 000

74

JOHN DEERE 772 G

Автогрейдер

АУ 5400

03196

2010

1 944 000

1 647 458

75

ДЗ-122 Б-7

Авто грейдер

АУ 3293

03150

2009

350 000

296 610

76

Д3 298

Авто грейдер

АУ 2366

03033

2008

650 000

550 847

77

Д3 298

Авто грейдер

АУ 2384

03032

2008

650 000

550 847

78

ДУ-84

Каток дорожный

АУ 3292

03146

2009

240 000

203 390

79

ДУ-99

Каток дорожный

АУ 3289

03145

2008

205 000

173 729

80

CAT CS - 533 E

Каток дорожный

АУ 0554

02892

2007

550 000

466 102

81

AMMANN AV 110 X

Каток дорожный

АУ 3290

03148

2009

355 000

300 847

82

AMMANN ASC 150D

Каток дорожный

АУ 3291

03149

2009

450 000

381356

83

HAMM HD 130

Каток дорожный

АУ 3206

3 44 1 097,67

2008

520 000

440 678

84

ТИТАН 6820

Асфальтоук ладчик

АУ 3204

03069

2008

1 578 700

- 1337 881

85

Б-10М

Бульдозер

АТ 7448

02602

2004

205 000

173 729

86

Б-100

Бульдозер

АУ 0551

02890

2007

390 000

330 508

87

Б-100

Бульдозер

АУ 0552

02889

2007

390 000

330 508

88

Б 100

Бульдозер

АУ 2363

03034

2008

390 000

330 508

89

Б-12

Бульдозер

АУ 0558

02891

2007

514 000

435 593

90

SB-2500D

Перегружате ль асф. см.

АУ 6061

03204

2008

1 400 000

1 186 441

Итого

34 776 204

29 471 352

Факт исполнения мирового соглашения сторонами подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 от 08.05.2015 об окончании исполнительного производства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2016 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-21339/2014 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 по делу № А32-21339/2014 в утверждении мирового соглашения отказано.

21.07.2016 ОАО «Механизированная колонна № 62» обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-21339/2014.

В ходе рассмотрения заявления ОАО «Механизированная колонна № 62» о повороте исполнения судебного акта судом установлено, что ООО «Центр-Актив» не располагает спорными транспортными средствами ввиду их отчуждения третьему лицу. Суд установил, что спорное имущество на основании договора купли-продажи от 31.05.2015 № 03/31 выбыло из собственности ООО «Центр-Актив» в собственность ООО «УМ-5».

Определением суда от 08.09.2016 по делу № А32-21339/2014 в удовлетворении заявления ОАО «Механизированная колонна № 62» о повороте исполнения определения суда от 03.03.2015 отказано.

Полагая, что вышеуказанная сделка нарушает права должника и его кредиторов, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в подпункте 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) следует, что по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

В подпункте 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 даны разъяснения о том, что перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника, может относиться к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3).

Поскольку передача имущества, совершенная 01.04.2015, произведена в пользу ответчика в счет исполнения обязательств должника, возникших до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), такую передачу следует расценивать как действия, направленные на прекращение обязательств, то есть в качестве сделки, которая может быть оспорена.

Таким образом, действия по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-21339/2014, могут быть оспорены в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, 13.10.2014 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Спорная сделка (акт приема-передачи) совершена 01.04.2015, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве, что подпадает в период подозрительности, указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

На момент совершения оспариваемой сделки должник имел задолженность перед иными кредиторами (в частности, перед обществом с ограниченной ответственностью «СтройТранс» в размере 415 825 рублей 66 копеек, включенную в третью очередь реестра требований кредиторов определением от 10.09.2015).

Задолженность перед ответчиком не является текущей, а соответственно, если бы спорная сделка не была совершена, требование ответчика подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и погашению при условии удовлетворения предыдущих очередей пропорционально в составе третьей очереди.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате исполнения оспариваемой сделки кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, оспариваемая сделка по передаче ОАО «Механизированная колонна № 62» в собственность ООО «Центр-Актив» техники и транспортных средств по мировому соглашению, направленная на прекращение обязательства должника перед кредитором, является недействительной в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой  III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку спорное имущество на основании договора купли-продажи от 31.05.2015 № 03/31 выбыло из собственности ООО «Центр-Актив» в собственность ООО «УМ-5», ответчику надлежит возместить его стоимость.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2015 рыночная стоимость переданного имущества составила 34 776 204 руб. Доказательств иной стоимости переданного по оспариваемой сделке имущества в материалы дела не представлено, ввиду чего надлежит взыскать с ООО «Центр - Актив» в пользу ОАО «Механизированная колонна № 62» 34 776 204 рублей в счет возмещения стоимости имущества, полученного по спорной сделке. 

Право требования ООО «Центр - Актив» к ОАО «Механизированная колонна № 62» в размере 34 487 546 рублей 68 копеек долга, а также 195 437 рублей 73 копейки расходов по уплате госпошлины подлежит восстановлению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика.

С учётом указанной нормы с ООО «Центр - Актив»  надлежит взыскать в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Поскольку при принятии определения от 31.10.2017 по делу№ А01-1963/2014 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.10.2017 по делу № А01-1963/2014 отменить. 

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить. 

Признать недействительной сделкой действия по передаче ОАО «Механизированная колонна № 62» в собственность ООО «Центр - Актив» техники и транспортных средств на основании акта-приема передачи от 01.04.2015 согласно мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-21339/2014. 

Применить последствия недействительности сделки. 

Взыскать с ООО «Центр - Актив» в пользу ОАО «Механизированная колонна № 62» 34 776 204 рублей в счет возмещения стоимости имущества, полученного по спорной сделке. 

Восстановить право требования ООО «Центр - Актив» к ОАО «Механизированная колонна № 62» в размере 34 487 546 рублей 68 копеек долга, а также 195 437 рублей 73 копейки расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Центр - Актив» в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиА.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева