ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А35-12127/2023

город Воронеж

15 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на решение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2024 по делу №А35-12127/2023, по исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тимскому району (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о прекращении права оперативного управления Отделения МВД России по Тимскому району на объект недвижимого имущества – здание поста ДПС (здание КМП), 1970 года постройки, общей площадью 58,40 кв.м, с кадастровым номером: 46:24:121211:45, расположенное по адресу: Россия, Курская область, Тимский район, с. 1-е Выгорное, ул. Магистральная, дом №2, право оперативного управления на которое зарегистрировано 30.07.2015 года за № 46-46/015-46/025/010/2015-344/2, об обязании Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях принять в казну Российской Федерации здание поста ДПС (здание КМП), 1970 года постройки, общей площадью 58,40 кв.м, с кадастровым номером: 46:24:121211:45, расположенное по адресу: Россия, Курская область, Тимский район, с. 1-е Выгорное, ул. Магистральная, дом №2, право оперативного управления на которое зарегистрировано 30.07.2015 года за № 46-46/015-46/025/010/2015-344/2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тимскому району (далее – ОМВД по Тимскому району, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества, ответчик) о прекращении права оперативного управления Отделения МВД России по Тимскому району на объект недвижимого имущества – здание поста ДПС (здание КМП), 1970 года постройки, общей площадью 58,40 кв.м, с кадастровым номером: 46:24:121211:45, расположенное по адресу: Россия, Курская область, Тимский район, с. 1-е Выгорное, ул. Магистральная, дом №2, право оперативного управления на которое зарегистрировано 30.07.2015 года за № 46-46/015-46/025/010/2015-344/2, об обязании МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях принять в казну Российской Федерации здание поста ДПС (здание КМП), 1970 года постройки, общей площадью 58,40 кв.м, с кадастровым номером: 46:24:121211:45, расположенное по адресу: Россия, Курская область, Тимский район, с. 1-е Выгорное, ул. Магистральная, дом №2, право оперативного управления на которое зарегистрировано 30.07.2015 года за № 46-46/015-46/025/010/2015-344/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2024 по настоящему делу исковые требования удовлетворены. Также суд обязал МТУ Росимущества принять в казну Российской Федерации здание поста ДПС (здание КМП), 1970 года постройки, общей площадью 58,40 кв.м, с кадастровым номером: 46:24:121211:45, расположенное по адресу: Россия, Курская область, Тимский район, с. 1-е Выгорное, ул. Магистральная, дом №2.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тимскому району на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества (здание поста ДПС) с кадастровым номером 46:24:121211:45, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 58,40 кв.м. 

Указанный объект недвижимого имущества является собственностью Российской Федерации. 

Право оперативного управления ОМВД России по Тимскому району зарегистрировано 30.07.2015 года за регистрационной записью №46-46/015- 46/025/010/2015-344/2. 

В связи с тем, что вышеуказанный объект недвижимого имущества не используется истцом по назначению, в целях повышения эффективности бюджетных расходов и исключения необоснованных расходов, связанных с несением бремени содержания имущества, переданного в оперативное управление, Отделением МВД России по Тимскому району было инициировано рассмотрение вопроса о прекращения права оперативного управления на объект недвижимости с кадастровым номером 46:24:121211:45. 

02.11.2020 истец обратился в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях с заявлением о прекращении права оперативного управления в отношении вышеуказанного объекта.

Ответным письмом от 14.01.2021 № ОД-01/02/2-215,343 ответчик сообщил о том, что прекращение прав ОМВД России по Тимскому району в отношении неиспользуемого имущества возможно в случае одновременного закрепления данного имущества за иными федеральными организациями. 

Одновременно, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обратило внимание на то, что федеральное имущество, не пригодное для дальнейшего использования и имеющее физический или моральный износ подлежит списанию в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ №834 от 14.10.2010 «Об особенностях списания федерального имущества». 

В ответ на повторное обращение истца ответчик уведомил о проведении мероприятий по выявлению федеральной организации, испытывающей потребность в вышеуказанном недвижимом имуществе, готовой принять его в оперативное управление/хозяйственное ведение. 

Согласно письму от 06.05.2021 №ЮБ-01/1703 заинтересованность в принятии объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Курская область, Тимский район, с. 1-е Выгорное, ул. Магистральная, дом №2, выразила Администрация Тимского района Курской области. 

Вместе с тем, несмотря на неоднократные обращения ОМВД России по Тимскому району и наличие заинтересованного в принятии объекта недвижимого имущества лица, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не приняло мер по прекращению права оперативного управления на указанный объект недвижимости за истцом. 

Ссылаясь на бездействие ответчика в принятии спорного объекта недвижимого имущества в казну Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. 

На основании статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 299 (пунктами 1 и 3) ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Данное право, если иное не предусмотрено этим кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 45 (пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 этого кодекса.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 кодекса. Данный орган, на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункты 3 и 4 статьи 53 ЗК РФ).

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования.

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841, от 10.03.2021 № 306-ЭС21-971.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, а именно: закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений. 

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

В соответствии с пунктами 5.25, 5.33 Приказа Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее – Приказ № 131 от 23.06.2023) территориальный орган самостоятельно принимает решения о прекращении прав (аренды, безвозмездного пользования, постоянного (бессрочного) пользования) на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также осуществляет в отношении федеральных государственных учреждений согласование сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за такими учреждениями и расположенным на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии у МТУ Росимущества самостоятельных полномочий по изъятию недвижимого имущества в казну Российской Федерации со ссылкой на пункт 6.5 Приказ № 131 от 23.06.2023, а также о том, что спорное имущество подлежит списанию основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению как необоснованные, применительно к заявленным исковым требованиям, поскольку в их объем входит также определение правовой судьбы земельного участка, на котором находится спорное здание.

В данном случае речь идет не об изъятии излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, в чем требуется поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а добровольный отказ от права оперативного управления со стороны истца.

Бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну неиспользуемого истцом имущества противоречит названным полномочиям в сфере деятельности указанного территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Факт нахождения спорного объекта в ненадлежащем состоянии также не является обстоятельством, исключающим необходимость принятия собственником этого имущества решения об определении его дальнейшей судьбы в отсутствие у истца необходимости его использования и возможности содержания.

Неудовлетворительное состояние спорного имущества не влечет запрета на реализацию права истца на отказ от закрепленного за ним имущества и передачу его ответчику.

Указанные выводы суда подтверждаются имеющейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2024 N Ф10-1208/2024 по делу N А48-8427/2023, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2023 № Ф10-4380/2023 по делу № А48-9465/2022, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2023 № Ф01-3623/2023 по делу № А11-1840/2022).

Таким образом, истец вправе отказаться от неиспользуемого имущества, а бездействие МТУ Росимущества, выразившееся в непринятии в казну Российской Федерации имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности данного территориального органа. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2024 по делу № А35-12127/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

судьи

 

ФИО2

 

ФИО3