Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-11117/2018

«08» ноября 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Свердловская обл., г. Екатеринбург,

к акционерному обществу «Минудобрения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Россошь,

о взыскании 191 615 руб. 08 коп. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 15 от 15.11.2017 (сроком по 31.12.2020);  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «ФГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Минудобрения» (далее – ответчик, АО «Минудобрения») о взыскании 191 615 руб. 08 коп., из которых 153 631 руб. 00 коп. расходы по передислокации порожних вагонов, 37 984 руб. 08 коп. расходы по промывке и очистке вагонов.

Определением суда от 05.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 30.07.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 24.09.2018.

В предварительное судебное заседание 24.09.2018 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 30.07.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, истец не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 24.09.2018 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 24.09.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.10.2018.

После перерыва, в отсутствие сторон, от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между АО «ФГК» (исполнитель, истец по делу) и АО «Минудобрения» (заказчик, ответчик по делу) заключен договор № ОП-2338-12/ФГКФВрж-448 от 19.12.2012 (далее – договор), предметом которого являются взаимоотношения сторон по предоставлению в пользование исполнителем заказчику вагонов в целях перевозки груза заказчика.

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.3. договора заказчик вправе предоставлять исполнителю предварительный план отгрузок на следующий месяц с разбивкой по суткам подачи вагонов. Заявка направляется заказчиком исполнителю за 12 календарных дней до начала следующего месяца. Уточненную заявку заказчик направляет исполнителю за 10 календарных дней до начала следующего месяца. Исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения заявки подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения заявки.

Согласно пункту 4.1. договора факт предоставления вагонов в пользование заказчику и их возврат от заказчика оформляется актами приема-передачи оказанных услуг, подписываемыми сторонами договора по форме Приложения № 2. Акт приема-передачи оказанных услуг при приеме или возврате заказчиком вагонов составляется исполнителем за отчетный месяц с указанием даты предоставления или возврата каждого вагона. Уполномоченные представители сторон не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, подписывают акты приема-передачи оказанных услуг за предыдущий месяц, после чего один экземпляр каждого акта направляется исполнителю, второй экземпляр остается у заказчика.

В силу пункта 4.4. договора заказчик обязуется возвратить вагоны в исправном техническом состоянии, с учетом естественного нормального износа. Очистка и промывка вагонов осуществляется силами и за счет заказчика. 

Заказчик также обязуется, при прекращении пользования вагонами, в том числе в связи с истечением срока действия или досрочного расторжения договора, отправить за свой счет порожние вагоны на станцию возврата вагонов в технически исправном состоянии, предварительно очищенные от остатков перевозимого груза (промытые, пропаренные), коммерчески и технически пригодные для перевозок грузов, под которые они использовались заказчиком (пункт 6.2.11).

В соответствии с пунктом 9.7. договора заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы исполнителя в виде уплаченных штрафов и сборов, возникших по вине заказчика (грузоотправителя/грузополучателя).

Согласно разделу 12 договор вступает в силу с даты подписания, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 19.12.2012 и действует по 31.12.2013, а в части расчетов – до их полного выполнения, с условием о пролонгации.

По условиям договора ответчику для осуществления перевозки в марте, мае, июне 2017 года истцом были предоставлены вагоны, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг № 3003241 за март 2017 года, № 5003141 за май 2017 года, № 6003587 за июнь 2017 года.

Однако грузополучателями порожние вагоны № 24514853, № 24241432, № 24525982, № 24414187, № 24286866, № 24555377, № 24373045, № 24338022, № 24569923, № 24394447, № 24510539, № 24613457 к перевозке приняты не были по причине коммерческой непригодности, о чем свидетельствуют акты общей формы ГУ-23 № 2/313 от 06.04.2017, № 2/762 от 14.06.2017, № 2/76 от 19.06.2017, № б/б от 03.07.2017, № 2/1526 от 12.07.2017, № 2/4322 от 17.07.2017, № 2/4390 от 21.07.2017, № 2/546 от 25.07.2017, № 2/865 от 16.08.2017, № б/н от 04.08.2017.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истец понес расходы по оплате железнодорожного тарифа за пробег порожних вагонов в сумме 153 631 руб. 00 коп., а также расходы по очистке и промывке вагонов в сумме 37 984 руб. 08 коп., что подтверждается актами оказанных услуг и счет-фактурами.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 30.10.2017 № 1942, от 15.11.2017 № 2044 с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы, неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор № ОП-2338-12/ФГКФВрж-448 от 19.12.2012 является договором возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 25.07.2013 № 626 «Об утверждении Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками» правовое регулирование деятельности операторов осуществляется в соответствии с международными договорами, в том числе в соответствии с актами Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, федеральными законами «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами в области железнодорожного транспорта.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества «Российские железные дороги»).

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза, и перевозчик обязан подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры.

Согласно статье 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Требования к очистке и промывке вагонов и контейнеров установлены Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденные приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила № 119).

Согласно пункту 3 Правил № 119 очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

В соответствии со статьей 44 Устава после выгрузки грузополучателями имеющих отвратительный запах и загрязняющих вагоны, контейнеры грузов вагоны, контейнеры промываются грузополучателями (пункт 14 Правил № 119).

Пункт 15 названных Правил устанавливает перечень грузов, после выгрузки которых должна производиться промывка крытых вагонов.

В перечне приложения № 1 к пункту 15 Правил № 119, в качестве груза, после выгрузки которого должна производится промывка вагонов, указаны удобрения химические и минеральные.

Согласно пункту 11 Правил № 119, при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы (пункт 12 Правил № 119).

Из указанных норм следует, что обязанность по очистке и ответственность за некачественную очистку вагонов от остатков всех грузов лежит на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

В силу пункта 4.4. договора заказчик обязуется возвратить вагоны в исправном техническом состоянии, с учетом естественного нормального износа. Очистка и промывка вагонов осуществляется силами и за счет заказчика. 

Согласно пункту 6.2.11 договора заказчик также обязуется, при прекращении пользования вагонами, в том числе в связи с истечением срока действия или досрочного расторжения договора, отправить за свой счет порожние вагоны на станцию возврата вагонов в технически исправном состоянии, предварительно очищенные от остатков перевозимого груза (промытые, пропаренные), коммерчески и технически пригодные для перевозок грузов, под которые они использовались заказчиком (пункт 6.2.11).

В соответствии с пунктом 9.7. договора заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы исполнителя в виде уплаченных штрафов и сборов, возникших по вине заказчика (грузоотправителя/грузополучателя).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в рамках заключенного договора предоставил ответчику вагоны для перевозки минеральных удобрений.

Вагоны № 24514853, № 24241432, № 24525982, № 24414187, № 24286866, № 24555377, № 24373045, № 24338022, № 24569923, № 24394447, № 24510539, № 24613457 после выгрузки были возвращены истцу и направлены им грузополучателям, которые отказались от их принятия по причине коммерческой непригодности (наличия постороннего запаха (запаха химии), в подтверждение чего составлены акты общей формы.

Истцом указанные вагоны направлены на промывку, очистку и дезинфекцию, что следует из представленных транспортных железнодорожных накладных, счет-фактур, актов о выполненных работах (оказанных услугах).

Обстоятельства перевозки в спорных вагонах принадлежащего ответчику груза (минеральные удобрения) последний не оспорил. Следовательно, АО «Минудобрения», как грузополучатель и в силу условий заключенного договора, обязано было возвратить вагоны АО «ФГК» очищенными от остатков перевозимого в них груза.

Так как АО «Минудобрения», в нарушение условий договора, не предприняло мер по очистке и промывке вагонов от перевозимого груза, а АО «ФГК» взяло на себя ответственность по исполнению обязательств ответчика перед грузополучателями, понесенные истцом убытки в виде расходов по передислокации порожних вагонов, их промывке и очистке в размере 191 615 руб. 08 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении АО «Минудобрения» принятых по договору обязательств, а имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают вину ответчика в возникновении у АО «ФГК» спорных расходов, а также причинно-следственную связь между этими обстоятельствами, подлежат отклонению судом.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что грузополучателями установлены факты наличия постороннего запаха (запаха химии) в спорных вагонах, о чем составлены акты общей формы по форме ГУ-23.

Оценив представленные истцом акты общей формы ГУ-23 с позиции ст. 71 АПК РФ, суд установил наличие в них информации о том, когда, кем и где составлены данные акты, в отношении каких именно вагонов с указанием обстоятельств, вызвавшие их составление (зафиксировано наличие постороннего запаха (запаха химии). 

Ответчик же, в свою очередь, не представил договора, заключенного им в целях очистки спорных вагонов, а также доказательств отсутствия его вины в возникновении у истца расходов по очистке (промывке) вагонов по факту прибытия порожних вагонов в адрес грузополучателей с посторонним запахом.

Кроме того, стороны самостоятельны в заключении договора и определении его условий. Ответчик согласно пунктов 4.4., 6.2.11., 9.7. договора взял на себя обязательства по очистке вагонов от остатков перевозимого груза и возмещении истцу документально подтвержденных расходов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). 

В силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку документальных доказательств, опровергающих причинение убытков в материалы дела ответчиком не предъявлено, указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными.

При таких обстоятельствах, исковые требования акционерного общества «Федеральная грузовая компания» о взыскании 191 615 руб. 08 коп. убытков подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 6 748 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче искового заявления определением суда произведен зачет госпошлины, перечисленной истцом в доход федерального бюджета, в сумме                 7 613 руб. 00 коп. по платежному поручению № 63628 от 31.08.2017, что подтверждается справкой на возврат государственной пошлины от 07.05.2018, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 748 руб. 00 коп. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращается 865 руб. 00 коп. излишне оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Минудобрения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Россошь, в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 615 руб. 08 коп. убытков и 6 748 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины

Возвратить акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Свердловская обл., г. Екатеринбург, из федерального бюджета 865 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                    М.А.Малыгина