АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1564/2025

07 июля 2025 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Лесненко С.Ю.  

судей Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н. при участии: 

от ООО «Хабавтотранс ДВ»: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025 № 16;  

от Администрации г. Хабаровска: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.10.2024 № 1.1-29-234,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска  

на решение от 24.01.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025  

по делу № А73-15959/2024 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»  

к Комитету администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом, администрации города Хабаровска, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»  

о взыскании 711 466 руб. 94 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с комитета Администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Комитет), а в случае недостаточности средств с Администрации г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) за счет средств бюджета городского округа «Город Хабаровск» 711 466 руб. 94 коп. расходов, понесенных, в связи с ликвидацией места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.  

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «УО МКД»).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025, исковые требования к Комитету и Администрации (субсидиарный должник), удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к ООО «УО МКД» отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить в связи с неправильным применением норма материального права и несоответствии итоговых выводов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование жалобы кассатор приводит довод о том, что при принятии итоговых судебных актов судами не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.05.2023 № 27-П, согласно которой правовые основания для возложения на местный бюджет всех расходов, связанных с ликвидацией несанкционированных свалок на землях, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствуют. Полагает, что отходы принадлежат жильцам близлежащих МКД, складировавших ТКО вне контейнерных площадок, обязанность по организации которых со стороны управляющей компании не исполнена; при этом кассатор настаивает на том, что часть мусора находилась на придомовой территории, обязанность по расчистке которой также возложена на управляющую компанию. Администрация также обращает внимание на то, что судом первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о нарушении процедуры ликвидации свалки, а именно по истечении более 10 месяцев с момента ее  

обнаружения; полагает, что истец обязан был повторно уведомить ответчика о необходимости ликвидировать несанкционированную свалку.  

ООО «Хабавтотранс ДВ» в отзыве указало на несостоятельность доводов Администрации, просило оставить судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представители общества и администрации ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие; отзывы на кассационную жалобу не представлены.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории городского округа «Город Хабаровск» и муниципального района им. Лазо Хабаровского края с 01.07.2022 года в соответствии с Соглашением об осуществлении деятельности по обращению с ТКО на территории Хабаровского края в зоне деятельности № 1 от 19.10.2021, заключенным между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и обществом (далее - соглашение).  

Согласно пункту 1.1 соглашения региональный оператор обязался обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - обращение с ТКО) на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Хабаровского края в сфере обращения с ТКО, а также региональной программой Хабаровского края «Обращение с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Хабаровского края», утвержденной распоряжением Правительства Хабаровского края от 14.11.2018 № 736-рп, и территориальной схемой обращения с отходами Хабаровского края, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр.  

Пунктом 3.51 соглашения установлена обязанность регионального оператора по обеспечению своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с постановлением Правительства  

Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и санитарно-эпидемиологическими требованиями к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов потребления с учетом количества допустимых нарушений графика вывоза ТКО из мест сбора и накопления в год, установленных соглашением.  

13.09.2022 в ходе мониторинга мест накопления ТКО региональным оператором обнаружено место несанкционированного размещения ТКО (далее - МНРО), объем которых превышал 1 куб. метр, расположенное за домами №№ 162, 164 по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске. Координаты местонахождения МНРО: 48.504872, 135.122561, 48.504906, 135.123038; составлен акт осмотра (первичный).  

Согласно сведениям, полученным из открытых источников - Публичной кадастровой карты Хабаровского края, собственность на земельный участок, на котором обнаружена свалка мусора, не разграничена.  

16.09.2022 Администрация города Хабаровска и Комитет администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом уведомлены об обнаружении несанкционированной свалки на указанном выше земельном участке с указанием на необходимость ее ликвидации; помимо этого аналогичная информация направлена в Приамурское межрегиональное управление Росприродднадзора.  

Управление Росприроднадзора письмом от 22.09.2022 сообщило о сделанном запросе на согласование выездного обследования по обращению регионального оператора; а также, что земельный участок, где обнаружена свалка, не разграничен, ответственность за образование несанкционированной свалки возложена на Комитет Администрации по управлению Железнодорожным районом г. Хабаровска. По данному факту нарушения экологического законодательства вышеперечисленному юридическому лицу выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.  

Поскольку в установленный законом срок Комитет не обеспечил ликвидацию МНРО самостоятельно (акт повторного осмотра от 13.10.2022) и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации, последний 04.07.2023 заключил договор № 19/23-ЕП на оказание услуг оператора по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО с ООО «Эко Полимер», а также договор с АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» на оказание услуг по захоронению ТКО.  

Как указывает истец, в ходе исполнения заключенных договоров ликвидировано МНРО массой 34,64 тонн; расходы на ликвидацию составили 711 466 руб. 94 коп., из которых 683 966 руб. 80 коп. услуги по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО (договор от 04.07.2023 № 19/23-ЕП), а также 27 500 руб. 14 коп. услуги по захоронению ТКО (УПД от 07.06.2023 № 1952, от 15.06.2023 № 1958, от 30.06.2023 № 2205).  

Поскольку понесенные региональным оператором расходы ответчиками не возмещены, а в удовлетворении претензионных требований отказано, ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 123.22, 120, 125, 210, 215, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) статьями 1, 24.6 Закона № 89-ФЗ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), пунктами 16, 17, 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила № 1156) и признали обоснованными требования истца к Комитету и Администрации города.  

Поддерживая подход судов обеих инстанций, суд округа исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Законе № 89-ФЗ.  

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами № 1156, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердых коммунальных отходов, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердых коммунальных отходов, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.  

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.  

Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.  

При этом в соответствии с частью 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО не относится к регулируемым видам деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 89-ФЗ к основным принципам государственной политики в области обращения с отходами относятся охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.  

В пункте 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.  

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.  

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений.  

Положениями статьи 42 Земельного кодекса предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.  

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.  

Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса установлено, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.  

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ.  

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (абзац 2 статьи 3.3. Закона № 137-ФЗ).  

Согласно статье 10.1 Земельного кодекса полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ.  

В случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает один метр кубический на земельном участке, не предназначенном для этих целей, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО (пункт 16 Правил № 1156).  

Пунктом 17 Правил № 1156 предусмотрено, что если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.  

Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил № 1156).  

Мероприятия по охране земель, включая защиту земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, обязаны проводить как собственники земельных участков, так и землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 и абзац четвертый статьи 42 Земельного кодекса).  

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор по ТКО), разъяснено, что региональный оператор по обращению с ТКО, обнаруживший место несанкционированного размещения отходов на земельном участке, собственность на который не разграничена, и надлежащим образом уведомивший об этом орган местного самоуправления, по истечении установленного законодательством срока обязан самостоятельно устранить несанкционированную свалку и вправе потребовать возмещения убытков. Орган местного самоуправления, полностью исполнивший за счет бюджета муниципального образования соответствующее судебное решение, имеет право на возмещение части расходов за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации.  

Судами установлено, что земельный участок, на котором была расположена несанкционированная свалка, относится к землям, право собственности на которые не разграничено, и расположен в пределах границ Железнодорожного района муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».  

На Комитет администрации в соответствии с пунктом 2.2.16 Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464 возложена функция организации работ по ликвидации несанкционированного размещения отходов, в том числе ТКО, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на территориях индивидуальной жилищной застройки и вдоль полосы отвода железной дороги.  

В соответствии с пунктом 2.7.12 Положения № 464 на Комитет администрации возложена обязанность в рамках утвержденного Положения о бюджетном процессе в городском округе «Город Хабаровск» осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета, соответственно.  

Решением Хабаровской городской Думы от 21.12.2021 № 721 (ред. от 27.12.2022) «О бюджете городского округа «Город Хабаровск» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» в приложении № 6 п. 12 Комитету определено финансирование в области охраны окружающей среды, в том числе на зачистку земель и ликвидация последствий загрязнения.  

Муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска, являясь учредителем Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом, несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства (акты осмотра мест несанкционированного размещения отходов первичный от 13.09.2022 и повторный от 13.10.2022, с фиксацией места несанкционированного размещения ТКО; уведомление об обнаружении МНРО на указанном земельном участке и необходимости его ликвидации; акт ликвидации МНРО от 20.06.2023 с приложенными материалами фотосъемки, талонами на захоронение ТКО; акты взвешивания, договор на оказание услуг), суды первой и апелляционной инстанций, установив факт проведения региональным оператором работ по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, и принимая во внимание, что  

земельный участок, на котором обнаружена несанкционированная свалка, относится к землям, право собственности на которые не разграничено, пришли к верному выводу о возложении на Комитет, являющийся уполномоченным лицом по управлению и распоряжению земельным участком (основной должник) и на Администрацию - как субсидиарного должника, обязанности по компенсации затрат истца (убытков) по ликвидации несанкционированной свалки.  

Проверив представленный истцом расчет стоимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, приняв во внимание отсутствие возражений по нему со стороны ответчиков, суды признали его арифметически верным и подтвержденным документально.  

Ссылка кассатора на размещение МНРО в пределах придомовой территории МКД судом округа отклоняется, как ранее приводившаяся в судах первой и апелляционной инстанции и получившая надлежащую правовую оценку в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для несогласия с которой не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Не убедительными также признаны доводы кассатора о нарушении процедуры уведомления, поскольку получение письма от 16.09.2022 № 6832/ХБДВ ответчики не отрицали, а документов, указывающих на самостоятельную ликвидацию спорной свалки, равно как и того, что в июне 2023 года региональным оператором была ликвидирована иная несанкционированная свалка, в материалы дела не представлено.  

В соответствии с пунктом 17 Правил № 1156 региональный оператор ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.  

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 27-П (далее - Постановление № 27-П) пункт 17 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет обязывать орган местного самоуправления за счет местного бюджета ликвидировать несанкционированные свалки или возмещать расходы на уборку на участках, государственная собственность на которые не разграничена.  

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении № 27-П, органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований соответствующие обязательства, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора), из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях), если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях  

или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.  

Впредь до внесения соответствующих изменений в законодательство допускается принятие судебных решений, предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.  

Органы местного самоуправления, с которых взысканы расходы на ликвидацию несанкционированных свалок, образовавшихся в границах муниципальных образований на неразграниченных землях, и полностью исполнившие за счет бюджета муниципального образования соответствующее судебное решение, имеют право на возмещение части фактически понесенных ими расходов из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях).  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 35 Обзора по ТКО. 

При указанных обстоятельствах, исполнившие судебное решение органы местного самоуправления не лишены возможности в дальнейшем защитить свои права, которые считают нарушенным, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении № 27-П.  

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушении норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.  

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, как и оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется, при этом каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не установлены в решении или  

постановлении либо отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Администрации - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А73-15959/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко 

Судьи В.Г. Дроздова 

 Е.Н. Захаренко