ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-54024/2023

Дело № А40-69836/23

г. Москва

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 13 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен: 20 сентября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Легар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 по делу №А40-69836/23 по иску ООО "МТ-Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "Легар" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТ-Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легар" о взыскании убытков в размере 316 034 руб. и неустойки в размере 780 000 руб.

Решением от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-69836/23-80-549 по иску ООО «МТ-Групп» к ООО «Легар» о взыскании денежных средств отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «МТ-Групп» к ООО «Легар» отказать в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда истец и ответчик явку не обеспечили.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Легар» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 057-22, согласно п. 1.1 которого ответчик обязался в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией выполнить работы по ремонту кровли, устройству помещений выхода на кровлю (2шт.), устройству наружного освещения кровли на объекте МБОУ Одинцовская гимназия № 11, расположенном по адресу: Московская область, 

<

...>, в срок 45 календарных дней с момента заключения договора, а истец обязался принять работу и оплатить ее в полном объёме. Виды, объёмы работ и их стоимость, условиях и сроки их производства были согласованы сторонами с отражением в приложениях № 1-3 к заключенному договору.

В соответствии с условиями п. 2.1, 2.3 заключенного договора стоимость работ составляет 2 261 916 руб. с оплатой работ поэтапно согласно графику финансирования. Согласно п. 3.1, 3.2 договора № 057-22 подрядчик обязался выполнить работы в указанные договором сроки в полном соответствии с условиями договора. В приложении № 3 к указанному договору сторонами было согласовано начало выполнения работ - 04.07.2022 и завершение их выполнения – 21.08.2022. Таким образом, в соответствии с договором не позднее 21.08.2022 подрядчик был обязан закончить выполнение всех работ и сдать их заказчику в порядке, определённом договором.

Порядок сдачи и приёмки работ определён пунктами 5.1 - 5.3 указанного договора от 05.07.2022, согласно которым по завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ по форме КС-2, справку о стоимости работ по форме КС-3, счет фактуру, приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется после выполнения подрядчиком условий о полном и качественном выполнение всех работ согласно приложения № 2, проведении всех предусмотренных действующими нормативами испытаний инженерных систем и оборудования, полной уборке объекта от строительного мусора. Заказчик с участием подрядчика принимает результат работ и в течение 5 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок, оформленный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ подрядчику, не поступят, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В период действия договора в июле-августе 2022 истец перечислил аванс в общей сумме 1 650 000 руб. Согласно доводам иска, в нарушение требований законодательства и условий договора ответчик не выполнил надлежащим образом и в полном объёме принятые на себя обязательства по указанного договору.

Истец также указал, что подрядчик нарушил предусмотренные договором сроки выполнения работ. Так, из письма подрядчика № 36 следует, что по состоянию на 15.08.2022 им выполнена лишь часть предусмотренных договором работ.

В ходе переписки между сторонами в период август-сентябрь 2022 истец неоднократно напоминал ответчику о ненадлежащем выполнении им принятых на себя обязательств и вначале требовал выполнить предусмотренные договором работы по ремонту здания, а затем - возврата излишне перечисленных денег и уплаты штрафных санкций.

Из иска следует, что 05.09.2022 ответчик прекратил выполнять какие-либо работы на объекте и отозвал всех работников, занятых в процессе исполнения договора по ремонту здания.

Согласно доводам иска, после самостоятельного завершения заказчиком работ, предусмотренных указанным договором, отремонтированный объект был передан управлению образования муниципального образования г. Одинцово 29.09.2022. Следовательно, с учётом указанного обстоятельства, срок нарушения ответчиком своих обязательств по выполнению работ составляет 39 дней (с 22 августа по 29 сентября).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить неустойку в виде пени в размере 2,5% от цены договора за каждый календарный день просрочки, но не более 20 000 руб. в день.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку выполнения работ по договору составила 780 000 руб. исходя из следующего расчёта 2 261 916 х 2,5% (но не более 20 000 в день) х 39 = 780 000 руб.

При этом истцом учтено, что ряд предусмотренных договором работ ответчиком были выполнены, и заказчик не усмотрел оснований для отказа от их оплаты.

Согласно доводам истца из общего объёма работ, предусмотренных договором и сметой № 2022/06-34 (приложение № 2 к договору) на общую сумму 2 261 916 руб., ответчиком не были выполнены либо были выполнены с ненадлежащим качеством, без устранения им за свой счёт недоделок и брака, нижеперечисленные работы:

- не выполнено устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя в объеме 700 кв.м. (90 111 руб.);

- было уложено на некачественно подготовленное с нарушением разуклонки основание 80 кв.м. кровли (10 298 руб. 40 коп.), которые как брак не подлежат приёмке и оплате;

- не выполнено устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (ранее демонтированной парапетной крышки, крышки на вентшахтах) в объёме 381,2 кв.м. (107 673 руб. 75 коп.);

- не выполнено устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков (к парапетам) в объёме 324 п.м. (36 450 руб.);

- не выполнена улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен в объёме 255,3 кв.м. (102 120 руб.);

- не выполнено устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой более 600 мм с одним фартуком в объёме 79,6 п.м. (79 600 руб.),

- не выполнена окраска фасадов акриловыми составами с подготовкой поверхности в объёме 48,9 кв.м. (17 115 руб.);

- не выполнен демонтаж зонтов над шахтами из листовой стали круглого сечения диаметром 200 мм (прим. дефлекторов) в количестве 9 шт. (1 800 руб.),

- не выполнена установка зонтов над шахтами из листовой стали круглого сечения диаметром 200 мм прим. 150 мм (монтаж дефлекторов прим) в количестве 9 шт. (3 015 руб.);

- не выполнен демонтаж зонтов над шахтами из листовой стали круглого сечения диаметром 200 мм в количестве 12 шт. (2 400 руб.);

- не выполнена установка зонтов над шахтами из листовой стали круглого сечения диаметром 200 мм прим. 150 мм (ранее демонтированных) в количестве 12 шт. (4 020 руб.);

- не выполнено устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (ширина 500мм) в объёме 15,95 кв.м. (4 785 руб.);

- не выполнена смена воронок водосточных труб с земли, лестниц или подмостей в количестве 4 шт. (5 000 руб.);

- не выполнена смена частей канализационного стояка над кровлей флюгарки (аэратор) в количестве 20 шт. (15 000 руб.);

- не выполнена установка люков на крышах в количестве 2 шт. (4 000 руб.);

- не выполнена установка противопожарных дверей однопольных глухих в объёме 2,4 кв.м. (4 000 руб.),

- не выполнено устройство кровель из оцинкованной стали без настенных желобов (работы по устройству обрешетки включены в расценку) в объёме 5,18 кв.м. (5 000 руб.);

- не выполнена улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен в объёме 35,28 кв.м. (10 584 руб.);

- не выполнена окраска фасадов акриловыми составами с подготовкой поверхности в объёме 35,28 кв.м. (3 528 руб.);

- некачественно с нарушением правил подключения были выполнены работы по устройству наружного освещения (100 000 руб.) (включающие в себя: монтаж рукава металлического наружного, затягивание проводов в проложенные трубы (287 м.), демонтаж старых (2 шт.) и новый монтаж 12 светильников, монтаж блока управления 1 шт., монтаж реле времени программного в количестве 1 шт., монтаж выключателей автоматических в количестве 4 шт.) что послужило причиной замыкания и порчи оборудования и уничтожения проводов и 10 светильников 16.09.2022, что в итоге повлекло переделывание этой работы с повторным приобретением монтируемого оборудования и светильников.

Согласно иску из всего предусмотренного договором и сметой объёма работ в общей сумме 2 261 916 руб. подрядчиком не были выполнены либо были выполнены некачественно работы на сумму 606 500 руб. 15 коп. и частично были выполнены работы на сумму 1 655 415 рублей 85 копеек.

Согласно требованиям п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Аналогичный подхода закреплён и в ч. 1 ст. 754 ГК РФ, определившей, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах,

В соответствии с положениями ч. 1-3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Так в период действия договора из-за нарушения подрядчиком обязательств по качественному выполнению работ им были неправильно выполнены подготовительные работы по разуклонке кровли к водостокам, а также были нарушены правила по выполнению электромонтажных работ при устройстве наружного освещения. Соответственно, эти работы не являются выполненными, а стоимость этих работ подлежит исключению из оплаты.

О наличии вышеуказанных нарушений, происшедших по вине подрядчика, и наступивших в связи с этим последствиях заказчик проинформировал подрядчика, предложив ему самостоятельно и в кратчайший срок устранить недостатки работ. Однако подрядчик, полностью прекратив исполнение договора, не стал устранять образовавшиеся по его вине недостатки. В этой связи заказчиком для замены испорченного электрооборудования были закуплены повторно провода и светильники, а для завершения невыполненных ответчиком работ либо исправления неправильно выполненных им работ, в части, переделки разуклонки к водостокам, выполнению   комплекса   работ   по   демонтажу   сгоревших   проводов   и   светильников   и повторному устройству наружного освещения, устранению повреждения часть вентилируемого фасада из керамогранита, был привлечён новый подрядчик с заключением с ним соответствующего договора № 0822 от 08.09.2022 и его последующей оплатой.

В результате из-за замены вышедшего из строя и повреждённого и уничтоженного имущества, находящегося в зоне ответственности ответчика, из-за ненадлежащего выполнения ответчиком работ истцу был причинён ущерб в сумме 127 950 руб., состоящий из стоимости заменённых проводов (27 900 руб.) и светильников 100 050 руб.).

Кроме этого, в связи с привлечением нового подрядчика, устранявшего недоделки и брак ответчика, новому подрядчику было уплачено за выполнение работ 800 000 руб., что на 193 499 руб. 85 коп. больше, чем подлежало бы уплате ответчику при надлежащем выполнении им работ по договору. С учётом того обстоятельства, что ответчику не подлежат оплате не выполненные им либо выполненные с браком работы (наружное освещение, кровля, покрытия, покраска и т.д.) в сумме 606 500 руб. 15 коп., а за выполненные работы имеется задолженность истца перед ответчиком в сумме 5 415 руб. 85 коп., то убытки истца по стоимости выполненных работ из-за нарушения ответчиком условий договора, устранения допущенного брака и недоделок подрядчика составляют 188 084 руб. (800 000 - 606 500,15 - 5 415,85). Эта сумма также является убытками заказчика, причинёнными ему по вине подрядчика, и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. Общая сумма ущерба, причинённого истцу по вине ответчика, составляет 316 034 руб. (127 950 + 188 084).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно доводам апелляционной жалобы, истцом не доказаны факты, изложенные в исковом заявлении в части недостатков выполненных работ. Вместе с тем, ответчиком какие-либо доказательства, опровергающие по существу требования истца, в материалы дела не представлены, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено. Несогласие с судебным актом в отсутствие реальных доказательств, опровергающих доводы истца, не является основанием для отмены судебного акта.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Между тем, выводы суда первой инстанции и доказательства истца в установленном порядке не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что нормы статей 170 и 271 АПК РФ не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права. Иными словами, неотражение судом в решении всех доводов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу № А40-69836/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                              А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                       Е.В. Бодрова

 

Е.Е. Кузнецова