/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-709/2017

г. Красноярск

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен         13 сентября 2017 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»-Белоусовой А.Г., представителя по доверенности от 15.11.2016 № 258,

от истца - публичного акционерного общества «Юнипро»- Вохминой М.С., представителя по доверенности от 23.06.2016 № 254,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 июля 2017 года по делу № А33-709/2017, принятое судьёй Мельниковой Л.В., 

 

установил:

публичное акционерное общество "Юнипро" (ИНН 8602067092, ОГРН 1058602056985, далее – ПАО «Юнипро», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) о взыскании 228 203 рублей 37 копеек задолженности по договору на поставку тепло¬вой энергии в горячей воде от 22.03.2010 № 130-471, 42 166 рублей 87 копеек задолженности по договору на прием (сброс), перекачку и очистку сточных вод от 22.03.2010 № 130-К-471 за октябрь 2016 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование город Шарыпово Красноярского края в лице Администрации г. Шарыпово (далее- Администрация г.Шарыпово, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

 

-ответчиком были направлены собственникам помещений заявления о прекращении действия вышеуказанных договоров управления, в связи с окончанием срока их действия, а именно 31.12.2015.

-ответчиком неоднократно были направлены письма в адрес ПАО «Юнипро» о прекращении договоров управления и о необходимости внесений изменений в договоры ресурсоснабжения;

-ответчик прекратил предоставлять коммунальные услуги, поскольку больше не имеет статуса исполнителя, не получает платежи от собственников помещений;

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» прекратило предоставление коммунальных услуг с даты прекращения договора управления многоквартирным домом и исключения МКД из реестра лицензии.

-нет законных оснований предоставлять коммунальные услуги в спорных домах, поскольку нет оснований для применения к ПАО «Красноярскэнергосбыт» положений статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации;

-ПАО «Юнипро» филиал «Березовская ГРЭС» понуждает к заключению договоров энергоснабжения в отсутствие правовых оснований;

-предоставление коммунальных услуг в спорных многоквартирных домах должно осуществляться непосредственно между ресурсоснабжающими организациями и собственниками в МКД;

-в случае прекращения (расторжения) договора управления собственники помещений вправе получать коммунальные услуги непосредственно от ресурсоснабжающей организаций и вести с ними соответствующие расчеты.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.09.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Представитель истца  пояснил, что поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений решения об изменении способа управления спорными многоквартирными домами, выборе другой управляющей организации, равно как доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период осуществляло иное лицо, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязанной стороной по оплате ресурсоснабжающей организации (истцу) стоимости потребленных ресурсов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный  суд не находит правовых  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Протоколами от 08.12.2010 подведения итогов внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещений в многоквартирных домах № 32 и дома № 33 в мкр. Северный в г. Шарыпово, выбрана форма управления - управляющей организацией - ОАО «Красноярскэнергосбыт» с 01.01.2011.

ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Березовская ГРЭС» является ресурсоснабжающей организацией в отношении домов № 32 и № 33 мкр. Северный г. Шарыпово.

22.03.2010 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 130-471 (с учетом протоколов разногласий, протокола согласования разногласий, дополнительного соглашения), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать поданную энергию в горячей воде, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласованный сторонами перечень объектов абонента, а также его субабонентов, на которые подается тепловая энергия в горячей воде указан в приложении № 1 .

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов и расчетные характеристики на отопление и горячую воду, в том числе с нормативными потерями.

Дополнительным соглашением от 30.08.2013 дополнен перечень объектов многоквартирными домами № 32 и № 33 мкр. Северный в г. Шарыпово.

22.03.2010 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор на прием (сброс), перекачку и очистку сточных вод № 130-К-471 (в редакции дополнительного соглашения), согласно которому предприятие обеспечивает приём, перекачку (водоотведение) и очистку сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать прием (сброс), перекачку и очистку сточных вод в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором.

В Приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень объектов и расчетные характеристики на расход холодной и горячей воды, а также очистка и перекачка стоков. Дополни-тельным соглашением от 20.08.2013 дополнен перечень объектов многоквартирными домами № 32 и № 33 мкр. Северный в г. Шарыпово.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

К отношениям по энергоснабжению в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение своих обязательств истцом в октябре 2016 года в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе № 32 и № 33 мкр. Северный г.Шарыпово, поставлена тепловая энергия в горячей воде и оказаны услуги по водоотведению.

В нарушение условий договора задолженность ответчика оплачена не в полном объеме, за исключением коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома № 32 и № 33 мкр. Северный г.Шарыпово.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за октябрь 2016 года перед истцом по указанным домам составила 270 370 рублей 24 копейки, в том числе: 228 203 рубля 37 копеек за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору № 130-471 от 22.03.2010; 42 166 руб. 87 коп. - за оказанные услуги по водоотведению по договору № 130-К471 от 22.03.2010.

Для оплаты задолженности ответчику выставлены счета-фактуры.

В нарушение условий договора ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность в сумме 270 370 рублей 24 копейки, не оплачена, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: ответчик в спорный период не являлся управляющей компанией в отношении спорных домов № 32 и № 33 мкр. Северный г.Шарыпово, они  вышли из его управления в связи с прекращением договора управления, о чем ответчиком собственникам помещений в указанных домах направлены заявления о прекращении срока действия договора с 31.12.2015. Ответчиком неоднократно направлялись в адрес истца и третьего лица уведомления о прекращении договоров управления и о необходимости внесения соответствующих изменений в договоры ресурсоснабжения. Поскольку ответчик фактически прекратил поставлять коммунальные услуги жителям спорных домов в связи с утратой статуса исполнителя, не производит начисления и не получает платежи за поставленные истцом ресурсы от собственников, то договоры с истцом прекратились невозможностью исполнения. Собственники помещений вправе получать коммунальные услуги непосредственно от ресурсоснабжающих организаций и должны рассчитываться непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы, изложенные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, являются публичными, поэтому при исполнении публичных договоров стороны должны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и его уполномоченными органами.

Правоотношения сторон за спорный период регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и от 14.02.2012 № 124 «Об утверждении Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее- Правила № 124).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).

Согласно пункту 31 Правил №354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Следовательно, в силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязано с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).

Довод о том, что ответчик утратил статус исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных домов  в связи с исключением с 14.03.2016 указанных домов Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края из реестра лицензий ПАО «Красноярскэнергосбыт» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 32 Правил № 124 договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована (пункт 32 введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2015 № 1434).

Согласно статье 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 200).

Часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1)возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2)возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (заключения договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, обращения с твердыми коммунальными отходами каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени).

4)государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлены доказательства наличия в октябре 2016 года какого-либо из указанных обстоятельств.

Согласно пояснениям третьего лица уполномоченным органом - МКУ «Службы городского хозяйства» проводились открытые конкурсы по отбору управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов № 32 и № 33, расположенных мкр. Северный в г. Шарыпово, что подтверждается  копиями извещений о проведении торгов и копиями протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в открытых конкурсах, которыми установлено отсутствие участников.

Протоколом от 05.04.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 33 мкр. Северный г. Шарыпово проведенного в форме очно-заочного голосования во исполнение статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ управления  -  управляющей   организацией  ПАО   «Красноярскэнергосбыт» (т.2, л.д.118-121).

Письмом  от 19.04.2016 исх. № 010/8-019-09-198 ответчик отказался от заключения договора управления на основании указанного протокола.

Из представленных в материалы дела квитанций на оплату гражданами, проживающими в спорных жилых домах за октябрь 2016 года (т.2, л.д.42-47), следует, что фактически управление указанными домами в спорный период осуществлял заявитель жалобы, который выставлял жителям счета и получал соответствующую оплату за электроснабжение, содержание и текущий ремонт.

Поскольку не наступили обстоятельства, перечисленные в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных домов в октябре 2016 года, соответственно, обязан был начислять собственникам плату, в том числе, и за поставленные истцом коммунальные ресурсы и производить расчеты с истцом.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11.01.2017 № 241-АТ/04, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер и не является обязательным для применения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, обоснован вывод арбитражного суда о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что в октябре 2016 года спорными домами управлял не ответчик, а иная управляющая организация, либо ресурсоснабжающая организация выступала в спорных отношения, как исполнитель коммунальных услуг.

Следовательно, на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости потребленных ресурсов в установленный срок и в полном объеме.

Доказательства передачи иному лицу технической документации на спорные дома, а также выставления счетов на оплату иным лицом в заявленный в иске период (в подтверждение фактического управления спорным домом) ответчиком в материалы дела не представлены.

Количество поставленной в находящиеся в управлении ответчика спорные многоквартирные жилые дома тепловой энергии и горячей воды определено истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, допущенных в эксплуатацию по актам № 361 от 19.09.2014 и № 593 от 29.10.2014.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При расчёте стоимости потреблённых ресурсов истцом применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Ответчик потребление теплоэнергии в указанном объёме не оспорил, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил, контррасчет долга не представил.

С учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2017 года по делу № А33-709/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

И.Н. Бутина