Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92721/22-145-698

г. Москва

04 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ПО "Завод Бежецксельмаш" (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.03.2017, ИНН: 

<

***>), 

к 1) Федеральному казначейству (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 

<

***>), 

2) Управлению Федерального казначейства по Тверской области (170036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, 

об оспаривании представления от 16.09.2021 №18-04-01/22298

При участии: 

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика 1: ФИО2 (по дов. от 18.06.2022г. № 09-04-11/14322, удостоверение); 

от ответчика 2: ФИО2 (по дов. от 29.07.2022г. № 27, удостоверение);

от третьего лица: ФИО3 (по дов. от 17.12.2021г. № МД-111695/14, удостоверение), 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПО «Завод Бежецксельмаш» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральному казначейству, Управлению Федерального казначейства по Тверской области (далее – ответчики) о признании незаконным представления Федерального казначейства от 16.09.2021 №18-04-01/22298 в части, касающейся требования к ООО ПО "Завод Бежецксельмаш" о возврате в бюджет субсидии в размере 21 537 207 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период, начиная с даты предоставления субсидии по день уплаты исходя из одной трехсотой ставки ЦБ РФ, действующей на день их уплаты и об обязании.

Представитель Ответчиков возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Федеральным казначейством было выдано представление № 18-04-01/22298 Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о принятии мер по устранению нарушений.

Заявитель, не согласившись с представлением от 16.09.2021 № 18-04-01/22298 в части, касающейся требования к ООО ПО "Завод Бежецксельмаш" о возврате в бюджет субсидии в размере 21 537 207 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Оспариваемое представление Федеральным казначейством вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, в отношении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, на основании приказа Федерального казначейства от 05.03.2021 № 88п, была проведена выездная проверка предоставления субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг и соблюдения условий соглашений (договоров) об их предоставлении на цели реализации ведомственного проекта «Техническая модернизация агропромышленного комплекса» государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также в рамках основного мероприятия «Государственная поддержка организаций транспортного и специального машиностроения» подпрограммы «Развитие транспортного и специального машиностроения» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» в период с 12.03.2021 по 29.04.2021 и с 27.05.2021 по 24.06.2021.

Нарушение, факт совершения которого обжалуется заявителем, содержится в п.8 Представления.

Судом установлено, что вышеуказанной проверке предшествовала плановая выездная проверка, проведенная Управлением Федерального казначейства по Тверской области в отношении ООО ПО «Завод «Бежецксельмаш», в ходе которой установлено нарушение в части предоставления Минпромторгом России субсидий по заявлению ООО ПО «Завод «Бежецксельмаш» (акт проверки от 30.04.2021), по результатам которой установлено, что ООО ПО «Завод «Бежецксельмаш» Минпромторгом России была предоставлена субсидия на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией сельскохозяйственной техники, в объем реализации которой неправомерно включен объем реализованной сельскохозяйственной техники через дилера ООО «Агроспецмаш» по договорам купли-продажи от 19.12.2019 № 19-21/1, от 24.01.2020 № 24-01/1, заключенным с ООО «Сибирская Сеть Агромаркетов» (покупатель), являющимся также и дилером ООО ПО «Завод «Бежецксельмаш».

Вместе с тем, факт того, что ООО «Сибирская Сеть Агромаркетов» не является сельхозпроизводителем, подтверждено встречной проверкой, проведенной УФК по Омской области в отношении ООО «Сибирская Сеть Агромаркетов» (акт проверки УФК по Омской области от 20.04.2021), в ходе которой установлено, что Общество осуществляет деятельность по оптовой торговле машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства и не является сельхозтоваропроизводителем, при этом установлено, что сельскохозяйственная техника производства ООО ПО «Завод «Бежецксельмаш» приобреталась ООО «Сибирская Сеть Агромаркетов» с целью перепродажи, вся сельскохозяйственная техника, приобретенная у ООО ПО «Завод «Бежецксельмаш» в количестве 667 единиц, не была использована ООО «Сибирская Сеть Агромаркетов» в собственном производстве, а реализована им в полном объеме.

В акте проверки Федерального казначейства от 08.07.2021 нарушение отражено на стр. 76-78.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1432 (далее -Правила), субсидии предоставляются производителям сельскохозяйственной техники на возмещение недополученных доходов, возникших вследствие реализации сельскохозяйственной техники со скидкой до 10 % и до 15 % от цены техники.

Согласно абз. 17 п. 2 Правил скидка предоставляется покупателю непосредственно производителем или через продавца в соответствии с договором о реализации продукции.

Покупателем является юридическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или гражданин, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями либо осуществляющие производство и (или) переработку продукции растениеводства и (или) животноводства и (или) производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности и (или) готовых кормов для животных, или лизинговая компания, приобретающая продукцию для последующей передачи лизингополучателю (абз. 10 п. 2 Правил).

По итогам рассмотрения результатов контрольного мероприятия Федеральным казначейством в адрес Минпромторга России направлено представление от 16.09.2021 № 18-04-01/22298 с требованием о принятии мер по возврату средств в федеральный бюджет производителями сельскохозяйственной техники.

Согласно абз. 11 п. 2 Правил, продавцом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, реализующие продукцию. Сельскохозяйственная техника передается покупателю на основании договора о реализации продукции, заключенного между производителем и покупателем или между продавцом и покупателем.

В соответствии с пп. «а» п. 22 Правил для получения субсидии производитель, включенный в реестр получателей субсидии, представляет в Минпромторг России справку для получения субсидии по форме согласно приложению № 8 к Правилам (далее - справка). Указанная справка содержит столбец № 1 «Наименование покупателя продукции» (далее - столбец № 1).

Так, в документах ООО ПО «Завод Бежецксельмаш» на предоставление субсидии, представленных в Минпромторг России письмом от 09.12.2020 № 835, в столбце № 1 в качестве покупателя было указано ООО «Сибирская Сеть Агромаркетов».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Сибирская Сеть Агромаркетов» является «торговля оптовая машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства» (код 46.61), при этом дополнительными видами деятельности являются «выращивание однолетних культур» (код 01.1) и «выращивание многолетних культур» (код 01.2).

Вместе с тем, как указано выше в ходе проверки выявлено, что ООО «Сибирская Сеть Агромаркетов» фактически не осуществляет деятельность по следующим видам деятельности: «выращивание однолетних культур» (код 01.1), «выращивание многолетних культур» (код 01.2).

Таким образом, ООО ПО «Завод Бежецксельмаш» реализовало сельскохозяйственную технику покупателю, не соответствующему требованиям Правил.

В   соответствии   с   пунктом   8   представления   в   нарушение   подпункта 1 пункта 2 статьи 78, подпунктов 1, 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил № 1432 (в редакциях от 8 мая 2020 г. и от 26 ноября 2020 г.), подпункта «б» пункта 22 Правил № 1432 (в редакции от 08.05.2020), подпункта «б» пункта 23 Правил № 1432 (в редакции от 26.11.2020), пункта 3.1 соглашения, заключенного Минпромторгом России с ООО ПО «Завод «Бежецксельмаш» от 25.08.2020 № 020-11-2020-649, Минпромторг России перечислил по заявлению о предоставлении субсидий производителю сельскохозяйственной техники ООО ПО «Завод «Бежецксельмаш» субсидию в целях возмещения недополученных доходов, возникших вследствие реализации сельскохозяйственной техники юридическому лицу (покупателю) - ООО «Сибирская Сеть Агромаркетов», не являющемуся сельскохозяйственным товаропроизводителем, не осуществляющему производство и (или) переработку продукции птицеводства, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, не являющемуся лизинговой компанией.

Также, суд отмечает, что Минпромторг России, не оспаривая вышеуказанное нарушение, направил в адрес ООО ПО «Завод Бежецксельмаш» требование от 24.11.2021 № 102738/07 о возврате средств субсидии, полученной в 2020 году по договорам о реализации, заключенным с ООО «Сибирская Сеть Агромаркетов» в рамках соглашения о предоставлении субсидии от 25.08.2020 № 020-11-2020-649 в размере 21 537 207,53 руб.

Минпромторг России письмом от 20.12.2021 № МА-112824/07 сообщил Федеральному казначейству информацию об исполнении требований Федерального казначейства в части направления в ООО ПО «Завод «Бежецксельмаш» требования по возврату субсидии.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст.ст. 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Представление адресовано Минпромторгу России с требованием принятия мер по устранению причин и условий совершенных нарушений и принятии мер по возврату денежных средств в доход федерального бюджета.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями субсидий условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

В силу п. 5.13 Положения о Минпромторге России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 438, Минпромторг России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минпромторга России, и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, оспариваемое Представление не затрагивает непосредственно права и законные интересы Заявителя, не являвшегося объектом контроля при проверке, проведенной Федеральным казначейством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Федеральным казначейством законно и обоснованно в соответствии с действующим законодательством было вынесено оспариваемое представление в спорной части.

В рассматриваемом случае незаконность оспариваемого представления в части не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Общества с ограниченной ответственностью ПО "Завод Бежецксельмаш" о признании незаконным представления Федерального казначейства от 16.09.2021 №18-04-01/22298 в части, касающейся требования к ООО ПО "Завод Бежецксельмаш" о возврате в бюджет субсидии в размере 21 537 207 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период, начиная с даты предоставления субсидии по день уплаты исходя из одной трехсотой ставки ЦБ РФ, действующей на день их уплаты. 

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:                                                                                             Е.А. Аксёнова