АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                              Дело № А63-8550/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Луч солнца», г. Кисловодск, 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.03.2020 № 02-22/27/49,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №ФССК- ВФ-10-20/1, копия диплома №АВС 0722618, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 31.03.2020, копия диплома №BMA 0100555

У С Т А Н О В И Л:

Управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луч солнца», г. Кисловодск (далее – общество, ООО «Луч солнца», заинтересованное лицо), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 10.03.2020 № 02-22/27/49,

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях, просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ за производство и выпуск продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» № 033/2013 и ТР ТС «О безопасности пищевой продукции».

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить сумму назначенного административного штрафа вдвое в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд с согласия сторон перешел в судебное заседание. 

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поступившего в управление из ФГБУ «ВНИИЗЖ» протокола испытаний от 20.02.2020 № 0154/2020, установлено, что  обществом по адресу:  

<

...>, не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС № 033/2013) и Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС «О безопасности пищевой продукции»).

Так, ООО «Луч Солнца» 07.05.2020 осуществило производство  масла  сливочного традиционного «Заря» с м.ж.д. 82,5 % (далее – масло) в котором, согласно протоколу испытаний от 20.02.2020  № 0154/20 выявлены:

- несоответствие соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (показатель качества – жиро-кислотный состав, при нормативном значении не допускается;

- наличие кампестерина, стигмастерина, бетаситостерина (показатель качества -  обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе), при нормативном значении не допускается. 

Пробы отобраны согласно акту отбора проб (образцов) от 14.02.2020 № 1623292 на предприятии – по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Октябрьское, ул. Маяковского, д.34, распорядительный центр ООО «Пуд»

Таким образом, ООО «Луч солнца» допустило производство продукции, не соответствующей требованиям  ТР ТС № 033/2013 и ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», что подтверждается следующими документами: протоколом испытаний от 20.02.2020  № 0154/20, актом отбора проб (образцов) от 14.02.2020 № 1623292, фото маркировки, счет фактурой № 629 от 09.02.2020, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

По указанному факту в отношении общества управлением составлен протокол об административных правонарушениях 10.03.2020 № 02-22/27/49, который направлены в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям данного технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Пунктом 30 ТР ТС 033/2013 установлено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 31 ТР № 033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенногосоюза действие которых на него распространяется.

Пунктом 81 ТР ТС «№ 033/2013 установлено, что информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спрэдов), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: «с заменителем молочного жира»), например: «сметанный продукт с заменителем молочного жира», «сырок с заменителем молочного жира».

Соответствие молока и молочной продукции данному техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 97 ТР ТС 033/2013).

В виду п. 2 ч. 1 ст. 1 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Частью 1 ст. 3 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» установлено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу ч. 1 ст. 5 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 7 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Частью 1 ст. 10 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее – органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом вышеперечисленных требований закона.

Правонарушение, совершенное обществом, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом противоправного посягательства, установленного частями 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

В свою очередь, часть 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. 

Квалифицирующим признаком части 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 АПК РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как видно из материалов дела, постановлением управления о назначении административного наказания от 27.03.2019 № 02-22/27/4 ООО «Луч Солнца» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 30.07.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт повторного совершения обществом правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, следовательно, подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Исходя из отсутствия отягчающих обстоятельств, финансового положения заинтересованного лица, суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить сумму назначаемого штрафа вдвое и назначить наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. 

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Луч солнца», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 13.10.2016, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по СК (2133 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике), ИНН: 

<

***>, КПП 263501001, л/с 

<

***> в УФК по Ставропольскому краю (2133), р/с 

<

***> в Банк - Отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК: 040702001, КБК: 08111690010016000140, код ОКТМО г. Ставрополя 07701000.

 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела, до указанного срока.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                     Л.В. Быкодорова