ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20755/2024

Дело № А40-19508/24

г. Москва

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиш A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛОР+"        

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2024 года 

по делу № А40-19508/24,

по иску ООО "AЛOP+" 

к ООО "ГЕРМЕС" 

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2023, 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛОР+" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 170 089 руб. 57 коп.

Определением суда от 08 февраля 2024 года исковое заявление возвращено.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик, извещенный о судебном заседании посредством почтового отправления, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив доказательства, относимые к вопросу принятия искового заявления, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 08 февраля 2024 года подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что согласно штампу  "Почта России" претензия направлена в адрес ответчика 05.03.2022, а настоящее исковое заявление подано в суд 01.02.2024.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал следующее.

С  учетом происшествия длительного времени (более полутора лет) с момента направлении претензии ответчику и обращения истца с исковым заявлением в суд подобный досудебный порядок урегулирования спора не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.15 АПК РФ,  принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Вопреки указанным требованиям действующего законодательства в определении отсутствуют мотивы и оценка доказательств, исходящих в первую очередь от ответчика, из которых следовало бы, что ответчик намерен был урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения непосредственно сразу после получения претензии, и именно истец уклонился от разрешения спора в досудебном порядке.

Кроме того, следует признать верным довод истца о том, что АПК РФ пресекательного срока, в течение которого в случае не урегулирования спора в претензионном порядке истец должен обратиться в суд с иском, не устанавливает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2024 года по делу № А40-19508/24 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок. 

 

Судья                                                                                                                  В.Р. Валиев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.