﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9546/19 

Екатеринбург

03 февраля 2020 г.

 

Дело № А60-65205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Черемных Л.Н., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серов Веста» (далее – общество «УК «Серов Веста») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А60-65205/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «УК «Серов Веста» – Гордеев А.С. (доверенность                              от 20.05.2019), Казаков М.В. (доверенность от 01.07.2019), Мик Е.А. (доверенность от 30.09.2019);

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – общество «Вертикаль») – Котова Ю.С. (доверенность от 28.01.2019 № 3).

Общество «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «УК «Серов Веста» о взыскании 98 397 руб. 42 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2016 года по договору от 01.12.2014 № 987-Д/В, 43 580 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 26.01.2017 по 21.03.2019 с продолжением ее начисления с 22.03.2019 по день фактической оплаты долга. 

Решением суда от 05.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 11.10.2019 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе общество «УК «Серов Веста» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащую оценку апелляционным судом представленных доказательств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что объем его обязательств не может превышать объем обязательств собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

При этом заявитель в жалобе указывает, что собственниками помещений многоквартирных домов приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, при отсутствии неисправности в общедомовых сетях, однако общество «Вертикаль» (как энергоснабжающая организация) вразрез волеизъявлению собственников произвело начисления не на собственников помещений, а на общество «УК «Серов Веста».  

Кассатор утверждает, что судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе, договору уступки прав требования к потребителям коммунальных услуг от 01.04.2017 № 2/984, заключенным между обществом «УК «Серов Веста»  и обществом «Вертикаль». 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Вертикаль» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Вертикаль» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «УЖК Серов» (абонент) заключен договор от 10.09.2016              № 984-Д/В, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался ее принимать и оплачивать (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 6.1 данного договора оплата тепловой энергии производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. 

В приложениях к указанному договору согласованы объекты теплопотребления – жилые дома. 

Во исполнение договора от 10.09.2016 № 984-Д/В общество «Вертикаль» в декабре 2016 года поставило обществу «УК «Серов Веста» тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды на общую сумму 98 397 руб. 42 коп.

К оплате обществу «УК «Серов Веста» выставлены счета-фактуры                   от 31.12.2016 № 11105-11108. 

Объем тепловой энергии определен на основании данных агента – акционерного общества «Расчетный центр Урала». Стоимость ресурса определена в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.12.2015 № 197-ПК. 

Общество «Вертикаль» направило в адрес общества «УК «Серов Веста» претензию от 28.03.2018 № 4404 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Вертикаль» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, признал доказанными обстоятельства оплаты задолженности путем заключения с истцом договора уступки права требования от 01.04.2017 № 2/984. 

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с данными выводами суда, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав на то, что из договора уступки прав требования к потребителям коммунальных услуг от 01.04.2017 № 2/984, заключенным между обществом «УК «Серов Веста»  и обществом «Вертикаль», видно, что названный договор не включает права требования по спорным счетам-фактурам.   

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.  

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации                          от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

В пункте 40 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам № 354. При этом распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (пункт 44 Правил № 354).

Как следует из материалов дела, ответчик факт поставки в декабре 2016 года тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение не оспаривает, возражений относительно объема и стоимости предъявленного к оплате ресурса не имеет.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, общество «УК «Серов Веста» ссылается на отсутствие у него задолженности по оплате потребленных ресурсов путем заключения с обществом «Вертикаль» договора уступки права требования от 01.04.2017 № 2/984 к потребителям коммунальных услуг.

По условиям данного договора общество «УК «Серов Веста» (цедент) уступает, а общество «Вертикаль» (цессионарий) принимает право (требование) о взыскании задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», сформировавшейся перед цедентом у потребителей жилищно-коммунальных услуг (должников) за период начислений с 01.12.2016 по 31.03.2017, согласно приложению № 1 к договору (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 01.04.2017 № 2/984 сумма уступаемого права (требования) цедента к должнику на дату подписания договора составляет 8 491 160 руб. согласно приложению № 1 к договору. Момент возникновения права (требования): 01.04.2017.

Оплата уступки права (требования) между цедентом и цессионарием производится в не денежном выражении, а именно - зачетом кредиторской задолженности цедента перед цессионарием в рамках заключенного договора поставки тепловой энергии в виде горячей воды от 10.09.2016 № 984-Д/В по принятым и подтвержденным счетам-фактурам в размере суммы уступки права (требования) согласно пункту 1.3 договора после подписания акта сверки (пункт 2.1 договора). 

На основании пункта 2.2 договора уступки права требования неотъемлемой его частью является реестр счетов-фактур, подлежащих зачету в счет оплаты уступки права (требования) (приложение № 2).

Согласно приложению № 2 к договору от 01.04.2017 № 2/984 по договору передается право требования по следующим счетам-фактурам: от 31.12.2016             № 11093 на сумму 1 056 705 руб. 02 коп., от 31.01.2017 № 3158 на сумму                     4 313 428 руб. 60 коп., от 28.02.2017 № 1906 на сумму 144 622 руб. 54 коп.,               от 28.02.2017 № 1907 на сумму 355 276 руб. 26 коп., от 28.02.2017 № 1908 на сумму 1 272 887 руб. 89 коп., от 28.02.2017 № 1909 на сумму 77 712 руб.                   29 коп., от 28.02.2017 № 1910 на сумму 1 270 527 руб. 40 коп. Всего на сумму            8 491 160 руб. 

Оценив условия договора уступки права требования от 01.04.2017                    № 2/984 и установив, что договор не включает передачу цессионарию прав требования по счетам-фактурам от 31.12.2016 № 11105-11108, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что обязательства ответчика по погашению задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2016 года являются прекращенными. 

При этом, как верно отметил арбитражный апелляционный суд, принятие собственниками помещений многоквартирных домов решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционального размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, при отсутствии неисправности в общедомовых сетях, не освобождает управляющую компанию от обязанности перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного ресурса.      

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной в декабре 2016 года, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества «Вертикаль». 

Апелляционный суд также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с общества «УК «Серов Веста» неустойки на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела, связанных с отсутствием оснований для взыскания с общества «УК «Серов Веста» в пользу общества «Вертикаль» задолженности за поставленную в декабре 2016 года тепловую энергию, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от           11.10.2019 делу № А60-65205/2018  Арбитражного суда Свердловской            области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРОВ ВЕСТА" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию             Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.Л. Вербенко 

 

Судьи                                                                          Л.Н. Черемных 

 

                                                                                     А.В. Сидорова