/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17170/2017-ГК

г. Пермь

26 декабря 2017 года

Дело № А60-16316/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                               Васильевой Е.В., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,  

от лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Сорокиной Натальи Николаевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 октября 2017 года

о включении требования ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в размере 13 432 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов должника, 

вынесенное судьей Ильиных М.С.

в рамках дела № А60-16316/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Шебалина Виктора Юрьевича  (ИНН 666300856373), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2017 принято к производству заявление Сорокиной Натальи Николаевны (далее – Сорокина Н.Н., заявитель) о признании Шебалина Виктора Юрьевича   (далее – Шебалин В.Ю., должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2017 заявление Сорокиной Н.Н. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Максимцев Виктор Александрович, член саморегулируемой организации Крымский союз арбитражных управляющих «Эксперт».

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 08.07.2017 №122.

22.08.2017 в арбитражный суд поступило заявление (требование) ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о включении в реестр требований кредиторов Шебалина В.Ю. задолженности по обязательным платежам в общем размере 13 432 руб. 85 коп.

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 12.10.2017 (резолютивная часть объявлена 05.10.2017) в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в размере 13 432 руб. 85 коп., в том числе 12 615 руб. 00 коп. недоимки по налогу на имущество физических лиц и 817 руб. 85 коп. пени, начисленной на данную недоимку. 

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор Сорокина Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований полностью отказать, ссылаясь на документальную неподтвержденность факта наличия у уполномоченного органа денежного требования к должнику, а также на недостаточную проверку судом обоснования заявленного требования. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Шебалина В.Ю. задолженности по обязательным платежам в размере 13 432 руб. 85 коп., в том числе 12 615 руб. 00 коп. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и 817 руб. 85 коп. пени, начисленной на данную недоимку. 

В обоснование указанной задолженности в заявленном размере уполномоченным органом представлены требование №23181 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателем) по состоянию на 23.12.2016, справка (расчет) задолженности по налогам и сборам по состоянию на 19.06.2017; подробный расчет сумм пени по состоянию на 19.06.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2017 по инициативе Сорокиной Н.Н. возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Максимцев В.А.

Признание должника банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина послужило основанием для обращения уполномоченного лица с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед бюджетом в размере 13 432 руб. 85 коп.

При рассмотрении требования ФНС России суд первой инстанции, указав на подтвержденность требования в размере 12 615 руб. 00 коп. недоимки по налогу на имущество физических лиц и 817 руб. 85 коп. пени надлежащими доказательствами, признал его обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

Согласно п.1 ст.213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст.71 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам. Налогоплательщиками данного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст.408 НК РФ.

В соответствии ч.ч.1, 2 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из содержания требования от 23.12.2016 №23181 усматривается, что должнику было направлено налоговое уведомление от 29.09.2016 №88146596, расчет налога от 16.05.2016 №2015ГД01.

Данный налог по сроку его уплаты 01.12.2016 Шебалиным В.Ю. уплачен не был, в связи с чем, в его адрес выставлено требование от 23.12.2016 №23181.

Пунктом 2 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

 

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п.2 ст.48 НК РФ.

Как указано выше, должнику направлено требование от 23.12.2016 №23181 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателем) со сроком его исполнения до 01.03.2017.

Поскольку в отношении Шебалина В.Ю. возбуждено дело о его несостоятельности и 19.06.2017 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, уполномоченный орган 22.08.2017 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов.

Таким образом, возможность включения в реестр требований кредиторов должника связана с реализацией налоговым органом в установленные НК РФ сроки мер взыскания налогов в отношении физических лиц.

В силу условий п.п.9, 10 ст.46 НК РФ положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии с п.10 Обзора судебной практики от 20.12.2016, согласно п.10 ст.16, а также п.п.3-5 ст.71, п.п.3-5 ст.100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Как указывалось выше, что в обоснование заявленных требований уполномоченным органом в материалы дела были представлены требование № 23181 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателем) по состоянию на 23.12.2016, справка (расчет) задолженности по налогам и сборам по состоянию на 19.06.2017; подробный расчет сумм пени по состоянию на 19.06.2017.

Проанализировав вышеуказанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что все мероприятия порядка взыскания задолженности уполномоченным органом проведены в установленных порядке и сроки, следовательно, срок на взыскание задолженности посредством обращения в суд с заявлением о включении в реестр не пропущен.

Данные выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности уполномоченным органом предъявленной к включению в реестр задолженности подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании ст.71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку размер предъявленной к включению в реестр задолженности по обязательным платежам документально подтвержден, доказательств частичного или полного погашения долга на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, равно как и доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии спорной задолженности, в материалы дела не представлены, сумма требования в размере 13 432 руб. 85 коп. правомерно была признана обоснованной и включена судом первой инстанции в реестр требований кредиторов Шебалина В.Ю.

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2017 года по делу № А60-16316/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

 

Е.В. Васильева

 

 

О.Н. Чепурченко