137/2023-182889(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9063/2023

г. Киров

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А. 

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

федерального государственного казенного учреждения «Логистический комплекс   № 48» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612080, Россия,  Кировская область, Оричевский район, пгт Оричи)  

к акционерному обществу «116 арсенал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 425202, Россия, Республика Марий Эл, пгт. 

<

...>)  

о взыскании 6 312 287 рублей 62 копеек 

при участии в судебном заседании: от истца: Цанга А.В., представителя по доверенности от 05.07.2023, 

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,  

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Логистический комплекс   № 48» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской  области с исковым заявлением к акционерному обществу «116 арсенал» (далее –  ответчик, Общество) о взыскании 4 127 780 рублей 44 копеек долга по договору на  оказание услуг по хранению материальных ценностей сторонних организаций от  11.12.2021 № 10-КМ/2021 в редакции дополнительных соглашений за период с  января 2023 года по июнь 2023 года.  

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 314, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг хранения материальных  ценностей.  

Ходатайством от 26.09.2023 истец увеличил размер исковых требований,  просил взыскать с ответчика 6 312 287 рублей 62 копейки задолженности за  период с января 2023 года по сентябрь 2023 года.  

Ответчик в письменном отзыве и дополнении к отзыву признал требование  о взыскании стоимости оказанных услуг хранения за период с января 2023 года по  май 2023 года в размере 3 415 441 рубль 41 копейки, в отношении требования о  взыскании задолженности, начисленной за период с июня 2023 года по сентябрь  2023 года, просил в иске отказать. По мнению Общества, требование за июнь  2023 года не подлежит рассмотрению ввиду несоблюдения истцом досудебного  порядка урегулирования спора; требование задолженности за период с июля 2023  года по сентябрь 2023 года не подлежит рассмотрению, поскольку основано на  иных документах, акт сверки сторонами не подписан, претензионный порядок не  соблюден. Ответчик указал, что в настоящее время Правительством РФ готовится  проект распоряжения о безвозмездном хранении материальных ценностей, после  принятия которого плата за услуги хранения с сентября 2023 года не будет  начисляться.  

Арбитражный суд находит несостоятельными доводы ответчика об  отсутствии оснований для принятия к рассмотрению требования о взыскании долга  по спорному договору за период с июля 2023 года по сентябрь 2023 года по мотиву  обоснования данного требования дополнительными документами (счетами и  актами об оказании услуг).  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Предметом иска является материально-правовое требование истца к  ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании  наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.  Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования  истца к ответчику.  

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в  подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска -  изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к  ответчику.  

Согласно материалам дела, в первоначальной редакции иска истец заявил  требование о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги по договору за  период с января 2023 года по июнь 2023 года.  

Истец дополнительно заявил требования о взыскании с ответчика долга за  оказанные услуги по тому же договору за июль – сентябрь 2023 года по актам от  31.07.2023 № 13, от 31.08.2023 № 16, от 30.09.2023 № 17.  

Таким образом, истцом при увеличении размера исковых требований не  допущено изменения основания иска, которым по-прежнему является нарушение  ответчиком обязательства по оплате задолженности по спорному договору,  изменена лишь сумма взыскания ввиду увеличения периода образования  задолженности.  

На основании статьи 49 АПК РФ исковые требования с учетом увеличения  их размера приняты судом к рассмотрению по настоящему делу.  

На основании статей 158 и 163 АПК РФ судебное разбирательство по делу  откладывалось для обеспечения возможности сторонам принять меры к мирному  урегулированию спора и было проведено с перерывом 10 и 17 октября 2023 года.  

Стороны в процессе переговоров не достигли соглашения об  урегулировании спора мирным путем.  

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела  явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть  дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений  настаивал в полном объеме.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Между Федеральным государственным казенным учреждением  «Логистический комплекс № 48» (исполнитель) и Обществом (заказчик) подписан  договор на оказание услуг по хранению материальных ценностей сторонних  организаций от 11.12.2021 № 10-КМ/2021 (далее – договор), по которому  исполнитель обязался оказать заказчику услуги по приемке, хранению и выпуску  материальных ценностей заказчика (продукция), наименование, количество,  качество, цена и сроки хранения которой согласовываются сторонами и указаны в  приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги  (пункты 1.1, 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2023   № 3).  

Стоимость услуг по договору определяется по согласованию сторон и  оформляется протоколом согласования цены (приложение № 2), являющимся  неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора), подлежит ежеквартальному  (ежемесячному) индексированию с учетом увеличения расходов на хранение  продукции (пункт 3.2 договора).  

Оплата услуг по хранению продукции производится заказчиком  ежемесячно до 25 числа текущего месяца платежным поручением на счет,  указанный исполнителем (пункт 3.4 договора в редакции дополнительного  соглашения от 26.12.2022 № 2).  

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано наименование,  качество, количество, цена продукции и сроки хранения; в протоколе  согласования цены (приложение № 2) стороны согласовали стоимость услуг  хранения 17 рублей 75 копеек за 1 тонну в сутки, 202 рубля 96 копеек стоимость  услуг по погрузочно-разгрузочным работам на основании утвержденной  калькуляции. В протоколе согласования цены № 9 от 03.02.2023 (приложение № 2)  стороны согласовали стоимость услуг хранения 16 рублей 00 копеек за 1 тонну в  сутки, 206 рублей 83 копейки стоимость услуг по погрузочно-разгрузочным  работам на основании утвержденной калькуляции.  

Истцом ответчику оказаны услуги по договору, что подтверждается  представленными в материалы дела счетами и актами за период с января 2023  года по сентябрь 2023 года, направленными в адрес ответчика  сопроводительными письмами.  

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 6 312 287 рублей 72  копейки за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года.  

Претензией от 10.04.2023, направленной в адрес ответчика, истец просил  оплатить задолженность, образовавшуюся за период с января 2023 года по март  2023 года, в срок до 28.04.2023.  

Платежным поручением от 14.04.2023 № 533 ответчик частично оплатил  задолженность на сумму 170 000 рублей за январь 2023 года.  

Письмом от 17.04.2023, полученным Учреждением 25.04.2023, Общество  указало на отсутствие финансовой возможности погасить единовременно сумму  долга, сообщив, что после реализации имущества вся задолженность за хранение  будет погашена в полном объеме, просило предоставить отсрочку оплаты.  

Учреждение в ответном письме от 24.05.2023 сообщило Обществу о  необходимости оплаты услуг ежемесячно до 25 числа текущего месяца,  возможности предоставления отсрочки оплаты услуг хранения до момента  реализации продукции не имеется.  

Невыполнение ответчиком требований о погашении задолженности  послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав установленные по делу обстоятельства, заявление ответчика о  частичном признании иска, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком,  если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований на  сумму 3 415 441 рубль 41 копейку за период с января 2023 года по май 2023 года  подлежит принятию, поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  препятствующих принятию признания ответчиком иска в данной части, судом не  установлено.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае  их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, исковые требования Учреждения о взыскании с Общества  3 415 441 рубля 41 копейки долга по договору за период с января по май 2023  года подлежат удовлетворению.  

Рассматривая требования истца о взыскании суммы долга за последующий  период с июня 2023 года по сентябрь 2023 года, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна  сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной  (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по  окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно  должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода  (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается заключение  сторонами договора на оказание услуг по хранению материальных ценностей  сторонних организаций от 11.12.2021 № 10-КМ/2021, в рамках которого истец в  спорный период оказал ответчику услуги по приемке, хранению материальных  ценностей, а ответчик обязался ежемесячно до 25 числа текущего месяца  оплачивать оказанные услуги по согласованной цене.  

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден актами об  оказании услуг за период с июня 2023 года по сентябрь 2023 года, стоимость  предъявленных к оплате услуг и факт их оказания ответчиком не оспорены.  

Аргумент ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора в отношении долга, образовавшегося в рамках спорного  договора за последующий исковой период, и оставлении в этой связи требований  без рассмотрения либо отказе в удовлетворении иска в данной части,  противоречит разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного  урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и  арбитражного судопроизводства» (далее – постановление).  

В указанном постановлении разъяснено, что законодательством не  предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по  требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 АПК РФ при  рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем  дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по  частям.  

Спорным договором установлена обязанность заказчика ежемесячно  оплачивать услуги – до 25 числа текущего месяца. Следовательно, право на  получение оплаты по договору за крайний спорный период (сентябрь 2023 года)  нарушено ответчиком с 26.09.2023. Вопреки приведенным доводам Общества  претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом  своих нарушенных прав в судебном порядке.  

Ссылка ответчика на подготовку Правительством РФ распоряжения о  безвозмездном хранении материальных ценностей, после принятия которого  плата за услуги хранения с сентября 2023 года не будет начисляться, подлежит  отклонению, поскольку спорный договор является возмездным, основания для  освобождения Общества от оплаты задолженности отсутствуют.  

Учитывая, что факт оказания услуг по договору подтвержден, доказательств  наличия обоснованных претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не  представлено, равно как и доказательств оплаты услуг в спорной сумме, суд  приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика  6 312 287 рублей 62 копеек долга по договору является законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  цене иска соответствует государственная пошлина в размере 54 561 рубль 00  копеек.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального  бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если  ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату  70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Общество от уплаты государственной пошлины не освобождено, в этой  связи с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина, которая с учетом частичного признания иска составляет  33 895 рублей 00 копеек.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «116 арсенал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 425202, Россия, Республика Марий Эл, пгт. 

<

...>) в пользу федерального  государственного казенного учреждения «Логистический комплекс № 48» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область,  Оричевский район, пгт Оричи) 6 312 287 (шесть миллионов триста двенадцать  тысяч двести восемьдесят семь) рублей 62 копейки задолженности.  

Взыскать с акционерного общества «116 арсенал» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 425202, Россия, Республика Марий Эл, пгт.  

<

...>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 895 (тридцать три  тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  

порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А. Погудин