ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6552/2017

19 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14674/2017) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2017 по делу № А70-6552/2017 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к Администрации г. Тюмени о признании недействительным распоряжения от 17.12.2004 № 6992, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Тюменский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ, Департамент имущественных отношений Тюменской области, Местная православная религиозная организация Приход в честь иконы Божией Матери «Целительница» г. Тюмени Тобольско-Тюменской епархии Русской Православной Церкви,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе) (далее – заявитель, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации г.Тюмени (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным распоряжения от 17.12.2004 № 6992.

Определениями суда от 01.06.2017, от 29.06.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Тюменский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ, Департамент имущественных отношений Тюменской области, Местная православная религиозная организация Приход в честь иконы Божией Матери «Целительница» г.Тюмени Тобольско-Тюменской епархии Русской Православной Церкви.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2017 по делу № А70-6552/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принятый судебный акт мотивирован пропуском Территориальным управлением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения от 17.12.2004 № 6992. 

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ее податель настаивает на том, что Администрация г.Тюмени не является органом, уполномоченным распоряжаться федеральными землями, соответственно не наделена правом на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 72:23:0221001:0055 и принятие оспариваемого распоряжения.

Также податель жалобы указывает на то, что направление в Департамент имущественных отношений Тюменской области письма от 03.02.2011 №420/03, об отмене распоряжения Департамента от 12.02.2010 №465-з «О предоставлении МПРО Прихода в честь иконы Божией Матери «Целительница» г. Тюмени в собственность бесплатно земельного участка под нежилые строения (храм, туалет, церковная лавка) по адресу; 

<

...> Октября, 5536, ул. 50 лет октября, 536, стр. 1,2» не устанавливает тот факт, что Межрегиональное территориальное управление располагало сведениями на 11.02.2011 об оспариваемом распоряжении Администрации г.Тюмени.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент имущественных отношений Тюменской области и Администрация представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. Департамент имущественных отношений Тюменской области до начала судебного заседания заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, установил следующие обстоятельства.

Администрацией города Тюмени было вынесено распоряжение № 1393 от 28.06.1993 «О предоставлении земельного участка Тюменскому государственному медицинскому институту по ул. 50 лет Октября» согласно которому, Тюменскому государственному медицинскому институту предоставлялся в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,4775га под существующий аудиторный корпус и для строительства лабораторного корпуса по ул. 50 лет Октября согласно прилагаемой выкопировки из плана города.

На основании пункта 4 данного распоряжения подписан государственный акт ТЮ № 2-23-00666 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком между Администрацией города Тюмени и Тюменским государственным медицинским институтом.

08.10.2003 ФГКУ Земельной кадастровой палатой по Тюменской области спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 72:23:0221001:0055.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.08.2005 серии 72 НЛ 035043 за ГОУ ВПО Тюменская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок.

На основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области от 16.11.2004 №2669/14-з «О предварительном согласовании места размещения здания храма в 

<

...> Октября, 53а» Администрацией г. Тюмени вынесено оспариваемое распоряжение от 17.12.2004 №6992 об утверждении границ земельного участка для строительства здания храма в 

<

...> октября, 53а. Из содержания распоряжения усматривается, что земельный участок формируется за счет части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221001:0055.

Полагая, что Администрация города Тюмени не является органом, уполномоченным распоряжаться федеральными землями, соответственно не наделена правом на распоряжение земельным участком  с кадастровым номером 72:23:0221001:0055 и принятие оспариваемого распоряжения от 17.12.2004 № 6992 об утверждении границ земельного участка для строительства здания храма в 

<

...> октября, 53а, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

18.09.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Названное законоположение с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, связывает начало течения срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, с моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении своих прав и законных интересов, определение которого должно производиться судом в каждом конкретном случае на основе совокупности фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Восстановление процессуального пропущенного срока на обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска срока.

Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05.

Из материалов дела усматривается, что заявитель 10.02.2011 направил в Департамент имущественных отношений Тюменской области письмо от 03.02.2011 №420/03, в котором просил отменить распоряжение Департамента от 12.02.2010 №465-з «О предоставлении МПРО Прихода в честь иконы Божией Матери «Целительница» г. Тюмени в собственность бесплатно земельного участка под нежилые строения (храм, туалет, церковная лавка) по адресу: 

<

...> Октября,553б, ул. 50 лет октября, 53б, стр. 1,2».

Таким образом, на 03.02.2011 Территориальное управление располагало информацией о разделе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221001:0055 и образовании земельного участка под строительство здания храма.

Более того, 21 июля 2014 года в ЕГРП за № 72-72-01/353/2014-225 и за № 72-72-01/353/2014-222 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0221001:79, 72:23:0221001:80.

Принимая во внимание, что заявителю о нарушении его прав и законных интересов стало известно еще в 2011 году, а заявление подано в арбитражный суд 26.05.2017, в рассматриваемом случае заявителем пропущен трехмесячных срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Территориальным управлением не заявлялось, доказательства уважительности причин пропуска сроков не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и принимая во внимание отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Территориальным управлением требования по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не оценивает доводы Территориального управления, приведенные в апелляционной жалобе, по существу спора.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Территориальное управление от уплаты государственной пошлины освобождено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2017 по делу № А70-6552/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова