АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6878/2025

г.Тверь

16 сентября 2025 года

 

 изготовлено в полном объеме 

 Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ратниковой А.В., при участии представителей: Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» – ФИО1, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области – ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании незаконными решений,  

а также встречное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и штрафа по требованиям об уплате недоимки  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (далее – Фонд) о признании незаконными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области от 17 марта 2025 года: № 690024400013106 - о возмещении излишне понесенных расходов, № 690024400013107 - о привлечении Общества к ответственности, а также обязании Фонда устранить нарушение прав и законных интересов Общества (том 1 л.д.22-23).  

Фонд обратился со встречным иском о взыскании с Общества излишне понесенных расходов в сумме 111 195 руб. по требованию о возмещении  

излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 4 апреля 2025 года № 690025700000601, а также штрафа в размере 5 000 руб. по требованию от 4 апреля 2025 года № 6900251000002101 (том 2 л.д.126-137).  

Общество поддержало требования, указало, что по материалам проведенной Фондом в отношении Общества камеральной проверки оснований для вывода о виновных действиях Общества, предоставления им недостоверных сведений не имеется (том 1 л.д. 49-51, том 2 л.д. 139-141, 148-154).  

Фонд возражает относительно заявленных требований по основаниям письменного отзыва (том 1 л.д.38-48) и дополнений к нему (том 1 л.д.52-64, том 2 л.д. 78-82), ссылается на формальное составление трудового договора с работником с целью получения пособия по обязательному социальному страхованию.  

Согласно части 1 статьи 133 АПК разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса является прерогативой суда, рассматривающего дело.  

Учитывая отсутствие ходатайств сторон о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также соответствующих оснований, установленных статьей 51 АПК РФ, суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК Новомосковского округа «Уютный дом» и ФИО3  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

В период с 15.10.2024 по 14.01.2025 Фондом в отношении Общества была проведена камеральная проверка полноты и достоверности представленных документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному лицу страхового обеспечения, согласно которым Фондом начислено и выплачено ФИО3 пособие по беременности и родам в сумме 111 195 руб.  

Так, Обществом были представлены: штатное расписание № 10 от 01.10.2024, правила внутреннего трудового распорядка, перечень организационно - распорядительных документов (локальных нормативных актов), с которыми работник ознакомлен до подписания трудового договора, анкета кандидата, согласие на обработку персональных данных, формы 6-НДФЛ за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2024 года, расчет по страховым взносам расчет по страховым взносам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2024 года, ЕФС-1 по ФИО3 с уведомлением о доставке и протоколом контроля сведений от 05.09.2024, заявление о приеме на работу от ФИО3, приказ (распоряжение) № 46 от 05.09.2024 о приеме на работу ФИО3, трудовой договор № ТД240905/212 от 05.09.2024, должностная инструкция специалиста по работе с клиентами, диплом о  

среднем профессиональном образовании на имя ФИО3 (квалификация - юрист), заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам ФИО3, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № 17 от 02.10.2024, табели учета рабочего времени за период с 01.09.2024 по 15.10.2024, расчетные листки ФИО3 за сентябрь, октябрь 2024, запрос о создании учетной записи нового сотрудника ФИО3, реестры № 66 от 02.10.2024, № 67 от 16.10.2024 о зачислении денежных средств работникам, пояснительная записка страхователя.  

В ходе камеральной проверки, что отражено в акте от 14 января 2025 года № 690024400013102, Фонд пришел к выводу о предоставлении страхователем (Обществом) недостоверных сведений для назначения и выплаты пособия по беременности и родам, в связи с чем назначение и выплата пособия в 2024 году произведена с нарушением Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».  

Из материалов камеральной проверки следует, что получателем страхового обеспечения в сумме 111 195 руб. являлась ФИО3, которая принята на работу в Общество на должность специалиста по работе с клиентами 05.09.2024 на основании трудового договора № ТД240905/212 от 05.09.2024 и приказа о приеме на работу № 46 от 05.09.2024. Сотруднику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы (смены) 8 часов. В табеле учета рабочего времени за сентябрь 2024 по работнику проставлена отметка «Я» (8-ми часовой рабочий день).  

В соответствии со сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда, до приема на работу в Общество ФИО3 не осуществляла трудовую деятельность на протяжении девяти месяцев (увольнение с предыдущего места работы 30.11.2023, общий стаж работы ФИО3 до приема в Общество составил 1 год 2 месяца 23 дня, опыта работы по специальности - специалист по работе с клиентами, не имелось.  

При этом, по мнению Фонда, экономическая целесообразность в приеме ФИО3 на должность специалиста по работе с клиентами незадолго до наступления отпуска по беременности и родам в условиях отсутствия у ФИО3 опыта работы в должности, Обществом документально не подтверждена, в том числе не подтверждается и пояснительной запиской руководителя структурного подразделения Общества ТО Газопровод/Коммунарка ФИО4  

Фонд указал, что в обоснование факта работы ФИО3 в должности специалиста по работе с клиентами ТО Газопровод /Коммунарка Обществом не представлен ни один документ, свидетельствующий об исполнении ФИО3 трудовых функций, предусмотренных должностной инструкцией специалиста по работе с клиентами, что в свою очередь доказывает формальный характер трудовых отношений.  

В связи с указанным Фондом было принято решение от 17 марта 2025 года № 690024400013106 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 111 195 руб., а также решение от этой же даты № 690024400013107 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», за предоставление недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, повлекших излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, в виде штрафа в размере 5 000 руб.  

Обществу направлено требование от 4 апреля 2025 года № 690025700000601 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 111 195 руб., а также требование от 4 апреля 2025 года № 6900251000002101 об уплате штрафа в размере 5 000 руб. Требования в установленный срок Обществом не исполнены.  

Не согласившись с вышеуказанными решениями Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Также данные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд со встречным иском к Обществу о взыскании излишне понесенных расходов в сумме 111 195 руб. и штрафа в размере 5 000 руб.  

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.  

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).  

 Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий  

изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.  

В соответствии со статьей 7 Закон № 165-ФЗ видом социальных страховых рисков являются: 1) необходимость получения медицинской помощи; 2) утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; 3) дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка (пункт 2 статьи 8 данного Закона).  

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).  

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.  

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с указанным Законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 этого Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.  

Исходя из положений, содержащихся в части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и  

размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной 8 нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.  

Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ранее - Фондом социального страхования Российской Федерации (страховщик)) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее также - Правила № 2010).  

Как предусматривалось пунктом 3 Правил № 2010, назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.  

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.  

Статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также - Закон № 125-ФЗ).  

Согласно ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.  

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ).  

В соответствии с частью 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176, указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные территориальным органом внебюджетного фонда.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского  

правонарушения, состоящий из таких элементов, как наличие вреда, причиненного потерпевшему, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в возмещении убытков.  

В качестве оснований для вынесения оспариваемых решений, а также обращения со встречным иском Фонд указывает на формальное соблюдение Обществом оснований для получения ФИО3 страхового обеспечения, создание искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств из бюджета Фонда.  

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, суд считает данный вывод Фонда ошибочным.  

Из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.  

Из положений трудового законодательства следует, что характерным признаком трудовых отношений, независимо от их юридического оформления доказательствами наличия трудовых отношений с работником могут являться, в частности, доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) и иные.  

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, а именно – штатное расписание Общества, анкету кандидата, заполненную ФИО3, диплом ФИО5 о среднем профессиональном образовании (квалификация юрист), перечень организационно-распорядительных документов Общества, с которыми ФИО3 ознакомлена под роспись, заявление от 05.09.20204 ФИО3 о приеме на работу, трудовой договор от 05.09.2024, заключенный между Обществом и ФИО3, о выполнении трудовых  

обязанностей согласно должности специалист по работе с клиентами, электронную трудовую книжку, содержащую запись о приеме Обществом 05.09.2024 на должность специалиста по работе с клиентами в территориальное отделение ТиНАО Газопровод/Коммунарка ФИО3, должностную инструкцию специалиста по работе с клиентами с подписью ФИО3 об ознакомлении, табели учета рабочего времени ФИО3, скриншоты о создании учетной записи и наличии переписки в электронной почте, заявления от собственников и нанимателей с отметками ФИО3 о приеме, реестры зачисления заработной платы от 02.10.2024, от 16.10.2024, уведомления об изменении ЭЛН, заявление ФИО3 о предоставлении отпуска от 30.09.2024 по беременности и родам, с отметкой о согласовании с руководителем ТО Газопровод/Коммунарка, приказ от 02.10.2024 № 17 о предоставлении отпуска по беременности и родам с 23.09.2024 по 09.02.2025, заявление ФИО3 от 06.03.2025 об увольнении, приказ об увольнении ФИО3 от 06.03.2025 № 29, учитывая предоставление Обществом формы 6-НДФЛ, расчетов по страховым взносам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2024 года, ЕФС-1 по ФИО3, суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены необходимые документы, подтверждающие факт наличия трудовых отношений с ФИО3 и исполнения ею трудовых обязанностей по должности специалист по работе с клиентами.  

Также сведениями электронной трудовой книжки подтверждается наличие у ФИО3 навыка работы с клиентами (главный специалист-эксперт Управления по приему населения клиентская службы «Хамовники» ГУ УПФР № 10 по г.Москве и Московской области, специалист ГБУ МФЦ города Москва, администратор справочно-информационного отдела ГБУ здравоохранения «Троицкая городская больница ДЗМ»).  

Доводы Фонда об отсутствии у ФИО3 высшего профессионального образования, сведений о поиске Обществом сотрудника на данную должность судом отклоняются, так как определение соответствия кандидата должности, способ подбора сотрудников, равно как и оценка экономической необходимости в части кадрового состава отнесено к исключительной компетенции хозяйствующего субъекта.  

Доводы Фонда относительно дат составления ЭЛН, заявления о предоставлении отпуска, приказа о предоставлении отпуска по беременности и родам не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора с учетом заявленных предмета и оснований спора, в связи с чем судом не принимаются.  

Доводы Фонда о том, что заявки ФИО3 принимались на бланках ООО «Управляющая компания Новомосковского округа «Уютный Дом» судом отклоняются, так как из пояснений Общества следует, что действия осуществлялись от имени управляющих организаций, с которыми у Общества был заключен договор по организации комплекса эксплуатационных услуг, что также подтверждено материалами дела  

(договор с ООО «Управляющая компания Новомосковского округа «Уютный Дом» от 01.04.2024 № 0104-УД-КАС-УПР).  

Согласно статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.  

Представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей (часть 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ).  

В рассматриваемом случае с учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что факт предоставления Обществом в Фонд недостоверных сведений о застрахованном лице, наличие вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) страхователя и возникшими убытками в виде излишне выплаченных сумм пособия материалами дела не подтверждены, доводы Фонда о виновных и противоправных действий Общества являются неправомерными и необоснованными.  

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречного иска Фонда не имеется.  

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы. Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 АПК РФ).  

На основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 10000 руб., учитывая бюджетное финансирование и организационно-правовую форму ответчика.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Фонд не является плательщиком государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражный судах, вопрос о взыскании с Фонда государственной пошлины по встречному иску судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 197-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (г.Тверь, ОГРН 

<

***> дата присвоения ОГРН 14.03.2023, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать недействительным полностью решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области от 17 марта 2025 года № 690024400013106.  

 Признать недействительным полностью решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области от 17 марта 2025 года № 690024400013107.  

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Каскад».  

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (г.Тверь, ОГРН 

<

***> дата присвоения ОГРН 14.03.2023, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В удовлетворении встречного заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (ОГРН 

<

***> дата присвоения ОГРН 06.12.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» излишне понесенных расходов в сумме 111 195 руб. по требованию от 04.04.2025 № 690025700000601 и штрафа в сумме 5 000 руб. по требованию от 04.04.2025 № 6900251000002101 отказать.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 14.03.2023, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в 90 000 сумме руб., уплаченную согласно чеку по операции от 26 мая 2025 г. (плательщик ФИО1).  

На возврат государственной пошлины выдать справку. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.  

Судья А.Г.Белова