Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-1100/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-плюс» на решение от 26.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 08.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А27-1100/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-плюс» (654029, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация города Новокузнецка (654080, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 83» (654013, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 79» (654059, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> ВЛКСМ, дом 112, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 77» (654044, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5» (654038, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, помещение 7А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 50» (654015, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №  100 им. С.Е.  Цветкова» (654032, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 65» (654054, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 24» (654015, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 60» (654025, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное нетиповое бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей №76» (654084, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> Победы, дом 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 28» (654103, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 107», (654044, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 36» (654044, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 29» (654002, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 56» (654084, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 104» (654034, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 71» (654015, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 22» (654038, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> ВЛКСМ, дом 52 А, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 46» (654038, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 33» (654031, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 93» (654038, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 10 имени Ф.М. Достоевского» (654034, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 27 имени Ивана Дмитриевича Смолькина» (654084, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> Победы, дом 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 61 имени Ильгизара Александровича Касакина» (654013, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 64» (654086, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 13» (654044, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 94» (654044, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия № 59» (654054, Кемеровская область –Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 49» (654059, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> ВЛКСМ, дом 76А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 14» (654054, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 32» (654054, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 89» (654055, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 102» (654038, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 18» (654059, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 35 имени Анны Ивановны Герлингер» (654059, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> ВЛКСМ, дом 98А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – ФИО2 по доверенности от 03.05.2023, ФИО3 по доверенности от 11.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-плюс» (далее – ООО «Бизнес-плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 09.01.2023 № 042/06/42-1667/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Новокузнецка (далее – администрация); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 83» (далее – школа № 83); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 79», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 77», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 50» (далее – школа № 50), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 100 им. С.Е. Цветкова» (далее – школа № 100), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 65», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 24» (далее – школа № 24), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 60» (далее – школа № 60), муниципальное нетиповое бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 76» (далее – лицей № 76), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 28» (далее – школа № 28), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 107», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 36», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 29» (далее – школа № 29), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 56» (далее – школа № 56), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 104» (далее – лицей № 104), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 71» (далее – школа № 71), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 22», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 46», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 33», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 93», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 10 имени Ф.М. Достоевского» (далее – гимназия № 10), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 27 имени Ивана Дмитриевича Смолькина» (далее – школа № 27), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 61 имени Ильгизара Александровича Касакина» (далее – школа № 61), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 64» (далее – школа № 64), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 13», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 94», муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия № 59», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 49», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 14», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 32», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 89», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 102», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 18», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 35 имени Анны Ивановны Герлингер».

Решением от 26.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов о законности оспариваемого решения антимонопольного органа, которым в действиях администрации и образовательных учреждений не выявлено нарушений пункта 8.4 статьи 3, части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), являются ошибочными; судами необоснованно отклонены доводы общества о неисполнимости условий проекта контракта о согласовании графика оказания услуг, возможности составления заказчиком акта о выявленных недостатках в одностороннем порядке, незаконности условий аукционной документации о выполнении заданий заказчика по устранению загрязнений в случае чрезвычайных и аварийных ситуаций без дополнительной оплаты.

В отзывах на кассационную жалобу управление, школы №№ 24, 27, 28, 29, 50, 56, 60, 61, 64, 71, 83, 100, лицеи №№ 76, 104, гимназия № 10 просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующихв заседании представителей управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.12.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) администрацией (организатор совместного аукциона) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0139300002922000722 на оказание услуг по уборке территорий в 2023-2024 годах в образовательных учреждениях Новоильинского, Заводского, Орджоникидзевского, Кузнецкого районов города Новокузнецка (далее – заказчики); закупка размещена как совместная для 37-ми образовательных учреждений; начальная максимальная цена контракта (далее – НМЦК) составила 14 823 822,72 руб.; дата и время начала и окончания срока подачи заявок с 19.12.2022 по 27.12.2022 10:00 (МСК+4).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.12.2022 на участие в закупке было подано две заявки, победителем признано ООО «Бизнес-Плюс».

ООО «Бизнес-Плюс» 27.12.2022 обратилось в управление с жалобой (вх. № 5752/ЭП/22) на положения аукционной документации, действия организатора закупки и заказчиков при проведении электронного аукциона № 139300002922000722, согласно которой в нарушение требований пункта 8.4 статьи 3, пункта 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует информация об отдельных этапах его исполнения; незаконными являются условия об оказании услуг в рамках 40 часовой рабочей недели ежедневно в рабочие дни; о выполнении дополнительных заданий заказчика по устранению загрязнений, возникших при чрезвычайных обстоятельства, без дополнительной оплаты; неверно определена НМЦК; неисполнимыми и кабальными являются условия контракта в части согласования графика оказания услуг с заказчиками и доставке инвентаря в день заключения контракта; обязанности исполнителя по уведомлению заказчика в случае необходимости замены работника в письменном виде и предоставление данных о работнике; согласования списка работников с представлением медицинской книжки и справки об отсутствии судимости за пять рабочих дней до начала оказания услуг; требования о личном оказании услуг исполнителем; отсутствия обязанности заказчика своевременно и оперативно извещать о выявленных недостатках с установлением разумного срока для устранения.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 09.01.2023 № СС/191/23, которым жалоба общества признана необоснованной, производство по делу в части довода о нарушении Закона о контрактной системе при определении НМЦК прекращено.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Согласно требованиям части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее среди прочего срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы) (пункт 8); начальную (максимальную) цену контракта (цену отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), источник финансирования, наименование валюты в соответствии с общероссийским классификатором валют. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 названного Закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 названного Закона, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта (пункт 9).

Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ статья 3 Закона о контрактной системе дополнена пунктом 8.4, согласно которому отдельным этапом исполнения контракта является часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с названным Законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что определение самостоятельных этапов контракта является правом заказчика.

Так, в соответствии с пунктом 2.2 проекта контракта услуги считаются оказанными после подписания заказчиком документов о приемке, предоставленных исполнителем; оплата услуг производится ежемесячно, по факту оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4).

По мнению общества, предусмотренная условиями контракта обязанность заказчика ежемесячно производить оплату выполненных работ с подписанием документа о приемке выполненных работ, свидетельствует о его поэтапном исполнении, следовательно, заказчик был обязан указать срок исполнения и цену отдельных этапов контракта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что извещением о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по уборке территорий в образовательных учреждениях и проектом контракта не предусмотрены этапы исполнения контракта; проанализировав положения пунктов 2.1, 2.2, 3.4, 5.5, 12.3.2 контракта, суды пришли к выводу, что периодичность оплаты предъявляемых к приемке услуг не является этапом их оказания по смыслу пункта 8.4 статьи 3 Закона о контактной системе, в связи с чем поддержали выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях организатора торгов и заказчиков нарушений части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Общество полагает, что условия пункта 2.1 контракта («Услуги оказываются в рамках 40 часовой рабочей недели, ежедневно в рабочие дни. График оказания услуг согласовывается с заказчиком в день заключения контракта до начала оказания услуг») содержит условие об использовании заемного труда.

В соответствии со статьей 56.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заемный труд запрещен. Заемный труд – труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника. Особенности регулирования труда работников, направленных временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала), устанавливаются главой 53.1 названного Кодекса.

Между тем, как верно указано судами, из условий проекта контракта не следует, что оказание услуг работниками общества производится под управлением и контролем образовательных учреждений, напротив, в силу пункта 5.1 проекта контракта именно исполнитель должен осуществлять ежедневный контроль (в течение рабочего дня) производственной дисциплины; контролировать состояние и внешний вид своих работников и не допускать к работе заболевших лиц, лиц без специальной одежды, лиц, находящихся в алкогольном или наркотическом опьянении; обеспечивать своевременное прохождение работниками в установленном порядке медицинского осмотра.

Принимая во внимание письменные пояснения администрации и образовательных учреждений, суды пришли к выводу, что ни из положений пункта 2.1 проекта контракта, ни из описания объекта закупки не усматривается обязанность исполнителя обеспечить нахождение персонала в течение всего рабочего дня на объекте заказчика.

При этом судами верно отклонены доводы общества о неисполнимости условия о согласовании графика работы ввиду возможности уклонения заказчика от представленного исполнителем графика, поскольку указанное относятся к стадии исполнения контракта и не влияет на законность положений аукционной документации.

Вопреки позиции общества о незаконности условия, предусмотренного описанием объекта закупки, об оперативном выполнении дополнительных заданий заказчика по устранению загрязнений, возникших при чрезвычайных обстоятельствах, при обильных снегопадах, иных последствиях стихийных природных явлений, а также при аварийных ситуациях (уборка, удаление сломанных веток, мусора, уборка снега) без дополнительной оплаты со стороны заказчика, судами обоснованно отмечено, что указанные услуги предусмотрены объектом закупки, их оказание на случай возникновения обозначенных обстоятельств, охватывается ценой контракта.

Доводы общества о неисполнимости пунктов 4.1.8, 5.2 проекта контракта, предусматривающих обязанность исполнителя в случае необходимости замены работника в течение срока оказания услуг организовать замещение заболевшего работника или работника, находящегося в алкогольном или наркотическом опьянении, в совокупности с условиями пунктов 4.1.5, 4.1.6 проекта контракта, обязывающих исполнителя обеспечить исполнение услуг лицами, привлекаемыми к исполнению контракта, не имеющими или имевшими судимость, с представлением до начала оказания услуг справок, оформленных в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утверждённым приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.09.2019 № 660; обязывающих представить заказчику список работников, привлекаемых к исполнению контракта, с наличием у них личных медицинских книжек и их представлением до начала оказания услуг, были предметом рассмотрения судов двух инстанций.

Как верно указано судами, данные условия проекта контракта основаны на положениях статьи 351.1 ТК РФ, статьи 36 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обусловлены необходимостью соблюдения требований санитарных норм и правил в детских образовательных учреждениях и не противоречат требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе.

Также обоснованно отклонен довод общества о том, что в проекте контракта отсутствует обязанность заказчика извещать исполнителя о выявленных недостатках и предоставлять разумный срок для их устранения, поскольку пунктом 4.3.3 проекта контракта установлена обязанность заказчика своевременно предоставить исполнителю информацию, необходимую для исполнения контракта; обязанность заказчика уведомить исполнителя о недостатках оказания услуг по результатам проверки и контроля за объемом и качеством оказываемых услуг установлена пунктом 5.3 проекта контракта, при этом требования к срокам устранения недостатков Законом о контрактной системе не установлены.

Вопреки позиции подателя жалобы условие проекта контракта об оказании услуг лично соответствует положениям статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о наличии неточностей и противоречий в аукционной документации в отношении объема оказываемых услуг правомерно отклонен судами, поскольку при обращении общества в антимонопольный не заявлялся и предметом рассмотрения управления не являлся.

При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали позицию антимонопольного органа об отсутствии в действиях организатора закупки и заказчиков нарушений законодательства о контрактной системе и отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1100/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1