АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 4313/2024

г. Ижевск

23 мая 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Рахиму Мохебулла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 350000 руб. компенсации

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее– истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Рахиму Мохебулла (далее – ответчик) о взыскании 350000 руб. компенсации.

Определением суда от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

 От сторон поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

26 марта 2024 года от ответчика поступил отзыв на иск.

05 апреля 2024 года от истца поступили пояснения.

10 апреля 2024 года от УФНС поступили сведения на ответчика.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, диск приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

13 мая 2024 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 Мохебулла в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 110000 руб. компенсации, а также 3142 руб. 85 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 14.05.2024.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по заказу истца - ИП ФИО1, на основании Договора авторского заказа с фотографом №2 от 13.09.2021, созданы фотографические произведения, исключительные права на которые переданы по Акту приема-передачи от 05.02.2022. Исходные фотографические произведения переданы Истцу в формате RAW.

В рамках трудовых правоотношений созданы произведения дизайна. Исключительные права на произведения дизайна были переданы по Акту приема-передачи служебного произведения от 10.02.2022. Исходные произведения дизайна переданы истцу в формате PSD. Произведения дизайна были созданы в программе Adobe Photoshop. Формат объектов дизайна и функционал программы Adobe Photoshop предусматривает возможность просмотра даты создания произведений дизайна. Поэтапное создание в программе произведений дизайна находятся на внешнем портале (интернет-площадке Яндекс Диск, скриншоты по ссылкам - https://disk.vandex.ru/i/6x72NvsludLkDO, https://disk.vandex.ru/i/GvVELsRgVz8olQ).

Таким образом, истцу принадлежат исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в созданных посредством творческого труда фотографических произведениях и произведениях дизайна (далее - Произведения).

Автором (фотографом) фотографических произведений является Еремеев Евгений Алексеевич.

Автором произведений дизайна является Богданова Анастасия Игоревна.

Согласно пункту 2.1 Договора авторского заказа с фотографом №2 от 13.09.2021 автор (фотограф) обязуется по заказам Заказчика создавать обусловленные настоящим договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать Заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение.

На основании пункта 2.2 указанного договора авторского заказа Истцу переданы права на фотографические произведения: 

1. Использование произведения независимо от того, совершаются лисоответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели(воспроизведение произведения, распространение произведения, публичныйпоказ произведения, экспорт оригинала или экземпляров произведения,переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения(показ).

2. На распоряжение произведением. Заказчик сможет по своемуусмотрению разрешать или запрещать другим лицам использованиепроизведения. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

3.  На неприкосновенность произведения.

По Акту приема-передачи служебного произведения от 10.02.2022 создано служебное произведение - элементы дизайна, являющиеся произведениями дизайна.

На основании пункта 1 Акта приема-передачи служебного произведения от 10.02.2022 работник в рамках своих трудовых обязанностей создал служебное произведение.

На основании пункта 4 Акта приема-передачи служебного произведения от 10.02.2022 работник отчуждает исключительные права на служебное произведение в полном объеме.

Как указывает истец, в ходе мониторинга сети интернет ему стало известно, что 4 фотографических произведения и 7 произведений дизайна, исключительные права, на которые принадлежат истцу, незаконно используются ответчиком - ИП ФИО2 Рахимом Мохебуллой, а именно: 7 произведений дизайна размещены на интернет-странице маркетплейса

https://www.wildberries.ru/catalog/94667779/detail.aspx7targetUrHVS в которых также использовано 4 фотографических произведения, созданных фотографом (автором) по заказу истца на основании договора авторского заказа с фотографом №2 от 13.09.2021.

В подтверждение указанного 24.10.2023 автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС»   составлен протокол № 1698135674010 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет (Приложение №10 к иску).

Истец, полагая наличие со стороны ответчика нарушения его прав, направил ответчику претензию с требованием прекратить  нарушение прав истца и выплатить компенсацию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьями  65, 71, 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами. 

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на фотографические произведения, в отношении которых было зафиксировано допущенное ответчиком нарушение. 

В силу положений пункта 2 статьи 1301 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Авторство ФИО3 на фотографические произведения, как и авторство Богдановой А.И. на произведения дизайна подтверждено материалами дела, и ответчиком документально не опровергнуто.

Документального подтверждения обстоятельств приобретения прав на произведение ранее указанного автора ответчик не представил, как и не представил доказательств того, что спорное фотографическое произведение создано иным автором по заказу ответчика.

Возражения ответчика о том, что спорные фотографические произведения не содержали информации об авторе фотографии, находились в общем доступе  и были доступны неопределенному кругу лиц судом отклонены в силу следующего.

Сеть Интернет, как отражено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Использование фотографии не в коммерческих, а в информационно-просветительских целях, также не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, понимается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения.

Доведение до всеобщего сведения – это длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. Достижение указанной возможности путем непосредственно связано с размещением произведения в сети Интернет. 

Следовательно, со стороны ответчика нарушены исключительные права правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)в двукратном размере стоимости права использования произведения определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В данном споре,  истец определил размер компенсации на основании п.1 статьи 1301 ГК РФ.

При том, истец считает, что в процессе использования Произведений Ответчиком допущены следующие нарушения прав истца в количестве 4:

1 нарушение - воспроизведение произведений в сети интернет на странице маркетплейса с коммерческим предложением ответчика - пп. 1 п.2 статьи 1270 ГК РФ;

2 нарушение - публичный показ произведений, то есть демонстрация оригинала непосредственно с помощью технических средств в виде компьютерных систем, серверов провайдеров, обеспечивающих пользование сетью интернет, и воспроизведение на экраныличных электронных устройств (смартфоны, планшеты, компьютеры и т.д.) - пп. 3 п. 2 статьи 1270 ГК РФ;

3 нарушение - доведение произведений до всеобщего сведения в сети интернет на странице маркетплейса с коммерческим предложением ответчика - пп. 11 п. 2 статьи 1270 ГК РФ;

4 нарушение - переработка, а именно изменение произведений посредством добавления графических элементов и текста, кадрирования (отсечения фрагментов от изначальной, целой версии Произведения) - пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Так, истец рассчитывает компенсацию, подлежащую взысканию в 350000 руб. следующим образом:

1) 40000 руб. (10000 руб. за каждый из четырех случаев нарушения (1,2,3,4) – за 1 произведение;

2) 30000 руб. (10000 руб. за каждый из трех случаев нарушения (1,2,3) - за 1 произведение. 

Всего 11 результатов интеллектуальной деятельности: 40000 руб.* 2 = 80000 руб.; 30000 руб. * 9= 270000 руб.

Таким образом, сумма компенсации составила: 350000 руб. (80000+270000).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае действия ответчика по воспроизведению каждого спорного произведения в сети Интернет и доведение спорного произведения до всеобщего сведения признаются одним нарушением прав истца на произведение, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу произведения. 

С учетом изложенного, а также правовых позиций, изложенных в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу № 118133/2020, и рекомендациях Научно-консультативного совета, утвержденных постановлением Президиума СИП от 15.02.2023 №СП-22/4, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае воспроизведение каждого спорного произведения в сети Интернет и доведение спорного произведения до всеобщего сведения признается одним правонарушением. 

На основе оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ и приведенных выше норм, учитывая способ незаконного использования спорных произведений, доказанный однократный факт их размещения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 110000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт незаконного использования спорных произведений 11 результатов ).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме  в сумме 3142 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Мохебулла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 110000 руб. компенсации, а также 3142 руб. 85 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

          Судья                                                                                  Н.М. Морозова