РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187248/24-125-1332

г. Москва

20 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцыпович П.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СТМ-ГРУПП" (117393, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА, Д.24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: 

<

***>)

к ООО НПП "НИХРОМ" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ЭНГЕЛЬСА, Д. 36, ОФИС 901/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга за поставленный товар в сумме 6 084 813 рублей 97 копеек;

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2023, предъявлено паспорт и документ о ВЮО),          

от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТМ-ГРУПП" обратилось в суд с требованием к ответчику ООО НПП "НИХРОМ"  о взыскании задолженности в размере 6 084 813 рублей 97 копеек.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2020 г. между ООО НПП «Нихром» (Покупатель) и ООО «СТМ-Групп» (Поставщик) был заключен договор поставки № 4/20.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязан поставить Покупателю товар в сроки, установленные Договором, а Покупатель принять и оплатить данный товар. Ассортимент, количество, цены, сроки поставки стороны согласовали в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

10.11.2020 г. Покупатель и Поставщик согласовали спецификацию № 6 к Договору на поставку ферросплавов.

В соответствии с п. 1 этой спецификации Поставщик обязан был передать Покупателю Товар на сумму 18 860 долларов США в течение ноября 2020 г., согласно п. 3 спецификации Покупатель обязан оплатить за Товар в течении 60 календарных дней с даты поставки Товара.

Согласно накладной от 19.11.2020 года № 1242.1, Поставщик передал Покупателю Товар на сумму 1 424 888 рублей 45 копеек 19 ноября 2020 г. Следовательно, Покупатель обязан был оплатить Поставщику за Товар в срок до 19.01.2021 г., но до настоящего времени оплата не поступила.

10.12.2020 г. Покупатель и Поставщик согласовали спецификацию № 7 к Договору на поставку ферросплавов.

В соответствии с п. 1 этой спецификации Поставщик обязан был передать Покупателю Товар на сумму 64 080 долларов США в течение декабря 2020 г., согласно п. 3 спецификации Покупатель обязан оплатить за Товар в течении 60 календарных дней с даты поставки Товара.

Согласно накладной от 17.12.2021 года № 1401, Поставщик передал Покупателю Товар на сумму 3 109 219 рублей 12 копеек 17 декабря 2020 г. Следовательно, Покупатель обязан был оплатить Поставщику за Товар указанную сумму в срок до 16.02.2021 г., но до настоящего времени оплата не поступила. Также, в рамках действия спецификации № 7 к Договору, согласно накладной от 18.12.2020 г. № 1425.1, Поставщик передал Покупателю Товар на сумму 1 550 706 рублей 42 копейки. Следовательно, Покупатель обязан был оплатить за Товар, поставленный по накладной № 1425.1 в срок до 17.02.2021 г., но до настоящего времени не оплатил.

Общая сумма основного долга за Товар, поставленный в рамках спецификаций № 6 и № 7 составляет 6 084 813 рублей 97 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 г. по делу № А60-52300/2020 в отношении Ответчика возбуждено дело о банкротстве. Обязательства Ответчика, указанные в настоящем исковом заявлении, являются текущими, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т. к. возникли после 22.10.2022 г. Постановлением 17-го Арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 г. по делу № А60-52300/2020 требования Истца, основанные на спецификациях № 6 и № 7, являющихся неотъемлемой частью Договора, признаны текущими платежами, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому, по мнению суда, подлежат рассмотрению в общеисковом порядке, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд не принимает довод ответчика о том, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и по ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

Как следует из статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Как усматривается из материалов дела, Ответчик обязан был оплатить за Товар, поставленный по Спецификации № 6, в период с 18.12.2020 года по 15.02.2021 г., с 16.02.2021 г. начался период просрочки оплаты, следовательно, последний день трехлетнего срока по требованиям Истца об оплате за поставку по Спецификации № 6 - 16.02.2024 г. Имеет место перерыв течения срока давности продолжительностью 174 дня в связи с тем, что Истец обращался в арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Ответчику. Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Следовательно, срок для обращения в суд, с учетом перерыва продолжительностью 174 дня, - по 07.08.2024 г. (16.02.2024 г. плюс 174 дня). Кроме того, имеет место приостановление течения срока давности с 10.07.2024 г. до 11.08.2024 г., в связи с тем, что Истец направлял Ответчику претензию, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Согласно п. 9.1. Договора претензия должна быть направлена заказным письмом с уведомлением о вручении. Тем самым стороны Договора установили порядок, при котором претензия должна быть рассмотрена стороной в течение срока, необходимого для ее доставки почтовой связью и в течение 15 дней после ее получения. Таким образом, была приостановка течения срока исковой давности в течение 30 дней (с учетом времени, необходимого для доставки претензии заказным письмом). В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК «Об исковой давности» указано следующее. "Из системного толкования пункта 3 ст. 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Т.е. с учетом перерыва течения срока давности в связи с обращением Истца за судебной защитой и с учетом приостановки течения срока давности в связи с соблюдением Истцом досудебного порядка, обращение Истца в суд в срок до 10.09.2024 г. является обращением, совершенным в пределах срока давности по требованиям к Ответчику по Спецификации № 6 к Договору. Аналогичным образом следует исчислять срок давности для обращения с требованиями по Спецификации № 7 к Договору. Поскольку поставка по этой спецификации была окончена 18.12.2020 г., следовательно, обязанность оплатить за Товар появилась у Ответчика с 19.12.2020 г., т.е. Ответчик обязан был оплатить за Товар, поставленный по Спецификации № 7, в период с 19.12.2020 года по 16.02.2021 г., и с 17.02.2021 г. начался период просрочки оплаты, следовательно, последний день срока трехлетнего срока по требованиям Истца об оплате за поставку по Спецификации № 7 - 17.02.2024 г. Следовательно, с учетом перерыва течения срока давности в связи с обращением Истца за судебной защитой и с учетом приостановки течения срока давности в связи с соблюдением Истцом досудебного порядка, обращение Истца в суд в срок по 11.09.2024 г. является обращением, совершенным в пределах срока давности по требованиям к Ответчику по Спецификации № 6 к Договору.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи искового заявления истцом пропущен не был.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6 084 813 рублей 97 копеек.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 53 424 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО НПП "НИХРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТМ-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 084 813 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 424 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова