Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25727/2025

12 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС МИССИЯ СПБ" (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, УЛ БУХАРЕСТСКАЯ 1, ОГРН:  );

к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-АВТО 7" (адрес:  Россия 195248, Санкт-Петербург, УЛ ДЕГТЯРЕВА 4, ОГРН:  );

установил:

ООО Транс Миссия СПб» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ТРАНСАВТО 7» (далее - Ответчик) о взыскании 55 185,30 руб. неустойки по договору от 14.05.2019 № 05/05/СТ-2019.

От истца поступили уточнения, поскольку обнаружена техническая ошибка, а именно в требовании произошла потеря одной цифры, на порядок изменившая размер требований. Истец просит взыскать 551 857,30 руб. неустойки

Уточнения приняты судом.

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 14.05.2019 заключен договор № 06/05-СТ-2019 на предоставление услуг строительной техники (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению и технической эксплуатации специализированной строительной техники для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В рамках дела А56-1991/2023 истец обратился о взыскании 114 390 руб. задолженности по договору от 14.05.2019 № 05/05/СТ-2019. 

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 256 от 27.06.2022 и № 381 от 30.09.2022 на сумму 53 160 рублей. Таким образом, учитывая сумму в УПД № 44 от 22.06.2020 г. (53 940 рублей), на момент обращения в суд общая сумма задолженности составляет 780 рублей, в остальной части долг погашен. 

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты по договору, истец в рамках настоящего дела заявил о взыскании 551 857,30 руб. неустойки за период с 04.06.2019 по 30.10.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3. Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет истца не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абзацу 1 и 2  пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 333 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд основного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). В случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 Постановления N 43).

 Иск подан 20.03.2025. Трехлетний период, предшествующий подаче иска, исчисляется с 20.02.2022 (+ 1 мес. на претензионный порядок), следовательно, требования за период с 04.06.2019 по 19.02.2025 заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований. Вопреки доводам ответчика, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки не истек в части взыскания неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска. Аналогичная позиция изложена в Постановление суда округа от 21.03.2024 по делу N А05-3240/2023.

Таким образом, в отношении платежа в размере 30 000 руб. за период с 20.02.2022 по 27.06.2022 (дата оплаты) неустойка составил 19 200 руб.

В отношении платежа в размере 23 160 руб. за период с 20.02.2022 по 30.09.2022 (дата оплаты) неустойка составил 25 823,40 руб.

В отношении платежа в размере 780 руб. за период с 20.02.2022 по 30.10.2024 (дата оплаты) неустойка составил 3 837,60руб.

Общий размер подлежащей взысканию неустойки составит 48 861 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения иска на 8,86%.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение требований.

Взыскать с ООО «ТРАНС-АВТО 7» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Транс Миссия СПб» (ИНН 

<

***>) 48 861 руб. неустойки, 2 886 расходов по пошлине.

Взыскать с ООО "ТРАНС МИССИЯ СПБ" в доход федерального бюджета 23 593 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Кузнецов М.В.