ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-35437/2024

г. Саратов

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2025 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Заграничного И.М.,  

судей Жаткиной С.А., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахназарян Д.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...> зд. 30, помещ. 2, зал 3,  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКВАНТ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2025 года по делу № А57-35437/2024,  

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство», г. Саратов (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТКВАНТ», г.Химки (ИНН 

<

***>)  

о взыскании пени по муниципальному контракту № 0360300298224000130 от 17.07.2024 в размере 544 663,98 руб.  

при участии: 

от муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.12.2024, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» к обществу с ограниченной ответственностью «ТКВАНТ» о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту № 0360300298224000130 от 17.07.2024 в размере 549 663,98  

руб., из которых пени - 544 663,98 руб.; 5 000 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта.  

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования и просит суд о взыскании пени по муниципальному контракту № 0360300298224000130 от 17.07.2024 в размере 544 663,98 руб.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.  

Ходатайство Истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2025 года исковые требования удовлетворены в части.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ТКВАНТ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

Заявитель ссылается на то, что судом не были исследованы и установлены причины, по которым ответчик нарушил срок поставки, предусмотренный контрактом.  

Поставка оборудования, предусмотренного контрактом, за исключением оборудования - «интерактивная панель «DKPO» размером диагональю 86 дюймов (25,4 мм), количество - 2 шт.», была произведена своевременно и этот факт был подтвержден истцом и не оспаривался.  

В письме от 24.07.2024 МКУ «Капитальное строительство» просит ООО «ТКВАНТ» перенести срок поставки оборудования на октябрь 2024 года.  

Таким образом, нарушение срока поставки оборудования, установленного контрактом, произошло по вине самого истца.  

Подробнее доводы изложены в жалобе. 

В связи с отпуском судьи О.И. Антоновой, произведена замена судьи О.И. Антоновой на судью С.А. Жаткину.  

Представитель МКУ «Капитальное строительство» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.09.2025 в 14 час. 45 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Участники процесса в судебное заседание не явились.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2024 в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), между МКУ «Капитальное строительство» (далее -Заказчик) и ООО «ТКВАНТ» (далее - Поставщик) заключен муниципальный контракт № 0360300298224000130 далее - Контракт) в соответствии с которым Поставщик обязался в предусмотренный Контрактом срок осуществить поставку технологического оборудования (далее - Товар) для оснащения объекта капитального строительства: «Школа на 825 мест по ул. Ипподромная в Ленинском районе г. Саратова». Цена Контракта (п.2.1 Контракта) составляет - 8 742 600,00 руб. с НДС.  

Согласно п.3.1. Контракта доставка, установка и монтаж Товара Поставщиком должна быть осуществлена в срок не позднее 01.08.2024.  

Согласно документу о приемке от 29.10.2024 (счет-фактура № 258 от 28.10.2024) Поставщиком Товар поставлен и смонтирован 29.10.2024. Просрочка в поставке, монтаже и передаче Товара составила 89 дней. Таким образом, Контракт Поставщиком исполнен с просрочкой.  

Частями 6, 7, статьи 34 Закона № 44-ФЗ и п.6.3 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.  

В связи с просрочкой исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных вышеуказанным Контрактом, ему начислена неустойка пени (пени).  

Расчет неустойки (пени): (8 742 600,00руб. - 0руб.) х 21% х 1 / 300 х 89 = 544 663,98 руб.  

Пунктом 6.9. Контракта установлено, что применение неустойки (штрафа, пени) не освобождает Стороны от исполнения обязательств по Контракту.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.11.2024 № 01-07/4756 которая в добровольном порядке ответчиком не оплачена, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.  

Пунктом 11.2 Контракта установлено, что споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде Саратовской области.  

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Установив факт просрочки в поставке ответчиком товара истцу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 486, 506, 509, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.  

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.  

Заключенный между сторонами контракт в силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) является смешанным договором поставки и договором подряда и регулируется соответствующими нормами Гражданского кодекса о договорах поставке, общими положениями Кодекса об исполнении обязательств, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).  

На основании статьи 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Применимыми к договору поставки правилами купли-продажи установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса).  

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).  

Статьей 475 Гражданского кодекса предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

Из статьи 711 Гражданского кодекса следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).  

По смыслу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - письмо ВАС РФ N 51),  

основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Согласно условиям контракта Поставщик доставляет, устанавливает и монтирует Товар Заказчику по адресу: 

<

...> б/н в Ленинском районе, кадастровый номер: 64:48:040442:192 (далее - место доставки/поставки), в срок: поставка, установка и монтаж Товара осуществляется не позднее 01.08.2024 (в один этап).  

В монтаж Товара входит: распаковка оборудования; проверка наличия всех компонентов; сборка и монтаж оборудования; установка и соединение компонентов оборудования из комплекта поставки между собой соединительными кабелями; подключение оборудования из комплекта поставки к имеющимся информационным и силовым розеткам на объектах сетевыми и силовыми кабелями, входящими в комплект поставки; проверка прохождения сигналов связи между компонентами; включение оборудования, инициализация предустановленной операционной системы; первоначальная инициализация оборудования – основных рабочих параметров согласно инструкции производителя; проверка функционирования каждой единицы оборудования из комплекта поставки согласно базовым режимам эксплуатации, указанным в инструкции производителя; иные мероприятия, необходимые для эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (п. 3.1).  

Расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного пунктом 3.3 Раздела III Контракта (п. 2.6).  

П. 3.4. сторонами согласована приемка поставленного Товара, которая осуществляется в сроки, установленные в п. 3.10, 3.11 Контракта, в порядке, который установлен Контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо Поставщику в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения Заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов поставленного Товара Заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.  

Поставщик не позднее 2 рабочих дней с даты поставки Товара, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной  

подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:  

- включенные в Контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место поставки Товара, информацию о Поставщике, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ, единицу измерения поставленного Товара;  

- наименование поставленного Товара; - наименование страны происхождения поставленного Товара; - информацию о количестве поставленного Товара; 

- стоимость исполненных Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, с указанием цены за единицу поставленного Товара;  

- иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 44-ФЗ.  

Согласно спецификации к контракту, поставщик обязался поставить: Интерактивная панель DEPO Разрешение экрана по горизонтали, пиксель: 3840; Размер диагонали: 65 Дюйм (25,4 мм); Количество мегапикселей на экране, Мпиксель: 8; Количество точек касания: 20 Штука; Разрешение экрана по вертикали, пиксель: 2160 в количестве 35 штук и Интерактивная панель DEPO Количество точек касания: 20 Штука; Разрешение экрана по вертикали, пиксель: 2160; Размер диагонали: 86 Дюйм (25,4 мм); Разрешение экрана по горизонтали, пиксель: 3840; Количество мегапикселей на экране, Мпиксель: 8 в количестве 2 шт.  

Согласно документа о приемке от 29.10.2024 (счет-фактура № 258 от 28.10.2024) Поставщиком Товар поставлен и смонтирован 29.10.2024. По мнению истца просрочка в поставке, монтаже и передаче Товара составила 89 дней.   

При этом, заявитель указывает, что поставка оборудования, предусмотренного контрактом, за исключением оборудования - «интерактивная панель «DKPO» размером диагональю 86 дюймов (25,4 мм), количество - 2 шт.», была произведена своевременно.  

Суд первой инстанции данный довод заявителя отклонил, указав, что согласно условиям п.3.1 контракта Поставщик доставляет, устанавливает и монтирует Товар Заказчику в срок не позднее 01.08.2024.  

То есть, все обязательства по контракту должны были быть исполнены единовременно 01.08.2024, следовательно, неустойка подлежит исчислению из всей суммы контракта - 8 742 600,00 руб.  

С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается виду следующего.  

П.п. 4.3.1 муниципального контракта Заказчик обязуется: обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного Товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.  

Согласно представленному в материалы дела письму исх. № 23/07/2024-1 от 23.07.2024 ООО «ТКвант», во исполнение условий муниципального контракта, уведомило заказчика о том, что доставка товара будет осуществлена 26.07.2024 в период с 10.00 до 11.00, монтаж товара будет осуществляться в период с 26.07.2024 по 01.08.2024, с просьбой подтвердить готовность к приемке товара.  

В ответе от 24.07.2024 № 301-07/812 на данное письмо МКУ «КС» сообщило, что по состоянию на 01.08.2024 (дата окончания срока поставки Товара) объект не готов к введению в эксплуатацию. С связи с чем, просило осуществить поставку Товара (полностью или частично) позднее, после 15.09.2024. Кроме того, в связи с задержкой выполнения работ по чистовой отделке помещений, в которых предполагается монтаж и эксплуатация поставляемого Товара, монтаж Товара возможен не ранее октября 2024 г.  

О неготовности объекта к поставке, монтажу и установке оборудования свидетельствует тот факт, что объект, в котором должен быть произведен монтаж, был введен в эксплуатацию лишь 21.08.2024, о чем свидетельствует представленное в  

материалы дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.08.2024 № 64-48-65-2024.  

В соответствии со статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.  

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. Наличие у подрядчика специальных познаний как у профессионала в соответствующей области работ законодателем учитывается, именно на подрядчика возложена обязанность по информированию заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результата.  

Сам по себе факт заключения подрядчиком договора на предложенных заказчиком условиях не снимает с подрядчика обязанности, установленной в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, равно как и не лишает подрядчика правовых гарантий, закрепленных в пункте 3 статьи 716 Гражданского кодекса.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика или умышленном уклонении ответчика от исполнения условий контракта. В рассматриваемой ситуации подрядчиком (поставщиком) выполнены все действия, направленные на своевременное исполнение муниципального контракта.  

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно и не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.  

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.  

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушение сроков, установленных контрактом, произошло из-за того, что объект заказчика к установленному срока не был готов к введению в эксплуатацию, а также имела место задержка выполнения работ по чистовой отделке помещений, в которых предполагался монтаж и эксплуатация поставляемого товара. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении подрядчика (поставщика) или умышленном уклонении подрядчика (поставщика) от исполнения условий контракта.  

Принимая во внимание, что одной из причиной, по которой ответчик не смог своевременно выполнить предусмотренные контрактом обязательства, явилось ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательств истцом, не оказавшим оперативного и должного содействия в разрешении возникавших в ходе выполнения работ вопросов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу пункта 2 статьи 328, пункта 2 статьи 330, пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, пункта 1 статьи 719 ГК РФ, пункта 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ ответчик не может считаться просрочившим исполнение обязательства, так как оно не могло быть им исполнено вследствие просрочки истца, который не совершил действий, предусмотренных контрактом и вытекающих из существа обязательства, без предварительного совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства. Со своей стороны ответчик своевременно предупреждал истца о готовности товара к поставке и монтажу.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока поставки и монтажа товара.  

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2025 года по делу № А57-35437/2024 отменить.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТКВАНТ» судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.М. Заграничный  

Судьи С.А. Жаткина  

 Е.В. Романова