АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу 

«

Дело № А83-5538/2023

город Калуга

20» июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено «20» июня 2024 года.  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Григорьевой М.А. 

судей Андреева А.В.   Ипатова А.Н.,  при ведении протокола судебного  

заседания помощником судьи: Шабалиным И.А. 

при участии в заседании:  

от общества с ограниченной 

ответственностью «Морское ФИО1 - представитель по  товарищество Холдинг»: доверенности от 30.01.2024;  

от ФИО2: ФИО1 - представитель по   доверенности от 17.11.2023;  

от ФИО5 ФИО1 - представитель по  Александровны: доверенности от 17.11.2023;  

от Российского национального 

коммерческого банка (публичное ФИО3 - представитель по  акционерное общество): доверенности от 18.01.2024;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с  использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от  

09.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 13.02.2024 по делу № А83-5538/2023,  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Крым решением от 09.08.2023 признал  общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  «Керчь Девелопмент» банкротом, применив параграф 7 главы IX ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» специальную процедуру банкротства  застройщика.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от  13.02.2024 оставил решение суда первой инстанции без изменения.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, кредитор ФИО2 обратилась в  кассационный суд с жалобой, в которой просит судебные акты отменить и  отказать Российскому национальному коммерческому банку (публичное  акционерное общество) (далее - РНКБ Банк (ПАО)) в удовлетворении заявления  о признании ООО СЗ «Керчь Девелопмент» банкротом.  

Кредиторы - общество с ограниченной ответственностью «Современные  Лифтовые Машины», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  общество с ограниченной ответственностью «Санди», ФИО8, ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10, общество с ограниченной ответственностью  «Сантехсервис», ФИО11, представили в суд округа отзывы на  жалобу, в которых кассационную жалобу ФИО2 поддержали.  

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что РНКБ Банк (ПАО)  злоупотреблял правом, используя возможность приостановления  финансирования строительства, предусмотренное договором кредитования, в  случае несоблюдения застройщиком плана продаж. В результате таких действий  Банка застройщиком были приостановлены работы по строительству. Кроме  того, кредитор ФИО2 полагает, что злоупотреблением Банка является и  дополнительное соглашение к договору кредитования, ограничившее право  застройщика заключать инвестиционные договоры с иными лицами, а также  использование возможности через сотрудника влиять на финансово-хозяйственную деятельность застройщика.  

При этом, кредитор ФИО2, ссылаясь на позицию Прокуратуры  Республики Крым, настаивает на готовности жилого комплекса «Чкалово парк»  более 95% и наличие реальной возможности ввести жилой дом в эксплуатацию,  полагая, что перечисленные обстоятельства являются препятствием для  признания ООО СЗ «Керчь Девелопмент» банкротом.  

РНКБ Банк (ПАО) представил отзыв на кассационную жалобу, против  доводов жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения,  кассационную жалобу кредитора без удовлетворения.  

Представитель заявителя кассационной жалобы, ООО «Морское  товарищество Холдинг» и ФИО5 в судебном заседании поддержал  доводы изложенные в ней.  

Представитель ПАО РНКБ в судебном заседании просила оставить  судебные акты без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих  представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных  лиц.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных  актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

02.03.2023 арбитражный суд возбудил производство по делу о  банкротстве ООО СЗ «Керчь Девелопмент» по заявлению кредитора РНКБ Банк  (ПАО), в котором заявитель просил применить к должнику специальную  процедуру банкротства застройщика, предусмотренную параграфом 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Материалами дела установлено, что 25.10.2019 между РНКБ Банк (ПАО) и  ООО СК «Керчь Девелопмент» был заключен кредитный договор  (невозобновляемая кредитная линия) № 120/19-НКЛ.  

Пунктом 1.1 кредитного договора о невозобновляемой кредитной линии   № 120/19-НКЛ от 25.10.2019 предусмотрено, что кредитор предоставляет  заемщику целевой кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором,  и открывает кредитную линию с установлением общего максимального размера  предоставленных заемщику средств 490 000 000 руб. на цели финансирование  расходов застройщика, связанные с реализацией проекта.  

Как следует из пункта 1.2 дополнительного соглашения № 5 к кредитному  договору от 03.09.2021, согласно пункту 1.1 кредитор предоставляет заемщику  целевой кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и  открывает кредитную линию с установлением общего максимального размера  предоставленных заемщику средств 638 600 000 руб. на цели финансирование  расходов застройщика, связанных с реализацией проекта.  

В соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения № 6 к  кредитному договору от 01.04.2022, согласно пункту 1.1 кредитор предоставляет  заемщику целевой кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором,  и открывает кредитную линию с установлением общего максимального размера  предоставленных заемщику средств 678 300 000 руб. на цели финансирование  расходов застройщика, связанных с реализацией проекта.  

Из пункта 5.6 кредитного договора следует, что выдача кредита  осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на  расчетный счет заемщика, открытый в РНКБ Банк (ПАО), при условии  предоставления кредитору надлежаще оформленных платежных документов на  получение траншей, при условии начисления собственных денежных средств на  расчетном счете заемщика в сумме равной или превышающей размер  

ограничений распоряжения денежными средствами на расчетном счете либо  выставленных к счету требований, предусматривающих списание денежных  средств без дополнительного распоряжения заемщика (в случае, если такие  ограничения не влекут ограничение распоряжения денежными средствами на  расчетном счете (приостановление, в том числе блокирование (замораживание)  денежных средств, арест денежных средств, при котором расходные операции  по расчетному счету запрещены в полном объеме, в случае, установленном  законодательством РФ)), а также отсутствие иных ограничений по  распоряжению денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 5.7 кредитного договора, в случае  невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств,  предусмотренных приложением № 1 к настоящему договору, кредитор вправе  приостановить выдачу кредита и/или сократить лимит выдачи.  

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора установлен  окончательный срок возврата кредита - 30.12.2022.  

Согласно пункту 6.1.3 кредитного договора не позднее даты  окончательного возврата кредита, установленной пунктом 1.1 договора, заемщик  обязан направить на погашение задолженности не менее 100 (ста) процентов от  остатка ссудной задолженности по настоящему договору.  

Пунктом 6.1.1 кредитного договора предусмотрено, что в дату раскрытия  счетов ЭСКРОУ, но не позднее даты окончания льготного периода, наступает  срок возврата кредита в размере не менее 85 (восьмидесяти пяти) процентов от  объема денежных средств, размещенных на счетах ЭСКРОУ, но не менее 50  (пятидесяти) процентов от остатка ссудной задолженности по настоящему  договору. Дата окончания льготного периода установлена в кредитном договоре  в разделе «Термины и Определения», с учетом дополнительного соглашения №  4 к кредитному договору от 25.06.2021, дополнительного соглашения № 6 к  кредитному договору от 01.04.2022, дополнительного соглашения № 8 к  кредитному договору от 22.07.2022 - 31.10.2022.  

Как следует из кредитного договора, датой раскрытия счетов ЭСКРОУ  выступает дата, которая наступает не позднее 10 (десяти) рабочих дней после  предоставления заемщиком в Банк разрешения на ввод в эксплуатацию объекта  недвижимости и сведений Единого государственного реестра недвижимости,  подтверждающих государственную регистрацию права собственности в  отношении одного объекта долевого строительства, входящего в состав объекта  недвижимости, или сведений о размещении в ЕИСЖС указанной информации.  

Исходя из изложенного, датой наступления срока исполнения  обязательства по каждому платежу, полученному в кредит выступает дата  окончания льготного периода, а именно 31.10.2022.  

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 09.02.2023  включительно задолженность должника перед кредитором не погашена и  составляет 664 027 555,56 руб. - основная задолженность.  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы  дела должником не представлено, задолженность должником не оспаривается  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела  подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 3 и 6  Закона о банкротстве, а должник является застройщиком, решением  Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2023 должник ООО СЗ «Керчь  

Девелопмент» признан банкротом, открыто конкурсное производство по  правилам банкротства застройщика, конкурсным управляющим утверждена  ФИО12.  

Требования РНКБ Банк (ПАО) в размере 664 027 555,56 руб.  обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра  требований кредиторов (с учетом определения об опечатке), вопрос о признании  за требованиями Банка статуса залоговых выделен в отдельное производство.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от  13.02.2024 оставил решение суда первой инстанции без изменения.  

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статей 3, 6, 7,  20.2, 32, 53, 201.1, 201.4 Закон о банкротстве, правовой позицией изложенной в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017),  утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  15.11.2017, суды пришли к выводу, что требования Банка о банкротстве  должника являются обоснованными, и нашли основания для применения к  процедуре банкротства ООО СЗ «Керчь Девелопмент» правил, установленных  параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют применяемым в  настоящем случае нормам права и согласуются с установленными по делу  обстоятельствами.  

Особенности банкротства юридического лица, привлекающего средства  участников строительства, к которому имеются требования участников  строительства о передаче жилых помещений или денежные требования,  установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство  застройщика».  

Согласно части 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении  дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным  законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  застройщика банкротом суд при условии обоснованности требований заявителя  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

Проверяя обоснованность заявления кредитора РНКБ Банк (ПАО) о  банкротстве ООО СЗ «Керчь Девелопмент» суды установили, что должник  обладает признаками неплатежеспособности и/или недостаточности имущества  ввиду поскольку по состоянию на 09.02.2023 включительно задолженность  должника перед кредитором не погашена и составляет 664 027 555,56 руб. -  основная задолженность. Доказательств погашения задолженности в полном  объеме в материалы дела должником не представлено, задолженность  должником не оспаривается.  

Поскольку наличие признаков банкротства, установленных статьями 3 и 6  Закона о банкротстве, подтверждается материалами дел, а должник является  застройщиком, к которому имеются требования участников строительства по  договорам из такого участия в строительстве, суды обоснованно пришли к  выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в  отношении него конкурсного производства по правилам параграфа 7 главы IX  Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков».  

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у должника  признаков банкротства опровергается установленными по делу  обстоятельствами.  

Судом первой инстанции установлено, что должник являлся/является  ответчиком по 25 делам находящимся/находившимся в производстве  арбитражных судов Российской Федерации.  

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном  сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip), в отношении должника  возбуждено девять исполнительных производств.  

В связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов  обеих инстанций соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и действующему законодательству.  

Утверждение судом конкурсного управляющего ФИО12 соответствует условиям аккредитации, установленным пунктом  2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а также требованиям статей 20 и 20.2  Закона о банкротстве.  

Согласно порядку, предусмотренному статьей 201.4 Закона о банкротстве,  денежные требования участников строительства и требования участников  строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино- мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства)  предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования  участников строительства и включает их в реестр требований участников  строительства.  

Арбитражный суд рассматривает требования участников строительства  только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и  кредиторами - участниками строительства.  

Удовлетворение требований участников строительства происходит в  особом порядке, урегулированным статьями 201.09 - 201.14 Закона о  банкротстве. При этом, указанный порядок не исключает ни возможности  передачи участникам строительства завершенных строительством объектов, ни  возможность достройки жилого дома с привлечением средств третьих лиц.  

Вопреки доводам кассационной жалобы материалы дела не содержат  доказательств, позволяющих усмотреть признаки злоупотребления правом со  стороны кредитора, предоставившего средства для строительства должником-застройщиком объекта, в котором находятся жилые помещения.  

Кредиторы по иным гражданско-правовым обязательствам находятся в  том же процессуальном положении, что и кредитор-заявитель по настоящему  делу РНКБ Банк (ПАО).  

Таким образом, суд округа пришел к выводу, что выводы судов  соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным  фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм  права.  

Всем изложенным в кассационной жалобе доводам ранее дана  надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций, при  рассмотрении дела по существу.  

В силу положений статьи 286 АПК РФ, кассационная жалоба  рассматривается исходя из доводов, содержащихся в ней и возражений. Вместе с  тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной  

инстанций, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы  кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических  обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда  кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для  удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение и постановление  судов обеих инстанций отмене не подлежат.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2023 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  13.02.2024 по делу № А83-5538/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий М.А. Григорьева 

Судьи А.В. Андреев 

 А.Н. Ипатов